Archi.ru: Betekent de naam van de ABV-workshop "Andreev, Biryukov, Vorontsov"? Vertel ons alstublieft hoe uw workshop tot stand is gekomen.
Nikita Biryukov: We creëerden samen met Alexander Garkaev in de jaren tachtig een privé-werkplaats onder de vleugels van de Union of Architects of the RSFSR. Toen hielp het, en vele beroemde architecten richtten daar nu het bureau op: Mikhail Khazanov, Alexander Asadov. Toen verliet mijn partner het land en creëerde ik de B-studio (Biryukov-studio) en zweefde een tijdje rond, waarna ik bij een ontwerpinstituut terechtkwam. Nadat ik alleen had gewerkt, leek het me monsterlijk om daar te blijven …
In 1992, bijna 20 jaar geleden, hebben we ABV opgericht - Pavel Andreev, Alexey Vorontsov en ik. De werkplaats is vele malen getransformeerd, afhankelijk van de eigendomsvorm en verschillende levensproblemen. Toen bleek dat Pavel Andreev naar Mosproekt ging en probeerde zichzelf daar te realiseren, voor Aleksey werd het op een gegeven moment interessant om bij GlavAPU te werken. Ik had lange tijd zowel het economische als het creatieve deel. Toen de werkplaats verhuisde naar het gebouw dat we in Filippovsky Lane hadden gebouwd, voelde ik dat het bedrijf in zijn huidige vorm ongemakkelijk voor me werd en startte ik de divisie. Het was vredig: we verdeelden het kantoor, het merk ABV werd uitgekocht en ging naar mij toe. Nu communiceren we voor zaken, maar iedereen leeft zijn eigen leven. Wat betreft de smaakvector, deze is compleet anders geworden.
Hoe precies?
Ik zou zeggen dat het meer Europees is geworden. Voor mezelf verdeel ik de huidige nieuwe Moskou-architectuur voorwaardelijk in "Aziatisch" en "Europees" - de tweede staat dichter bij mij: eenvoudig, streng en schoon, zonder "nachtmerries".
Is jouw creatieve credo minimalisme?
Ik hou van scherpe, eerlijke architectuur. Op een bepaald moment in de Moskomarkhitektura werd ik zelfs een beetje "genageld" omdat ik te hard was. Wat mijn credo betreft, ik ben behoorlijk eclectisch. Ik heb geen harde bijlagen. Zelfs de muziek die ik leuk vind is anders: zowel Led Zeppelin als Tchaikovsky. Ik begrijp het absoluut niet als mensen zeggen: "Alleen op deze manier en niet anders." Op verschillende momenten in mijn leven hield ik van gotiek, constructivisme en postmodern. Toen ik aan het instituut studeerde, was Japan het ideaal - ik zou in een lege kamer gaan wonen en op een mat slapen. Toen ik volwassen werd, paste de tijd zijn eigen aanpassingen toe - het bereik werd groter en ik werd toleranter. Ik hou van Duitse architectuur, hoewel het soms een beetje droog is.
Hoe - textuur, kleur?
Anders. In "Seventh Heaven" aan de Ostankino-vijver hebben we keramiek gebruikt, in het algemeen hou ik echt van dit materiaal vanwege zijn warmte. Met dit materiaal hebben we het eerste kantoorgebouw "Volna" gemaakt, geïnspireerd op een foto van een knooppunt van een bouwmuur in Londen. Ik heb ooit veel foto's gemaakt van details, eenheden van verschillende huizen. Ik hou van knopen. In de toekomst begonnen ze dit onderwerp aan te scherpen. Bij de decoratie van het landhuis in Khilkovy Lane werden blokken gebruikt, met de hand gemaakt van vuurvaste klei. Nu bouwen we een interessant huis op Korovye Val. De vorige klant ging bouwen volgens het project van de Britten, bracht het gebouw naar een nulcyclus, toen kwam er een crisis en toen verkocht de klant het actief. Het glazen gebouw, dat daar volgens het oorspronkelijke plan had moeten verschijnen, veroorzaakte een intern protest bij mij, ik ben blij dat het niet gebouwd is. Een nieuwe klant gaf ons carte blanche, we veranderden het huis: we voegden kleur toe, we gebruikten mijn favoriete keramiek.
Onlangs zijn we begonnen met werken aan een woongebouw in Smolensky lane. Ook daar streven we naar diversiteit. Het huis is behoorlijk taai en om het thema te verzachten, maken we de textuur ingewikkelder met behulp van reliëfs in steen.
Staat het klassieke thema helemaal niet bij u in de buurt?
Ik ben ook geen onbekende in klassiekers; ooit hield ik zelfs van het postmodernisme, hoewel dat snel voorbij ging. Ik ben echter van mening dat de taal van de klassieke architectuur óf bekwaam moet zijn, óf eerlijk en nauwkeurig moet worden gekopieerd. Het is erger als mensen het alfabet niet kennen, maar toch proberen te interpreteren. Dit is hoe ongepaste torentjes verschijnen, of erger nog: rechte kolommen zonder entasis, vijf verdiepingen hoog.
Soms is een klassieker een noodzakelijke maatregel, bijvoorbeeld tijdens de bouw in het historische centrum.
Ja, we hadden zo'n geval in de praktijk - een gebouw aan Kazarmenny Pereulok 13, gelegen naast de Catherine Barracks. Van binnen is het een zeer modern en Europees huis. En de voorgevel is absoluut Frans, gemodelleerd naar de huizen van Ottomaans Parijs. De opdrachtgever drong aan op deze stilering omdat hij er zeker van was dat hij de gevel in de moderne versie niet zou kunnen harmoniseren. De architectuur in de klassieke context werd immers tien of vijftien jaar geleden positief in het centrum waargenomen. Langzaam begon de publieke opinie te verzachten. Als het huis tegenwoordig geletterd is, stuit het bijna nooit op weerstand.
Ben je echt familie van Osip Bove?
Ik ben het niet, maar mijn stiefvader is een tak van deze soort. Ik ben deze familie erg dankbaar. Ooit vond ik trouwens zelfs de ring van de familie Bove. Op het Komsomolskaya-plein (nu bevindt zich het warenhuis Moskovsky op deze plek) werden huizen gesloopt, waaronder het appartementengebouw van de familie langs de Bove-lijn. De vorige regering verliet de kamers waarin de vorige eigenaren woonden, en daar, in een leeg appartement, vóór de sloop, in een kast, was er een ring - het zegel van Jozef. Aan de andere kant is mijn stiefvader een chemicus, dit is de familie Vorozhtsov: mijn grootvader en overgrootvader zijn opgenomen in de Grote Sovjet-encyclopedie.
Waarom ben je architect geworden?
We woonden in een wolkenkrabber aan de Rode Poort, we hadden veel beroemde buren. Met inbegrip van de auteur, architect Dushkin. Hij was een machtige man. Ik herinner me hoe hij zijn Volga in de garage repareerde. Toen "lag" de hele academische menigte onder de auto's - ze verdraaiden de noten, bespraken raketten, wetenschap … Zo'n mannenclub. Mijn ouders keken toe hoe ik in een tussenliggende toestand rondhing, of misschien spraken ze met Dushkin en besloten ze me naar architectuur te sturen. Daarvoor voelde ik me aangetrokken tot ontwerpen - het schilderen ging heel goed, ik voelde kleur. Nu heb ik geen spijt, alles is goed gekomen, het is zonde om te klagen.
Met het uitbreken van de crisis en het vertrek van Yuri Luzhkov eindigde een heel stedenbouwkundig tijdperk in Moskou. Hoe beoordeelt u de resultaten?
Naar mijn mening is wat er met Moskou is gebeurd monsterlijk. Ik kan niet eens achterhalen waar dit vandaan kwam. Daarvoor was alles min of meer duidelijk: constructivisme, de stalinistische empirestijl. Zelfs toen het decor in de jaren 60 werd "schoongemaakt", was het ook duidelijk. De architectonische gedachte was professioneel. En toen was het alsof er een nucleaire explosie plaatsvond: een monsterlijke, dichte Aziatische verscheen - een soort pretzels, een nachtmerrie …
Wat is jouw versie van waarom dit is gebeurd?
De evolutie werd verstoord in het beroep. Voorheen werkten architecten jarenlang, deden ervaring op en, nadat ze toegang hadden gekregen tot opdrachten, lieten ze zichzelf geen buitensporige schande meer toe. Er waren krachtige creatieve eenheden. En plotseling bleek dat alles mogelijk is, er zijn geen remmen. Zowel ontwikkelaars als architecten zijn opgeleid in de stad. Arme mensen hebben elkaar gevonden - dat is het resultaat. Ook heeft geld de stad natuurlijk een slechte dienst bewezen - de sfeer was te winstgevend, het was niet nodig om drugs te verkopen.
Is het nu gemakkelijker of moeilijker om te werken?
Enerzijds was er een soort zuivering van de Aziatische razernij die de stad bedierf. Aan de andere kant is het natuurlijk erg moeilijk om nu te werken. Velen gingen failliet en de winsten van die architectenbureaus die nu nog actief zijn, zijn op zijn best nihil. Klanten tellen, na de verliezen als gevolg van de crisis, elke cent, en velen streven ernaar de salarissen van architecten tot een minimum te beperken. Dit is mij niet helemaal duidelijk: huur- en andere tarieven zijn bijna teruggekeerd naar het vorige niveau, alle prijzen, voor voedingsproducten enzovoort, zijn niet alleen niet gedaald, maar zelfs gestegen - waarom zouden architecten minder moeten betalen? Dit is geen markt. Dit is een bazaar.
Ook is design nu erg, overdreven pragmatisch geworden. Het afgelopen jaar hebben we alleen centimeters bruikbare oppervlakte berekend om het maximum te "persen". Klanten willen zelfs geen 200 m2 schenken. meter om iets te vergroten, opent u verticaal de lobbyruimte. Dit is een begrijpelijk kenmerk van commerciële bouw. Maar door de dominantie van pragmatische taken, melancholie zet in, kan er in dergelijke omstandigheden geen architectonisch denken ontstaan.
Hoogwaardige architectuur kan pas ontstaan als de klant bereid is om “te betalen voor de lucht”, de organisatie van minimaal een minimale openbare ruimte in het gebouw en voor hoogwaardige materialen voor de gevel. Het is onmogelijk om naar huizen te kijken die van piepschuim zijn gemaakt! Helaas is ook dit lot ons niet ontgaan.
Heeft u zich gerealiseerd als professional?
Ik denk van wel. Ik schaam me praktisch voor geen enkel huis. Onlangs ontvingen we opnieuw de CRE Awards, een onderscheiding op het gebied van commercieel vastgoed, "architect van het jaar" voor Marr Plaza, kantoorgebouw aan Sergei Makeev Street 13. Het is merkwaardig dat de klant van dit gebouw geen ervaren ontwikkelaar en drong niet te veel op in het proces, bespaarde niet elke cent. We hadden in zekere zin onze handen vrij en het huis was daardoor commercieel zeer efficiënt. Klanten hebben het al volledig aan Norilsk Nickel verkocht en zijn niet kwijtgeraakt.
Dring je bij het werken in een werkplaats altijd aan op je eigen architectonische oplossingen of geef je je mede-ondergeschikten een zekere mate van vrijheid?
Naar mijn mening is de tijd van gepersonifieerde architecten in grote en complexe huizen voorbij. Als iemand zegt: "Ik heb het gedaan", is het moeilijk erin te geloven. In elk bedrijf is er een persoon die regeert, en er zijn mensen in de buurt die soortgelijke ideeën belijden. Ik kan niet over alle huizen zeggen dat ze "van mij" zijn - dit is een gemeenschappelijke keuken, een legering, een "bouillon" die in het bedrijf wordt gevormd. Daarom zeg ik liever: "Wij".
