Recente gebeurtenissen in het Architectuurinstituut van Moskou, waar de herverkiezing van het hoofd van de afdeling industriële architectuur plaatsvond en de Academische Raad, in tegenstelling tot de resultaten van de stemming, het huidige hoofd niet goedkeurde. Afdeling Oskar Mamleev, werd het onderwerp van discussie, niet alleen onder studenten en docenten van deze universiteit. Bedenk dat professor Mamleev de afgelopen jaren aan het hoofd stond van de afdeling Architectuur van Industriële Structuren aan het Architectuurinstituut van Moskou, waarbij hij in deze periode nauwe samenwerking tot stand bracht met zijn buitenlandse collega-docenten en de faculteit gebruikte als een experimenteel platform voor verschillende onderwijsprojecten. Eind oktober vond de traditionele herverkiezing van de leiding van de afdeling plaats; Alexander Khrustalev, een vertegenwoordiger van de oudere generatie van het onderwijzend personeel, die meer conservatieve opvattingen over studenteneducatie aanhangt, werd genomineerd als alternatieve kandidaat voor deze functie. Als gevolg van de vele uren van onenigheid bleef Mamleev met een meerderheid van stemmen op zijn post, maar de Academische Raad van het Architectuurinstituut van Moskou steunde deze beslissing niet en na een geheime stemming werd Oskar Raulievich ontslagen. Nu denken zijn talrijke aanhangers er serieus over na om de muren van de universiteit te verlaten, en bloggers proberen te voorspellen wat de toekomst van het instituut zal zijn na deze openlijke confrontatie.
Een artikel ter verdediging van Mamleev, geschreven door de hoofddocent van het Moscow Architectural Institute, Artem Chernikov, verscheen op internet onmiddellijk nadat het bekend werd over de beslissing van de Academische Raad. “Enkele jaren geleden besloot Oskar Mamleev, toen hij verkozen werd tot hoofd van de afdeling Industriële Architectuur, dat het niet zo erg zou zijn als goede architecten in Rusland niet zouden worden ondanks de opleiding die ze genoten aan het Moskou Architectural Institute, maar dankzij hem. Om dit te doen, huurde hij praktiserende specialisten in die in feite de klant zijn van het product van de Architectuuracademie. Hij nodigde de hoofden van bekende architectenbureaus in Moskou uit om aan het werk te gaan, waardoor iedereen meer vrijheid kreeg op het gebied van lesmethoden en het stellen van onderwijstaken. Hij vormde een nieuwe gezonde SAC en nodigde architecten uit Duitsland en Noorwegen uit om eraan deel te nemen. Hij realiseerde een toename van het aantal studiegroepen op de afdeling in verband met de plotselinge instroom van studenten. Hij schiep de voorwaarden waaronder het niet alleen interessant werd om te studeren en les te geven aan PROM, maar tot op zekere hoogte ook prestigieus”, schrijft Chernikov. En hij maakt teleurstellende voorspellingen: “Natuurlijk wordt het onmogelijk om bij PROM te werken“in de buurt van Khrustalev”. Dat kan ik tenminste over mezelf zeggen. Het zou helemaal niet slecht zijn als er een mogelijkheid was om een nieuwe progressieve afdeling op te richten aan het Moscow Architectural Institute om het onderwijsbeleid van Mamleev voort te zetten, maar rekening houdend met de aanstaande herverkiezing van de rector en, nogmaals, de Academische Raad, er zijn niet veel kansen, op zijn zachtst gezegd. Wat het Architectuurinstituut van Moskou zelf betreft, het heeft een keuze: een volledig Europese universiteit worden, waarbij getalenteerde en energieke mensen bijna gratis lesgeven (salaris van 3000 roebel per maand), of rustig blijven rotten in de handen van beledigde oude mensen die de realiteit beu waren en ervan droomden terug te keren naar de tijd dat ze jong, sterk en vol mooie plannen voor de toekomst waren. Hoe dan ook, ik ben er zeker van dat het licht niet samenkwam bij het Moscow Architectural Institute, en als we niet aan deze universiteit mogen werken, zullen we een nieuw platform moeten vinden voor de uitvoering van onze plannen."
Deze expressieve en emotionele tekst veroorzaakte een sterke reactie van lezers. “Maar wat moeten de studenten doen? Ik zie bijvoorbeeld helemaal geen reden om op het instituut te blijven als mijn leraar, Ass, Grigoryan, Lyzlov, enz., Vertrekt. Wat valt er dan in het algemeen te doen? Grote technologieparken tekenen met golvende lijnen? Nee, je moet op de een of andere manier je mening geven”, schrijft Masha Volkova. “Er is veel pijn en woorden. Wij leven oprecht met u mee en wensen dat u de hoop en het vertrouwen in uw zaak niet verliest. Om niet uit te stellen en niet ongegrond te zijn, stellen we voor om een nieuw instituut te openen: de Moscow School of Architecture & Design. Alles is er voor hem: er is een programma en docenten, er zijn studenten, er is ook een plek te vinden - Flacons, Artplay of zelfs Polytech,”doet Anastasia Vishnevskaya-Grishchenko een constructief voorstel. “Het lijkt erop dat de situatie met architectuuruniversiteiten in Rusland in de huidige staat bijna een tragedie nadert. Het is niet beter aan de Novosibirsk Academie voor Architectuur en Kunst. Plus voor alles - een nieuwe educatieve standaard, indirect aangepast aan onze opleidingsvoorwaarden voor een architect, ontwerper. En in zijn bestaande vorm is het niet langer mogelijk om les te geven. De moreel achterhaalde eisen wekken een sterke wens bij studenten op: zo snel mogelijk een diploma halen en de academie als een nachtmerrie vergeten, en sommigen wijzen zelfs het beroep af”, aldus Ksenia.
Dezelfde gebeurtenissen werden actief besproken in de blog van het tijdschrift Project Russia op Facebook. Te oordelen naar de verklaringen van de deelnemers aan de discussie, heeft het Moscow Architectural Institute het potentieel om een vooruitstrevende universiteit te worden, maar in de huidige situatie is het nogal moeilijk om de toekomst van dit instituut te voorspellen. “Ik stel voor om een experimentele afdeling van PROM op te richten, onder leiding van Mamleev, naar analogie met de experimentele werkplaats van Ass, waarna alle vooruitstrevende initiatieven van het Moscow Architectural Institute moeten worden overgezet naar een experimenteel formaat. Op dat moment, wanneer het aantal experimentele afdelingen en werkplaatsen groter is dan het aantal andere, zouden de overblijvende moeten worden omgedoopt tot "orthodox", waardoor het aandeel natuurlijk wordt teruggebracht tot het tegenovergestelde ", stelt de architect Nikita Asadov. En Yury Ermakov legt de essentie uit van mogelijke claims van de Academische Raad van het Instituut tegen het ontslagen hoofd van de afdeling: verdediging van diploma's, hoofden van diplomaprojecten zijn gewoon geweldig met de sterrennamen. Hartelijk dank hiervoor en moet gezegd worden tegen Oskar Mamleev. Hij was in staat om toonaangevende experts praktisch op charitatieve basis aan te trekken. Maar vertel me alsjeblieft, wat heeft de afdeling Industriële Gebouwen ermee te maken? Om dezelfde reden zijn de projecten zelf, die ter verdediging worden aangeboden, al ver verwijderd van de specialisatie van de afdeling PROM”. “Feit is dat architecten helemaal niet nodig zijn om moderne industriële gebouwen te ontwerpen. Genoeg bekwame ingenieurs. Daarom is zo'n afdeling niet nodig. Maar aangezien het bestaat, is het beter om architectuur aan studenten te onderwijzen dan fabrieken te ontwerpen volgens de normen van de jaren vijftig. Mamleev deed dit”, verzet Yaroslav Kovalchuk zich tegen hem. Elena Gonzalez is het daarmee eens: “De vraag van de leraar (persoonlijkheid) blijft altijd de belangrijkste. Wat betreft het ontwerp van fabrieken, voor zover ik weet, worden ze daar onder Mamleev nog steeds ontworpen. Onder Mamleev werd de afdeling PROM voor het eerst sinds lange tijd prestigieus. Aantrekkelijk, interessant voor studenten (als ik het mis heb, laat de studenten mij dan corrigeren). Ja, dit was grotendeels te wijten aan het feit dat praktiserende architecten bij het lesgeven betrokken waren. Ja, er ontstaat concurrentie - dat is een feit. Ja, we zien een volledig administratieve beslissing, ook deze kwestie is een feit”. “De Academische Raad van het Architectuurinstituut van Moskou gaat zelden in tegen de mening van de afdeling, alleen in gevallen van bijna gelijk stemmen, zelfs als het bureau van de rector druk uitoefent. Dus alles is volwassen geworden op de afdeling zelf, zowel stemmen als lobbyen,”probeert Vitaly Baryshnikov op haar beurt duidelijkheid te scheppen over de huidige situatie.
Een even kritische en helaas herkenbare situatie heeft zich ontwikkeld in de regio Yaroslavl, waar het landgoed Spasskoye ligt, dat ooit toebehoorde aan de Urusov-prinsen. Het gebouw, dat een cultureel erfgoed was, is nu praktisch verwoest, de overblijfselen van houten constructies worden door lokale bewoners uit elkaar getrokken voor brandhout. De beslissing om het "herenhuis" te ontmantelen werd genomen door de leiding van het Yaroslavl Regionale Psychiatrische Ziekenhuis, dat zich op het grondgebied van het voormalige landgoed bevindt. De gebruiker av4 schreef hier meer over in zijn rapport op de blog "Bouwkundig erfgoed". Zijn post eindigt met de woorden: “De Yaroslavl VOOPIK is al op de hoogte, ze zijn klaar om actie te ondernemen. De publieke opinie, de gouverneur, het parket … Van onze kant, in Moskou, zullen we ook proberen ophef te zaaien. Maar het monument kan niet worden geretourneerd. Een andere is verdwenen. Welke is de volgende? " Bloggers suggereren dat het management van het ziekenhuis helaas waarschijnlijk ongestraft zal blijven voor hun daden: “En niemand krijgt er iets voor. Hooguit zal de hoofdarts met een vinger worden bedreigd en een boete van 2-3 duizend roebel krijgen”, schrijft dinya_ss. "Wel, ja. Daarom vindt niemand het bij het nemen van dergelijke beslissingen zelfs nodig om erachter te komen of het een monument is of niet, en welke normen er zijn bij het omgaan met een erfgoedobject. Hoewel ze niet anders konden dan weten dat het object is opgenomen in de lijst met monumenten. Ze wilden gewoon op dit onbeduidende detail spugen”, antwoordt de auteur van het artikel, die heel goed begrijpt dat geen enkele administratieve sanctie en sanctie het verdwenen architectonische monument kan doen herleven.
In de regio's zijn echter voorbeelden te vinden van zowel een negatieve als een positieve houding ten opzichte van het architectonisch erfgoed. De schrijver Zakhar Prilepin vertelt over een aantal van hen in zijn blog op de website van het tijdschrift Afisha. Zijn materiaal, opgedragen aan zijn geboorteland Nizhny Novgorod, heeft veel reacties van lezers verzameld. Prilepin schetst op een beknopte manier zowel de politieke als economische nuances van het lokale leven en sociaal-culturele verschijnselen. “In plaats van de Arbat van de hoofdstad hebben we onze eigen Bolshaya Pokrovka, net als de Arbat, maar honderd keer beter. Opmerkelijk mooie straat, omzoomd met straatstenen en allemaal omzoomd met verschillende monumenten: de gendarme, de jongedame met de kinderen, de fotograaf, de geit. Ik moet zeggen dat de grote Russische schrijver Anatoly Mariengof ooit op Pokrovka woonde - maar er is nog geen monument voor hem opgericht en het is niet bekend wat hij in de rij staat voor het monument na de geit. Het is logisch om aan te nemen dat lokale burgemeesters waarschijnlijk weten wat een gendarme is en wat een geit is, maar ze hebben iets minder over Mariengof gehoord. '
“Op de vraag waarom ik in Nizhny woon, kan ik geen overtuigend antwoord bedenken. Ik stel deze vraag nooit. Dus ik vroeg me af en ik antwoord: in Nizhny Novgorod is er alles voor geluk”, - met deze paragraaf trekt Prilepin een grens onder zijn reflecties.
Voor veel internetgebruikers, vooral voor de inwoners van Nizhny Novgorod, bleek Prilepins mening erg vleiend: “Ik heb Nizhny Novgorod altijd als de derde hoofdstad van Rusland beschouwd. Het is erg vleiend als iemand op dezelfde manier over hem spreekt. Iemand zou ruzie kunnen maken. In termen van economische ontwikkeling is het natuurlijk veel inferieur aan Yekaterinburg, Kazan en Novosibirsk. Ze zeggen "voor": vervoersverbindingen met Moskou en St. Petersburg, historische gebeurtenissen (4 november) en ongetwijfeld prachtige oude architectuur. U kunt er nog een paar "voor" vinden. Tegelijkertijd heeft hij een andere hoofdstad. De onderste is gezellig in huis. Je kunt er letterlijk "op pantoffels" overheen lopen. Je kunt niet hetzelfde zeggen over de andere twee hoofdsteden”, schrijft Ivan Kuznetsov in zijn commentaar op het artikel.
Op de blog van de gebruiker cocomera is een heel interessant materiaal geplaatst. Het gaat over een foto die tachtig jaar geleden is genomen op het Revolutieplein in Moskou. Het beeld van een decoratieve hoogoven gemaakt door de RAPH-brigade (Yu. P. Shchukin, Ya. D. Romas, A. S. Magidson, A. D. Kuznetsov) en het exact kopiëren van de Kuznetskstroy-installatie die op dat moment in aanbouw was, trok de aandacht van internetgebruikers. Sommigen van hen analyseren de inscriptie "Lang leve de komende wereld oktober!" en de constructie los van de historische context, anderen proberen zich precies voor te stellen hoe deze constructie er in kleur uitzag, op basis van de memoires van de auteurs van het project. "Voor zover ik uit de memoires van Magidson kon opmaken, was deze installatie zilver geverfd, wat in combinatie met rode doeken het gevoel gaf van" soberheid van metaal met de plechtigheid van een feestdag ". Nou, plus er was een tegenlicht. 'S Nachts zag deze structuur er erg futuristisch uit …”- schrijft de auteur van het oorspronkelijke bericht. De gebruiker Lobgott slaagde erin een foto te vinden waarop de decoratieve hoogoven 's nachts met de verlichting aan was geschoten. Tegen de achtergrond van moderne verlichtingstechnieken ziet de door lampen verlichte structuur er nogal bescheiden uit, maar op het moment van creatie veroorzaakte het duidelijk een sensatie bij tijdgenoten. “Geweldige installatie! - vat Boris Vorobyov samen. - Bedankt dat u me aan het enthousiasme en enthousiasme van die tijd heeft kunnen herinneren. De reikwijdte is natuurlijk indrukwekkend. Dit is ongetwijfeld beter dan de portretten van de leider van dezelfde grootte, die een paar jaar later de feestdagen op dezelfde dagen begonnen te versieren."
