Deze week kwam het Ministerie van Cultuur van de Russische Federatie onverwachts terug op de bespreking van het project van een nieuw gebouw voor het Nationaal Centrum voor Hedendaagse Kunst (NCCA), opgericht in 2009. Het project, zo herinneren we ons, werd ontwikkeld door de werkplaats van Mikhail Khazanov samen met de directeur van de NCCA Mikhail Mindlin. Aanvankelijk moest het 16 verdiepingen tellende gebouw naast het oude worden gebouwd, aan Zoological Street, daarna werd besloten het te verplaatsen naar de plaats van de ingestorte Basmanny-markt. Jarenlang slaagde het project erin om advies te krijgen van de hoofdarchitect, werd het herhaaldelijk gepubliceerd in de pers, en bij de recente viering van de 20ste verjaardag van de NCCA, zoals Anna Tolstova schrijft in Kommersant, spraken ze erover als een besliste zaak. En plotseling, tijdens een bijeenkomst van de werkgroep voor hedendaagse kunst onder het Ministerie van Cultuur, kreeg hij zo'n harde kritiek dat zijn verdere lot nu in het geding is.
De belangrijkste critici waren Anton Belov, directeur van CSK Garage, en Alexander Mamut, oprichter van het Strelka Institute, en Sergey Kapkov, hoofd van het Moscow Department of Culture, voegden zich bij hen. De beoordeling van de laatste wordt geciteerd door Kommersant: "De architectuur is zo-zo, de schatting is overdreven, het ontwikkelingsconcept is niet gespecificeerd en in het algemeen is het niet duidelijk waarom de NCCA al 16 verdiepingen telt". Kapkov merkte ook op dat het onlogisch is om het project ongewijzigd over te dragen aan Baumanskaya. De experts hebben unaniem besloten dat hier een open architectuurwedstrijd nodig is - maar, zoals u weet, is er in onze realiteit "geen gemakkelijkere manier om een project te begraven dan door openbare wedstrijden en openbare discussies te houden". De 16 verdiepingen tellende Khazanov-toren met zijn spectaculaire trappen aan de gevels beantwoordt niet meer aan de tijdgeest, RIA Novosti citeert de mening van Alexander Mamut. Hoogstwaarschijnlijk is de onderliggende reden voor de kritiek op het project echter niet de wens om een 'architectonische catastrofe' te vermijden, is Anna Tolstova ervan overtuigd, maar een nieuw gezamenlijk initiatief van Strelka en Garage om een netwerk van culturele ontwikkeling te creëren. centra in andere steden, die de ervaring van de instellingen van de hoofdstad nabootsen … In de nabije toekomst beloofde het ministerie van Cultuur openbare hoorzittingen te houden met deelname van ambtenaren, museumdeskundigen, architecten en journalisten.
En hier is nog een project in de hoofdstad, waarover de krant Izvestia onlangs schreef, de zogenaamde. "Futuropolis", of, eenvoudiger, een modern technopark, beantwoordt volledig aan de tijdgeest. Alles wordt hier innovatief - van asfaltverharding, verkeerslichten op zonne-energie tot hightech kantoren en showrooms. Alles zou in orde zijn, alleen een vreemde plaats werd gekozen voor de uitvoering van het ambitieuze plan - het is de bedoeling om het niet in de buitenwijken te bouwen, maar in Zamoskvorechye, in het blok tussen Pyatnitskaya, Malaya Ordynka, Klimentovsky en Chernigovsky rijstroken. Deskundigen staan perplex: nieuwe banen en tentoonstellingsruimte zullen de verkeersdruk op het centrum verder vergroten. De initiatiefnemers van het project zorgen er op hun beurt voor dat het technopark eerder indicatief zal zijn en niet zo grootschalig, zodat het niet in tegenspraak lijkt te zijn met de huidige stedenbouwkundige strategie.
Deze week richtten de journalisten van Nezavisimaya Gazeta zich ook op het Architectuurmuseum. Shchusev. Daria Kurdyukova en Grigory Zaslavsky bestudeerden wat er in hem veranderde met de benoeming van een nieuwe leider. Twee jaar geleden kwam Irina Korobyina naar het museum met haar grote programma om een museumcluster te creëren, “met de bedoeling om de normen van het moderne museumleven naar Vozdvizhenka te brengen en een nieuw type museum te creëren dat functioneert op het kruispunt van verschillende culturele initiatieven,”Herinneren de auteurs van het artikel. Maar volgens critici was de schommel sterker dan de klap. Het lijkt erop dat er tentoonstellingen in het museum worden geopend, en zelfs de permanente tentoonstelling is gedeeltelijk gemaakt, en het programma van shows voor jonge kunstenaars, maar "saai", "de plot klopt niet", de permanente tentoonstelling met het model van Bazhenov is klein en weerspiegelt helemaal niet de volledige rijkdom aan unieke fondsen. "Onder Sargsyan was er ook geen geld in MUAR - en tentoonstellingen werden de een na de ander geopend, en het belangrijkste was dat mensen hier graag kwamen voor een levendige, stofvrije, informele sfeer …", - de auteurs van een artikel uit een twee jaar oude terugroepactie. Er is echter een andere mening: zoals Natalya Samover opmerkt, “heeft David Sargsyan ooit zijn persoonlijke geld geïnvesteerd om dit gebouw te redden van de vernietiging. Het was een prestatie, maar de situatie waarin de directeur, als een Atlantiër, het museum op zijn schouders houdt, is natuurlijk niet normaal."
Maar zelfs de tentoonstelling van Le Corbusier, die voor de tweede week triomfantelijk werd gehouden in het Poesjkin Staatsmuseum voor Schone Kunsten, heeft zijn eigen kritiek gehad. De vorige keer schreven we over verschillende recensies, waarvan de auteurs in de wolken waren met de expositie. Deze week publiceerde Kommersant een artikel van Nikolai Malinin, waarin de criticus de tentoonstelling vergeleek met een "supermarkt": afzonderlijk zijn alle exposities interessant, maar over het algemeen maken ze helemaal niet duidelijk wat het genie van Corbusier precies is. 'Het gevoel van beklemming en benauwdheid onderstreept verrassend nauwkeurig de absurditeit van het duwen van Corbusier het Poesjkinmuseum binnen. Alles waar hij voor vocht - ruimte, breedte, hoogte, reinheid - is rommelig en overvol”, schrijft de criticus. Ook de inhoud bleek volgens Malinin onhandig: de curatoren wilden zich verzetten tegen 'de trillende dichter en kunstenaar Charles Edouard Jeanneret (zijn echte naam) en Le Corbusier, een compromisloze dogmaticus die ervan droomt de historische centra van Parijs en Moskou weg te vagen. van de aardbodem. " De eerste is "uitpuilend", de tweede is "gedempt en verborgen", met als resultaat: "een titaan, een radicaal, een onderverdediger veranderde in een nette bourgeois, die zich in zijn vrije tijd overgeeft aan alles waar een veelzijdige persoonlijkheid op vertrouwt."
Afisha en Vedomosti kondigen de naderende Dagen van Architectuur aan - dit jaar zullen verschillende moderne gebouwen en hun makers opnieuw de helden van het festival worden. Dus de tour gaat samen met Andrei Asadov naar het veelkleurige Centrum voor Pediatrische Hematologie, Oncologie en Immunologie, Totan Kuzembaev nodigt je uit om zijn werkplaats te bezoeken, en Anna Bronovitskaya zal praten over moderne stedenbouw naar het voorbeeld van de architectuur van de jaren 1920. in het legendarische recreatiecentrum ZIL. Op het programma van de Dagen van de Architectuur staan dit jaar evenementen voor kinderen en een nieuw merkwaardig genre - verhalen van architecten over het werk van collega's. Architect Boris Stuchebryukov van ABD Architects zal bijvoorbeeld praten over de modernistische onderzoeksinstituutwijk, gebouwd op de kruising van Profsoyuznaya Street en Nakhimovsky Prospekt.
Moskomarkhitektura bestelde ondertussen twee nieuwe gigantische architectonische modellen van de hoofdstad tegelijk - een groot, met geannexeerde territoria op een schaal van 1: 4000 en een oppervlakte van 278 vierkante meter, de andere zelfs nog groter - 925 vierkante meter, waarop Moskou wordt getoond binnen de Derde Ring, meldt Afisha ". Aangenomen wordt dat de nieuwe modellen het proces van veranderende stedelijke ontwikkeling voor de stadsbewoners visueler en begrijpelijker zullen maken. Bedenk dat een dergelijk model van het stadscentrum tot nu toe alleen bestaat in de versie van de jaren tachtig. - het wordt tentoongesteld in het "Huis op Brestskaya".
Misschien zou het voor Sint-Petersburg nuttig zijn om een vergelijkbare lay-out te hebben: nieuwe dominante hoogbouw, zoals het Lakhta Center, zouden er veel duidelijker uitzien dan op 3D-visualisaties. Ondertussen werd rond de Gazprom wolkenkrabber weer aangevoerd: nu is het debat verplaatst naar de Union of Architects. Deze week waren sommige leden, volgens het ASN Info-portaal, fel gekant tegen het project. Volgens de architecten was het Lakhta Center gemaakt voor een geheel andere locatie, economisch ongeschikt, "niet St. Petersburg", werd het niet aan de wedstrijd onderworpen, werd het niet aan de gemeenteraad gepresenteerd. De architecten gaan er echter niet tegen vechten, in tegenstelling tot de stadsbeschermingsactivisten, die het grote sociale en economische belang beseffen, meldt ASN.
Het architecturale en stedenbouwkundige geschil speelde zich ook in Pskov af. Volgens "Pskov News" was de reden voor de verontwaardiging van de stadsverdedigers de recent gebouwde kerk van de heilige martelaren Vera, Nadezjda, Lyubov en Sofia in Kresty - in de regionale afdeling van VOOPIIK zijn ze verontwaardigd over het feit dat federaal geld wordt besteed aan de bouw van remakes, terwijl tientallen echte monumenten burgerlijke architectuur in de stad zelf en haar omgeving ten onder gaan aan de eigenaarloosheid. Volgens verdedigers van erfgoed ontvangt de Russisch-orthodoxe kerk "acht keer meer" budgettaire middelen voor de restauratie van kerken dan de regionale autoriteiten voor de bescherming van monumenten, en toch kan ze de meest waardevolle monumenten nog steeds niet in orde brengen - de kerk van Sergius van Zaluzhia, de kerk van Cosmas en Damiana op de berg Gremyachaya en anderen.
En in Nieuw Jeruzalem nabij Moskou luiden leden van de VOOPIiK de alarmbel over hoe het ROC precies restauratiewerkzaamheden uitvoert. Onder leiding van een project om de kloostergebouwen te herstellen, zijn arbeiders onlangs begonnen met het ontmantelen van de tent van de beroemde Kathedraal van de Opstanding, meldt Radio Liberty. Feit is dat de huidige tent op basis van metalen constructies na de oorlog werd opgericht door Sovjetrestauratoren: ze wilden de overgebleven muren van de rotonde behouden. De auteurs van het huidige project hebben berekend dat deze reconstructie een fout van 80 cm heeft en bovendien niet de galerij met het koor reproduceert, dat zich oorspronkelijk aan de basis van de tent bevond. Bovendien zou de nieuwe tent gemaakt moeten zijn van "echt materiaal" - hout. De VOOPIiK-experts zijn er van hun kant van overtuigd dat bij het vervangen van de constructie het risico om de witte stenen basis uit de tijd van patriarch Nikon kwijt te raken extreem groot is.
