Architect's Breakfast is een van de oude tradities van de Arch of Moscow-tentoonstelling, die ontwerpers en investeerders de mogelijkheid biedt om elkaar te ontmoeten en te communiceren in een ontspannen sfeer. Dit jaar vond het evenement plaats in een nieuw formaat - het stadsbestuur sloot zich aan bij de discussie. Het onderwerp, dat Moskomarkhitektura samen met de "Gilde van Managers en Ontwikkelaars" ter bespreking voorstelde, was als volgt geformuleerd: "Sleutelveranderingen in het stedenbouwkundig beleid van de stad." De discussie werd geleid door de directeur van het gilde, Yekaterina Krylova, en de directeur van Expo-Park, Vasily Bychkov.
Het evenement werd geopend door de hoofdarchitect van Moskou Sergey Kuznetsov, het publiek vertellen over de belangrijkste innovaties. De volgorde van afweging van projecten is dus veranderd: nu moet elk project een AGR-certificaat behalen, zonder welke geen bouwvergunning wordt afgegeven. Ook zijn er voorlopige werkbesprekingen van projecten geïntroduceerd, die wekelijks worden gehouden, en is het werk van de Arch Council hervat. Bijzondere aandacht wordt besteed aan de ontwikkeling van concurrentiepraktijken. Volgens Sergei Kuznetsov is de wedstrijd vandaag de dag vrijwillig, maar de meest optimale procedure voor het project, aangezien het de meest correcte en gecontroleerde vorm is om voor een bepaalde periode een kwaliteitsoplossing te verkrijgen (lees meer over deze en andere initiatieven in de recente
interview met Sergei Kuznetsov voor Archi.ru).
Hij schetste zijn visie op de moderne stedenbouwkundige situatie in Moskou en Andrey Grudin, CEO van het bedrijf Pioneer, met de steun waarvan het "ontbijt van de architect" werd gehouden. Hij merkte op dat er met de komst van de nieuwe architecten- en stedenbouwkundige autoriteiten een duidelijke herverdeling van prioriteiten was in de ontwikkeling van de stad, vooral in het centrum. Nu is het verboden om kantoren in het centrum te bouwen, maar het is mogelijk geworden om woningen te bouwen, industriegebieden staan in de aandacht, de ontwikkeling van sociale en transportinfrastructuur komt naar voren. Wat betreft de belangen van ontwikkelaars, blijven de belangrijkste gebieden van hun activiteit vandaag complexe investeringsprojecten, zoals de ontwikkeling van voormalige industriële zones, hoogwaardige landschapsarchitectuur van gebieden, evenals deelname aan stadsprogramma's voor de ontwikkeling van vervoersinfrastructuur, in met name bij de bouw van commerciële voorzieningen, kantoren en parkeerterreinen in de buurt van TPU.
In het algemeen merken we op dat de aanwezigheid van de hoofdarchitect van Moskou bij het "ontbijt" aanvankelijk het gebruikelijke format van de bijeenkomst verstoorde. Vertegenwoordigers van ontwikkelingsbedrijven, opgetogen over de gepresenteerde zaak, stortten de ambtenaar letterlijk met vragen. Worden de regels voor het in gebruik nemen van objecten met afwerking bepaald? Wat gebeurt er met de vervallen woning? Wat moet de functionele samenstelling zijn van de ontwikkelde industriegebieden? Heeft de stad plannen om de grootste locaties in het centrum van de hoofdstad te ontwikkelen, bijvoorbeeld het grondgebied van waterkrachtcentrale nr. 1, die tegenover Zaryadye ligt? Beleggers vroegen ook naar de geplande wijzigingen in de status van de appartementen, die nu tot het utiliteitsfonds behoren, maar zullen worden herzien naar een verhoging van de maatschappelijke “last”.
Sergey Kuznetsov:
“Eigenlijk zijn appartementen tegenwoordig een semi-legaal plan, een gat in de wetgeving dat het mogelijk maakt om woningen te bouwen zonder enige infrastructuur. Er wonen immers ook mensen en in de regel volledig permanent. Nu zijn deze uitgangspunten niet eens voorzien van de elementaire objecten van het sociale en culturele leven, en daarom valt de hele last op de bestaande instellingen. In ruil daarvoor zijn we van plan om een typologie te vormen als huurwoningen. We hebben al voor een heel pakket aan maatregelen gezorgd, binnen het algemene plan is een afdeling gecreëerd die gewijd is aan de introductie van het instituut voor huurwoningen."
Andrey Gnezdilov:
“In het algemene plan zelf voorzien we niet de creatie van wijken of wijken met huurwoningen. We hebben het eerder over een heel complex van standaardisatie van de nieuwe typologische sector. Ik ben bang dat er in de stad veel "grijze vlekken" zijn die niet door de normen worden beschreven. Het ontwerpen van hotels vermomd als appartementen is een van deze grijze gebieden. De taak van stadsplanning is om de verantwoordelijkheidslijnen van de stad en de stadsbewoner, privé en openbaar, duidelijk te identificeren."
De vlaag van vragen werd gestopt door Vasily Bychkov, die het publiek vroeg om de discussie niet om te zetten in een persconferentie van de hoofdarchitect van de stad, maar in plaats daarvan hun indrukken te delen van de veranderingen die al hadden plaatsgevonden in de ontwerp- en bouwsector. In het bijzonder vroeg de directeur van Expo-Park de deelnemers aan de discussie of zij van mening waren dat de moeilijkste periode van de economische crisis en de verandering van de politieke koers al achter de rug waren.
Andrey Grudin:
“De pijnlijke schok is al voorbij, we zien dat de markt vandaag stijgt en de voortdurende veranderingen zijn positief. Zowel de architectenautoriteit als het stedenbouwkundig complex hebben meer aandacht voor het bedrijfsleven. Ik wou dat er meer informatie was. Hoe meer informatie en dialoog er is, hoe nauwkeuriger we de opgedragen taken kunnen vervullen."
Architect Levon Airapetov kijkt naar de situatie veel minder optimistisch :
“Ontwikkelaars zijn mensen die geld verdienen, maar de eindconsument is niet geïnteresseerd in geld, hij is geïnteresseerd in de kwaliteit van het product. De persoon die de auto verkoopt, heeft niets met de productie te maken, andere mensen monteren hem en hij moet hen niet vertellen hoe ze het moeten doen. Ontwikkelaars hebben de stad gebouwd die niemand nu leuk vindt, ze bouwen al 25 jaar. En architecten hebben tegenwoordig duidelijke spelregels nodig, architecten zijn geïnteresseerd in het maken van een product waarop het niet zonde is om een bordje met je naam op te hangen."
Sergey Kuznetsov:
“Door de jaren heen is de architectuurpraktijk zo geëvolueerd dat het ongelooflijk moeilijk was om een kwaliteitsproduct te creëren. Ik probeer deze situatie te keren. Nu houden we een wedstrijd voor de ontwikkeling van het Zaryadye-gebied, waaraan elke hooggekwalificeerde architect kan deelnemen. Informatie over hem is voor iedereen beschikbaar. Het was niet gemakkelijk om deze wedstrijd te organiseren, het heeft me veel zenuwen en moeite gekost. In Rusland wordt de planningsfase van het ontwerp ernstig onderschat. Nu we het toch hebben over de introductie van competitieve procedures, ik probeer eigenlijk de tektonische lagen van dit misverstand te verplaatsen.
Wat betreft de deelname van projectontwikkelaars aan de bouw van de stad, "waar niemand vandaag van houdt", kan niet worden gezegd dat architecten er niets mee te maken hebben. Was het Yuri Mikhailovich die die huizen schilderde die als "Luzhkovs stijl" worden beschouwd? Het wordt niet door zijn hand getekend. Stalin had ongeveer hetzelfde smaakverzoek, maar de architecten konden toen op een andere manier antwoorden, en de architectuur van Stalin werd het gezicht van de stad."
Levon Airapetov:
“Toen was het verzoek cultureel, maar tegenwoordig is het geld… Waarom praten ontwikkelaars met ontwikkelaars tijdens het ontbijt van een architect? Waarom vertellen ontwikkelaars me hoe ik moet ontwerpen? Ik weet dit allemaal heel goed. Het is de taak van de ontwikkelaar om geld te geven en winst te maken, mijn taak is om een kwaliteitsproduct te maken”.
Andrey Grudin:
“Ik wil ontwikkelaars beschermen. Een architect is natuurlijk een heel belangrijke schakel, maar zonder ontwikkelaar zal er helemaal niet gebouwd worden. Een ontwikkelaar begrijpt als geen ander de behoeften van de klant van vandaag. Zonder ontwikkelaar is het onmogelijk om een kwalitatief hoogstaand en efficiënt product te maken. Anders wordt het een monument voor de ambities van de architect."
Alexey Bad van het bedrijf ALCON Development legde op zijn beurt de redenen uit waarom ontwikkelaars erg op hun hoede zijn voor aanbestedingen:
“In feite moeten we als gevolg van de wedstrijd een varken in de zak nemen. En als we, zoals de gerespecteerde architect suggereert, in de laatste fase verbinding maken, wordt de situatie nog ingewikkelder. Het blijkt dat de wedstrijd zonder ons werd gehouden, ze gaven ons een onbegrijpelijk persoon aan wie we nu geld moeten betalen onder het contract, wat een voorwaarde is voor de wedstrijd. Naar mijn mening is dit niet helemaal correct."
Sergey Kuznetsov:
“Het onderwerp van de competitieve selectie voorziet natuurlijk in een contract met de winnende architect. Het contract geeft hem de garantie dat het auteursrecht bij de uitvoering van het project wordt gerespecteerd. Maar het probleem van een tekort aan betrouwbare en zeer professionele architecten bestaat wel. We hebben te weinig reservepersoneel voor productiekrachten - in de bouw, in ontwerp, in ontwikkeling. Dit betekent echter niet dat u het wedstrijdprogramma moet verlaten. Alle criteria die het mogelijk maken om het resultaat te voorspellen, helpen bij het bepalen van de gedetailleerde taakomschrijving, we dringen er niet op aan om projecten alleen op basis van hun uiterlijk te kiezen. De wedstrijd stelt je in staat een project te kiezen waarin de juiste balans tussen externe aantrekkelijkheid, economische haalbaarheid en kwaliteit van de uitvoering wordt waargenomen."
Elena Gonzalez:
“Ik heb vaak te maken met wedstrijden - soms als organisator, soms als jurylid. In de regel houden we kleine wedstrijden voor studenten en jongeren, of zeer grote wedstrijden die serieuze professionele ervaring van de deelnemers vereisen, en het is duidelijk dat noch de een noch de ander is ontworpen voor een architect van gemiddelde grootte, wat de meerderheid is. in Moskou."
Sergey Kuznetsov:
“Ik kan zeggen dat we altijd aanraden om een aantal minder bekende of jongere kantoren aan te trekken. Bijvoorbeeld in de competitie voor het 4e deel van Moskou-stad
het vrij jonge bedrijf UNK project won”.
Evgeny Polyantsev:
“Precies een jaar geleden kondigde Moskomarkhitektura een wedstrijd aan voor een project voor de ontwikkeling van het Zaryadye-gebied. Volgens de resultaten noteerde een professionele jury tien ontwerpoplossingen. De regering veranderde, maar we hoopten op een vorm van continuïteit. Dit gebeurde niet, iedereen begon helemaal opnieuw. En als we het hebben over het huidige model van de wedstrijd, dan heeft het naar mijn mening alleen formeel de status van open, in feite is het gericht op westerse architecturale sterren. Er zijn voorwaarden gesteld waaronder Russische architecten gedwongen worden om als verschroeide kakkerlakken de wereld rond te rennen op zoek naar geweldige buitenlandse bureaus om in dit Procrustean-bed te kruipen. '
Sergey Kuznetsov:
"De situatie is het tegenovergestelde: dit zijn westerse architectonische sterren die als" verschroeide kakkerlakken "rondsnuffelen op zoek naar Russische partners. Ik weet dit zeker, want we helpen ze bij hun zoektocht. De dichtheid van goede architecten in het Westen is tien keer hoger dan in Rusland. En nu zijn ze gedwongen op zoek te gaan naar sterke Russische kantoren, die op hun beurt een enorme keuze aan partners hebben. Zelf ben ik mijn carrière begonnen met een partnerschap en ik geloof dat dit een normale manier is om mijn eigen kwalificaties te verbeteren. Ja, de wedstrijd gaat uit van een hoge status van de deelnemers. Ik denk niet dat dit discriminatie is. Voor alle Russische architecten die aan dit werk kunnen deelnemen, zal het een succes worden. Ik ben er zeker van dat in het geval van topobjecten als Zaryadye, het onmogelijk is om zonder injecties met sterrenervaring te doen. Wie heeft het huidige Berlijn gemaakt? Zijn het gewoon Duitse architecten? De stad kan de status van hoofdstad van eersteklas moderne architectuur niet verwerven zonder internationale deelname.
Wat betreft de continuïteit met de vorige wedstrijd, konden we eerlijk gezegd geen vorm van continuïteit vinden. De vorige wedstrijd was erg slecht. Er was niet eens een begrijpelijke TK. Nu is alles fundamenteel anders, de technische specificatie is tot op de puntjes uitgewerkt, de technische mogelijkheden zijn op de meest gedetailleerde manier beschreven. We begrijpen wat voor soort project we willen krijgen. En als er uiteindelijk goede resultaten worden behaald, zal deze wedstrijd een indicatief voorbeeld worden, waardoor we kunnen evolueren naar democratisering van de concurrentiepraktijk."
Alexander Poduskov, KR Eigenschappen:
“Het afgelopen jaar hebben we vier prijsvragen gehouden waaraan een grote diversiteit aan architecten, zowel beginners als professionals, heeft deelgenomen. We staan klaar om met elke ontwerper samen te werken. De vraag is anders. In ontwikkeling werken heel vaak specialisten met een hogere opleiding in stadsplanning, die de situatie in de stad perfect begrijpen. En er zijn maar heel weinig architecten op de markt die ons iets kunnen leren. Ontwikkelaars moeten de toon zetten, we nemen gewillig de westerse ervaring over, maar we zouden niet minder bereid zijn om binnenlandse specialisten aan te trekken als ze ons konden bewijzen dat ze niet slechter kunnen doen."
Anton Nadtochy:
“Ik herinner me de vorige ronde tafels, die altijd plaatsvonden onder de vlag van confrontatie tussen architecten en ontwikkelaars. Het lijkt mij dat de bijeenkomst van vandaag laat zien dat ontwikkelaars en architecten praktisch in één impuls zijn samengesmolten. Ik ben blij dat architectuur voor de klant niet minder belangrijke factor wordt dan commerciële indicatoren, en dat het probleem van de dialoog tussen een ontwikkelaar en een architect geleidelijk naar de achtergrond verdwijnt. Maar het probleem van de interactie met de staatsorde blijft bestaan. We moesten dit in onze praktijk onder ogen zien. En hier verscheen de monsterlijk lage status van het beroep van architect, verstoken van alle mechanismen om de kwaliteit van het eindproduct te controleren, onmiddellijk aan de oppervlakte. Het tweede probleem zijn overheidsopdrachten, waarbij de kosten het belangrijkste criterium zijn. Wil de stad de uitstraling van hoogwaardige architectuur realiseren, dan moet dit systeem ingrijpend worden veranderd. ''
Sergey Kuznetsov:
“Ik begrijp hoe sterk de druk van de klant, tijd en geld kan zijn. Maar de architect is nog steeds verantwoordelijk. Zelf heb ik dergelijke situaties meegemaakt - en niet alleen in Moskou, maar ook in nog moeilijkere regio's. In Kazan hebben we bijvoorbeeld een sportpaleis gebouwd, een constructie van zeer hoge kwaliteit is gebleken. Maar dit vereiste een kolossale uitgave van energie en moeite. De nieuwe regelgeving voor de goedkeuring van de AGR brengt een fundamenteel nieuw punt met zich mee: Mosgorstroynadzor geeft geen bouwvergunning af en accepteert geen object voor exploitatie dat niet overeenkomt met de architectonische ontwerpoplossing. Dit betekent dat het staatstoezicht nu een bondgenoot is van de architect bij de uitvoering van het bouwkundig toezicht. Ik geloof dat dit een mijlpaal is voor ons allemaal in de strijd voor kwaliteitscontrole.
Wat betreft aanbestedingen, we hebben federale wet nr. 94. Het is een groot probleem voor ons, het is niet eenvoudig om met ons concurrentieprogramma in deze wet te integreren. Maar architectuur is een bijzonder product dat niet op één lijn kan worden gesteld met de aanschaf van blikjes. Ik ben van mening dat het pas na het behalen van een goed resultaat mogelijk is om de noodzaak van herziening van de wet te bewijzen - niet andersom. Als we de beginperiode hebben overwonnen, waarin we bepaalde prestaties zullen hebben, wordt het veel gemakkelijker om verder te gaan. Er is vandaag te weinig tijd verstreken. Het is niet eng om langzaam te bewegen, het is eng om stil te staan."
