De tentoonstelling is ondergebracht in de ruïnevleugel van het Architectuurmuseum. De tentoonstelling is ingeschreven in een vierkante hal met een ring van witte hekken, en de hal is in tweeën gedeeld door stompjes van de muur - er worden twee halve cirkels verkregen. Op het moment dat het me lukte om daar te komen, was het plafondlicht in de eerste halve cirkel uit en iedereen, inclusief de directeur van het museum, klaagde. De storing was, veronderstel ik, al verholpen, maar op dat moment bleek het heel mooi: de achtergrond, context en diploma - het begin van de beweging, bevonden zich aan de donkere kant en schitterden alleen met 'relikwieën' van boeken en films uit een aantal kleine niches, en de tweede helft was de apotheose, met het ingewikkelde ontwerp van het Kanaal voor de Triënnale van Milaan, het driehoekige raster van nederzettingspatronen en de oorspiraal, bleken de steden van de toekomst 1970 te zijn helder verlicht en wenkend vanuit de schemering. We hadden het zo kunnen laten, de tabellen en tablets voor de duidelijkheid een beetje benadrukken.
Over het algemeen is het reliekschrijneffect in deze tentoonstelling waarschijnlijk het meest logisch. Foto's waar Ilya Lezhava over spreekt vanaf het scherm in de film die is gemaakt voor de tentoonstelling in 2018: "here we are young"; schetsen en schetsen, lees als een boek en omgekeerd, gesloten boeken, wat suggereert dat je op een dag in de bibliotheek terechtkomt. Brieven - 'Beste NER! Hallo! Van Archigram. Mail ons alles wat interessant kan zijn waar u aan werkt. Beste wensen, Peter Cook + Dennis Crompton ’(" Beste NER! Hallo! Van Arcigram. Stuur ons alles wat je interessant vindt over waar je aan werkt. Beste wensen, Peter Cook en Dennis Crompton "); naast het tijdschrift AD uit 1968 met een artikel van Peter Cook "The NER Group". Dit zijn allemaal samengebrachte waarden, een onderwerp van herinneringen en nostalgie. Ze zijn omgeven door een tijdlijn met grote evenementen.
In 1960 verdedigde de NER-groep een diploma waarin een nieuw stedenbouwkundig concept werd voorgesteld, ontwikkeld naar het voorbeeld van de stad Krytovo in het Krasnoyarsk-gebied - vandaar de naam van de eerste fase van NER - Krytovo, die om de een of andere reden was niet uitgelegd op de tentoonstelling. (Ik moet zeggen dat deze tentoonstelling niet de eerste is in de XXI eeuw, tien jaar geleden in 2008 toonde de VKHUTEMAS galerie een kleinere tentoonstelling"
NER. Afstudeerproject 1960”en hield een conferentie). De eerste versie van de NER is visueel niet erg helder, hij is aanwezig in de vorm van een lay-out, lay-outs en een film uit 1960, waarin de meest duidelijke kenmerken van het nederzettingselement zijn: de productie wordt gescheiden van de behuizing uitgevoerd; binnen wandelen we langs “ruime binnenplaatsen en gezellige straten, langs brede voetpaden van groene stralen; clubs, tentoonstellingen, sportfaciliteiten, wetenschappelijke laboratoria, amusementsgroepen”. De auteurs tonen de architectuur van het nieuwe element aan de hand van fragmenten van het Huis van Tsentrosoyuz Corbusier; een zee van mensen - in golven die tegen de stenen dijk slaan. De curatoren contrasteren de mensgerichte, cultuurrijke en natuurlijke omgeving die door de NER wordt voorgesteld met de microdistricten die in de jaren zestig rond ondernemingen werden gebouwd.
Na het verdedigen van het diploma werd de Nerovieten aangeboden om een tentoonstelling te maken in de Witte Zaal van het Moscow Architectural Institute. "Alle vooraanstaande architecten zijn gekomen … - zegt Ilya Lezhava in de film. - Gradov kwam, die ons heel erg uitschold, zei dat dit allemaal onzin is … Er werd ons verteld - je kunt je niet eens voorstellen dat er een theorie is over microdistricten. Wat heb je gedaan? Toen stond Osterman op en zei: een beetje een hond, de jongens hebben iets briljant gedaan."
Verder in chronologie: in 1968 neemt de NER-groep deel aan de Triënnale van Milaan op uitnodiging van curator Giancarlo de Carlo, samen met Arcigram en Arata Isozaki. Hier verschijnt de rivierbedding - de stam van de wegen, die elementen voor leven en werk verenigt, geplant op zijn "takken"; hier verschijnen heldere, ingewikkeld aantrekkelijke vormen - zowel in de afbeeldingen van plattegronden als in plasticine-modellen.
In 1970 toont de groep in het hoofdpaviljoen van de wereldtentoonstelling in Osaka een model van de stad van de toekomst, dat, in tegenstelling tot het lineaire kanaal dat op de Triënnale wordt getoond, nu meer op een netwerk lijkt, en het element van nederzetting zelf plooit in een spiraal. De formulieren worden volgens de curatoren ingewikkelder; en het motto van het thema - "De architectonische vorm is vervangbaar, het idee is dat niet" - duidt op ontwikkeling. De lay-out wordt lichtgewicht, op papier gebaseerd. Ilya Lezhava vertelt over het werk in de derde fase: “… de vice-voorzitter van het Staatsbouwcomité Baranov kwam naar ons toe en begon ons te leiden. Maar we zijn geen dwazen. We hebben de NER gemaakt die we nodig hebben en deze naar Japan gestuurd. En hij bleef veranderen, om iets te doen, om daar gebouwen van vijf verdiepingen neer te zetten … Maar we hebben alles al gestuurd."
De cirkel wordt afgesloten met het boek "The Future of the City" in 1977, geschreven door Alexei Gutnov en Ilya Lezhava.
Logischerwijs en op zijn eigen manier, zelfs leerboek, is het werk in iets minder dan 20 jaar netjes op een rijtje gezet. En voorafgegaan door context: Jeugdfestival 1957; een andere kant van de maan; het eindeloze huis van Frederick Kiesler; Amerikaanse tentoonstelling in Sokolniki; Japanse architectuur
metabolisme; Gagarin's vlucht; Arcigram; de publicatie van de Russische vertaling "Catcher in the Rye"; een tentoonstelling van futuristische projecten bij NIITAG, waar de NER-groep al aan deelneemt; Team 10, de introductie van troepen in Tsjecho-Slowakije - enzovoort, de dooi is verweven met wereldwijde en architecturale evenementen, een ander portret van het tijdperk van dromen. “Er was een duister verleden, er was een glorieus revolutionair verleden, er was praktisch geen heden en er was een mooie toekomst. Er was geen echt thema,”zegt Alexander Skokan in de film. De tentoonstelling is monografisch, je kunt het fenomeen komen bestuderen.
Maar we kunnen niet zeggen dat alles meteen duidelijk is. Het eerste dat opvalt, zijn de prachtige, duidelijk futuristische graphics van 1968, zoals uit de sciencefictionfilm - de graphics van de Rusla voor de Triënnale. Het is geverfd volgens de monotype-methode, een doorgedrukt drukpatroon, in combinatie met drukinkt, dit zou een grote en vrij duurzame tekening moeten zijn. Hier op de tentoonstelling is een kopie op calqueerpapier, maar nog steeds groot, het “houdt” de zaal vast. Wat zien we? De aderen die zich in alle richtingen uitstrekken, zijn op veel plaatsen netjes doorgesneden; dit zijn wegen en tunnels. Ze worden vergezeld door figuren die het meest lijken op insecten, ciliaten onder een microscoop of zeebewoners, zulke fantastische wezens en misschien een herbarium. Vanaf de tweede benadering blijkt het onder hen een paar plannen van historische steden te beschouwen, geplant op takken van wegen als de hoofden van zonnebloemen. Vanaf de derde keer naderen we de meest symmetrische van de getekende kevers en lezen we de uitleg: in het midden is er een openbaar centrum, ovalen langs de contour, die we aanvankelijk namen voor kevereieren - stadions, zijn staart is een gemeenschappelijke zone, zijn hoofd is een burgercentrum, zijn achterpoten zijn een school. En je kunt het mij kwalijk nemen dat ik het met een kever vergelijk, maar de antennes zijn duidelijk boven mijn hoofd getrokken. In veel andere argumenten, hier en daar, is er een vergelijking van een stad met een organisme, aders, hier bloeien architectonische bionica met macht en kracht, beelden van een ongebruikelijke interne logica van de natuur.
Maar bovenal zijn deze tekeningen betoverend gewaagd en mooi, en het is vrij duidelijk dat de auteurs de intrinsieke schoonheid van de resulterende grafische afbeeldingen bewonderen, ze houden ervan om zo te tekenen, in het algemeen houden ze ervan om zulke fantasie te tekenen, waarbij ze aan het surrealisme of aan het expressionisme denken.. Niet minder goed zijn de modellen, gevormd uit harde sculpturale plasticine (met behulp van plantaardige olie, - verduidelijken de curatoren in de commentaren), donkergrijs, met insluitsels van metalen staven. Op de recente Biënnale van Venetië, onder andere een vergelijkbare lay-out
getoond door Peter Zumthor. Niet alle modellen zijn gerestaureerd, sommige worden getoond in fragmenten van foto's gemaakt met liefde en professionaliteit, in een schuin licht. Ze werden gesneden met een scalpel, - legt Ilya Lezhava uit in de film. De modellen bereikten de Triënnale niet, de groep toonde hun foto's.
Wat zien we? Aantrekkelijke complexe afbeeldingen, fragmenten van een fantastisch, om de een of andere reden wil ik maanlandschap zeggen. De geschiedenis van het werk van de groep: diploma, Triënnale, Osaka, - internationale erkenning, contacten, artikelen in buitenlandse tijdschriften, betrokkenheid bij de internationale context. Hoe ziet dit er allemaal uit? - "ons alles", papieren architectuur uit de jaren tachtig. Dezelfde schoonheid van de tekening, dezelfde betrokkenheid bij globale reflecties, dezelfde herkenning, maar dan een beetje anders; alleen de thema's zijn verschillend, er is niet langer het pathos van het futurisme, er is een ander, vaag, metafysisch, diepgaand. Hier, in de werken van de NER-groep, zijn de reflecties behoorlijk praktisch.
"We waren niet voor niets bezig met hervestiging", zegt Ilya Lezhava in de film. "We dachten dat het een enorme staat was, 8000 km, en we moesten niet beginnen met huizen." NER was een voorstel dat niet werd aanvaard in een land dat microdistricten bouwde met gebouwen van vijf verdiepingen. De theorie van NER, zowel in de film uit 1960 als in de sketches-scripties van Alexei Gutnov 1968 die hier getoond worden, begint met een verhaal, met een primitieve man en zijn behoefte aan onderdak en bescherming. De stad groeit, voorsteden verschijnen, dan fabrieken, dan "fabrieken en kantoren" vullen alles, en een onmenselijke omvang van het autoverkeer ontstaat. De stad kan niet in breedte groeien, ze groeit naar boven, en ze zou niet verder in breedte en naar boven moeten groeien, - beweren de auteurs (in de film '2018 zijn op dit moment de velden van de microdistricten in Moskou op de achtergrond), - en ze bieden een nederzettingseenheid op menselijke schaal.
We bekijken de schetsen van Gutnov. De menselijke schaal voor het huis is twee menselijke hoogtes en 10 treden lang. De biologische schaal van de mogelijkheid van natuurlijke beweging is ongeveer 5 minuten lopen, de grootte van een oude polis en een middeleeuwse stad. Laten we van onszelf toevoegen, niet iedereen en niet altijd, maar in dit geval doen deze wijzigingen er niet toe, het is belangrijk dat Gutnov zich verzet tegen een moderne grote stad, ontworpen voor de omvang van het hoge snelheidsverkeer, tegen een kleine historische stad: feit dat de stad niet groeit, is haar waardigheid, maar geen nadeel”, staat in het motto van het deel gewijd aan het diploma van de Nerovieten.
Vervolgens introduceert Gutnov het concept van een monostructuur - 'een organisme op het niveau van een aparte structuur' en monospace - een 'ruimtelijk veld' dat een monostructuur om zichzelf heen creëert. Ze hebben een menselijke maat en ze zijn ontworpen, dienen als onderwerp van zowel architectuur als stedenbouw. Ze worden tegengewerkt door polyspace - mechanische verbinding, "niet-architectonisch gebied van de kunst van het bouwen". Monostructuur is een sterk georganiseerd systeem, polystructuur is over het algemeen (nou ja, dat wil zeggen gewoon) een systeem. "Polyspace is een ruimte die niet door de mens is ontworpen als een holistische omgeving." Het ideale voorbeeld van een monostructuur is een tempel. Steden die zijn uitgegroeid tot de schaal van hogesnelheidsverkeer zijn polyruimten die het contact met een persoon hebben verloren; ze worden 'over elkaar heen gelegd op een schaal van snelle bewegingen die de mens vreemd is'. En de persoon voelt zich daar ongemakkelijk. Dit alles is de redenering van 1968, de tijd van de Triënnale.
Kortom, NER, een nieuw nederzettingselement, is een voorbeeld van een monospace, klein, ontworpen voor een menselijke schaal, ontworpen en nadat een bepaalde limiet niet groeit - dan verschijnt er een nieuw element dat op afstand groeit. Daarin wordt een persoon "niet beperkt door het enge kader van een bepaalde activiteit" en "overweegt meer", hier "vormt hij en rust" (A. Gutnov), en gaat dan naar buiten om te werken in wetenschappelijke en educatieve of productiecentra verbonden met de NER's via hetzelfde kanaal - een netwerk van wegen; of om een nieuw gebied in de ruimte te beheersen, dat wil zeggen, om een netwerk verder op te bouwen. Historische centra worden op dit netwerk geregen op een lijn met NER's, maar alle pozdnyatina (sorry) eromheen is bestemd voor ontbinding - polyruimte "zal uit elkaar vallen, vasthouden aan monospaces". Laat me je eraan herinneren dat in de geest van de jaren zestig alles vóór 1830 op zijn best als monument werd gewaardeerd, de rest was een onduidelijke en sombere industriële zone. Nu kijken we anders naar de dingen.
In feite blijkt het netwerk van megalopolissen, steden en dorpen en dorpen in de structuur voorgesteld door de niet-Russen te zijn vervangen door een netwerk van residentiële en werkende "elementen" van beperkte schaal, gelegen in de ruimte van het land, idealiter gelijkmatig.. Of de NER's eruitzien als de buurten waar iedereen nu zo gepassioneerd over is - ze lijken op elkaar, de co-auteurs in de film praten hier ook over. Maar ze zijn ook verschillend: buurten maken deel uit van een dicht gebouw dat is opgenomen in een rigide raster, NER's zijn als moleculen in de ruimte verdeeld. Het ene canvas, het andere een visnet. Dit zijn eerder kleine steden met één centrum en een ring van een park of plein eromheen. Lijken ze op de nederzettingen van de Trypilliaanse cultuur, waar huizen in een cirkel staan en vanwaar mensen, na rust, naar de buitenwereld gaan om te jagen - maar ze lijken ook op elkaar, toch?
Misschien is het de moeite waard om verschillende kenmerken van de NER-structuren te benadrukken. Ten eerste zijn ze uitgevonden als tegenwicht voor de trend van groei van megasteden, zelfs als een poging ze te ontbinden, ze in moleculen uit elkaar te halen en ze opnieuw te combineren tot een nieuwe structuur - een soort chemische dialyse. Nu groeien grote steden over de hele wereld steeds sneller, maar in ons onontwikkelde land, dat in wezen in een krankzinnig tempo groeit, is er maar één stad. Dus de neiging hield aan, het was op geen enkele manier mogelijk om deze te overwinnen.
De verwijdering van de productie buiten de contouren van de nederzetting, een van de belangrijkste bepalingen van de NER, gebeurde enerzijds op een natuurlijke manier - veel industriële zones werden uit de stad gehaald en aan de andere kant werd het perceel al snel werd irrelevant: de methoden om de uitstoot op te ruimen verbeterden, en gemengde ontwikkeling, op de een of andere manier iemand iets laten werken dichtbij huis wordt nu gewaardeerd; ze wordt ingehaald door de neiging om vanuit huis of in coworking-ruimtes te werken, waardoor ze helemaal niet hoeft te bewegen. Maar tijdens de bouw van steden met één bedrijfstak, waarmee het nu al 30 jaar niet duidelijk is wat te doen, was het scheiden van woningen en productie omwille van een volwaardig herstel van een persoon, en zelfs groei met contemplatie, zeker een humaan en revolutionair voorstel.
Maar hier is wat ik wil opmerken - de wegen van de Nerovites zijn prachtig gemaakt, dit zijn krachtige meerlagige aders, halve tunnels met sterk opstaande randen, ovale uitsparingen, buizen waarin je een Hyperloop wilt plaatsen. Dat wil zeggen, een comfortabele schaal van wonen en wandelen, in overeenstemming met een persoon, wordt gecombineerd met een krachtig netwerk van wegen die nodig zijn om naar de universiteit, naar de productie, naar de volgende nederzetting of historische stad te gaan. Het netwerk bestaat niet alleen uit moleculen, maar ook uit moleculaire bindingen. Oproep om nieuw gebouwde betonnen knooppunten te ontmantelen, ay! Op die manier. Hier zijn verbindingen niet minder belangrijk dan de elementen van nederzetting. In principe ligt het element van regeling misschien iets tussen desurbanisme en het idee van een blok in. Ze zijn te dicht van binnen voor de deurbanisten en te zelden uit elkaar geplaatst voor de vertrekken.
En toch - elk element is ontworpen door een architect volgens het idee van de Nerovieten. De essentie is dat het is ontworpen en doordacht. Wat belangrijk is in onze (in Rusland) is nog steeds een typische tijd. Hierin zijn de ideeën van de groep tegengesteld aan de winnende trend om standaardprojecten te koppelen aan sites in instituten, die, zoals je weet, onze architectuur heeft vernietigd zodat deze nog nauwelijks is hersteld. Het wereldwijde vertrouwen in de architect, de hoofdrol die voor hem is weggelegd in Gutnovs stellingen, klinkt zowel als weerstand tegen wat er gebeurt, als als een utopie, niet zonder maçonnieke tint - de architect blijkt hier verwant te zijn aan de Grote Meester, het niet voor niets wordt de tempel getoond als een van de beste voorbeelden van monospace. We geven toe dat de architect zelden zo'n waarde bereikte, maar zijn positie was nooit slechter dan in de Sovjet-jaren zestig - tachtig.
En natuurlijk valt ook de levendigheid van de internationale banden van de groep op - en dit tegen de achtergrond van het gesloten karakter van het land. Opvallend is ook de zelfkritiek van de groepsleden: Ilya Lezhava zegt in de film - we wisten niets, maar over Corbusier kregen we bij lezingen te horen dat het een springende vlo was. Deze mensen leerden op eigen houtje, vonden zelf doelen en idealen, en tegen 1968 was hun werk, zoals we zien, behoorlijk op het niveau van Arcigram en wekten ze grote belangstelling voor het laatste. Onze cultuur ontwikkelt zich in uitbarstingen: het blijkt op het niveau en in de context van de wereld en Europees te zijn, dan verdwijnt ineens alles weer ergens om verschillende redenen. NER is dus een van die uitbarstingen.
Als je goed kijkt en goed leest, zijn er op de tentoonstelling veel waardevolle aanwijzingen te vinden. Het moet gezegd worden dat er best veel mensen op staan, hoewel er, om eerlijk te zijn, bezoekers zijn in de zin van "we begrijpen niks, laten we van hier weggaan", maar ze lijken een minderheid te zijn. De puzzels van Ner trekken aan, vooral omdat in hun vervlechting vrij echte en zelfs praktische betekenissen zijn gecodeerd, hoewel ik niet zal zeggen dat ze gemakkelijk te realiseren zijn, betekenissen. En hier treedt een onderwerp als relevantie in werking, een onvermijdelijke metgezel van proefschriften. Het werd meer dan eens gezegd, zij het zonder vast vertrouwen, maar met verschillende stemmen: veel waar de neristen in 1960-1977 over spraken, is nu relevanter dan ooit. Menselijke maat, het belang van openbare ruimtes en comfortabele wandelpaden. "De woorden die werden gezegd maar niet werden gehoord, komen dan ergens vandaan", zegt Alexander Skokan in de film '2018, "vaak uit het buitenland, waar deze woorden in een of ander systeem werden gebracht. Ze komen bij ons terug, maar het blijkt dat we dit allemaal al eerder hebben gezegd. We schreeuwden het uit en vergaten het, toen zeiden we iets anders, en weer vergaten we …”.
Het blijkt een cyclus te zijn. Maar in feite is het niet helemaal zo. Ten eerste werden de ideeën niet vergeten, maar genegeerd en terzijde geschoven ("Dit irriteerde natuurlijk de officiële architectuur", zegt Lezhava in de film). De groeitrend van de grote steden heerste, net als elders. Ik denk dat je bij het bewonderen van appèlgesprekken jezelf niet voor de gek moet houden: NER is als een blok, maar niet als een blok; de aandacht voor openbare ruimtes en voetgangerszones in de NER is inderdaad visionair, en de vergelijking van een nederzettingseenheid met een historische stad zal later nog vele malen opduiken in verschillende theorieën, met name over de nieuwe stedenbouw. Dit is een aangenaam en aangenaam deel met moderne landschapsarchitectuur, maar het is niet het belangrijkste. Belangrijker is de poging om het hele land te reorganiseren, het ondergeschikt te maken aan de regulering van architecten en stedenbouwkundigen. Bovendien was de poging gebaseerd op het idee om een element te creëren dat op de een of andere manier vatbaar is voor zelfontplooiing, hoewel nauw verbonden met regulering. Hier faalde ze volledig, ondanks het werk van de groepsleden van de stedenbouwkundige instituten (A. Gutnov en Z. Kharitonova van het Research and Development Institute of the General Plan of Moscow. de toekomstige ontwikkeling van computertechnologieën - zie hier).
Het algemene plan van Alexei Gutnov in 1989 werd niet goedgekeurd door de regering van Moskou. 'De burgemeester van Moskou Loezjkov zei rechtstreeks tegen de hoofdarchitect van Moskou Vavakin:' We zullen ons niet laten leiden door uw wetten. We zullen de stad collectief en met de hand besturen”, zegt Sergei Telyatnikov in de film. Een van de doelstellingen van het Algemeen Plan was “de territoriale expansie van Moskou te stoppen. De energie die van Moskou barst, moet volgens Alexei Gutnov naar binnen worden gekeerd. Dit is niet alleen een kwestie van territoriumeconomie of communicatiegemak, het is ook een kwestie van radicale verbetering van alles wat tot dusver is gedaan”. Niet gelukt.
Utopie van NER of niet? Volgens vele aanwijzingen is het natuurlijk een utopie - allereerst is het nu volkomen onmogelijk voor te stellen dat het zelfs in de geplande, maar slechte economie van de USSR mogelijk was om te implementeren, zelfs met de wens van de 'ambtenaar architectuur ', zo'n grootschalige reconstructie van het leven in het algemeen - toen was het in ieder geval om gemeenschappelijke appartementen te verhuizen. Het voelt als veel sciencefiction uit die tijd, hoewel de tijden veranderen, en 1960 is "The Way to Amalthea", 1968 - "The Tale of the Three", en 1977 "Een miljard jaar voor het einde van de wereld", "… de bochten zijn dove rotondes". Maar laten we eerlijk zijn, de Strugatskys worden op geen enkele manier genoemd in de tentoonstelling, en Bradbury's "Fahrenheit 451" - ja. De dystopie van Bradbury is hier, zie: “Heb ik je verteld dat mijn oom weer is gearresteerd? Ja, om te wandelen. " Uitgegeven in 1953, in Russische vertaling in 1956. Kortom, NER is een utopie die een dystopie heeft geabsorbeerd, zich van een auto afstoot om te leven, zonder op te houden Corbusier te verafgoden (hiervoor moeten we toegeven dat je heel jong moet zijn mensen) - en bouwde op deze basis zijn utopie, waar mensen socializen en wandelen, contempleren en dan nog steeds over de snelwegen rennen. Utopia is om de wereld uit elkaar te halen en dan weer in elkaar te zetten als een mozaïek, waarbij de 'goede' delen worden verbeterd en de 'slechte' worden verwijderd. NER voor al het goede en tegen al het slechte.
Deze filantropische en naïeve utopie werd, net als voorheen, geprojecteerd als een onderzoek en een voorstel om het leven te verbeteren. In principe waren de jaren zestig precies het moment van radicale herstructurering van steden, en als ze niet het meest economische pad hadden gevolgd en niet het pad van het daadwerkelijk weigeren van de diensten van architecten, had er iets interessants kunnen gebeuren. Sommige ideeën, met name de zoektocht naar de toekomst in het verleden, hebben het overleefd. Sommigen kwamen inderdaad opnieuw naar ons toe, vooral uit de mond van Rem Koolhaas. De geschiedenis van deze ideeën is behoorlijk vermakelijk, en het is verheugend dat het gepubliceerde boek met artikelen wordt gepresenteerd als de eerste verzameling, dat wil zeggen dat er meer zou moeten zijn, en het programma rond de tentoonstelling is behoorlijk uitgebreid. Maar het meest aantrekkelijke, hierin moeten we het eens zijn met de curatoren, een deel van de NER voor onze tijdgenoten is het idealisme en futurisme van de groep, het vertrouwen in het nut van ideeën, kenmerkend voor de dooi en nu praktisch volledig afwezig, ons van een aanzienlijk deel van het menselijk geluk.
De tentoonstelling loopt tot 10 februari.
Van 5 januari tot 9 februari is er een cyclus van lezingen “Architecturale utopieën. XX eeuw over het conceptuele ontwerp van steden in Rusland en in het buitenland.
Van 26 januari tot en met 5 februari wordt op basis van de tentoonstelling een projectseminarie gehouden met als titel "Nieuwe geschiedenis zal zijn". In het kader van het seminarie presenteren jonge specialisten hun visie op de stad van de toekomst.
Het educatieve project "NER: The Story of the Future" wordt uitgevoerd met de steun van de AVC Charity.
