Onlangs vertelde de architect Ilya Utkin ons over zijn project voor een wooncomplex in Kadashi. Dit project - veel kleiner in vergelijking met wat de ontwikkelaar eerder had willen bouwen in de buurt van de Kerk van de Opstanding in Kadashi - is gebaseerd op de herinnering aan de geschiedenis van de plaats: een worstfabriek die hier in de 19e eeuw bestond. Ondanks de delicaatheid van de benadering van de context, kent het project voor- en tegenstanders. Er verscheen een ander project, gebaseerd op het idee om het classicisme van stedelijk gips te reproduceren; de kerkgemeenschap verzet zich tegen elke constructie. De controverse gaat door. Ondertussen steunde de Arkhnadzor-beweging het project van Ilya Utkin. We publiceren een commentaar van een van de beroemdste activisten van de beweging Natalia Samover.
“Als dit project wordt uitgevoerd, wordt het naar mijn mening een voorbeeldvoorbeeld van de vernieuwing van de historische stedelijke omgeving, omdat het een complex evenwicht heeft gevonden tussen de voor de hand liggende waarde van de omgevingskenmerken van het gebied en de eisen van modern gebruik. Het is alleen nodig om toe te voegen dat er op het grondgebied naast de geprojecteerde gebouwen nog steeds één statusmonument is - de hertenkamers uit de eerste helft van de 18e eeuw. Dit gebouw is jonger dan de Kerk van de Verrijzenis, maar ouder dan de worstfabriek. Een soort teken van de diepte en gelaagde geschiedenis van de Kadash. Oetkin oriënteert zich op de gevel van deze kamers de route van de Kadashevsky-impasse, die hij uitbreidt.
De rest van de historische gebouwen (die echter weinig waren onder de Sovjet-werkplaatsen) werden bijna volledig verwoest door de inspanningen van de ontwikkelaar, toen hij er nog steeds van droomde om daar een driemaal zo zwaar object te realiseren. De activisten verdoezelden letterlijk de muur van de worstwinkel met hun eigen lichamen, en nu dient het als een anker waaraan de hele stilistiek van Utkins project zich vastklampt. De keuze voor de stijl van de fabrieksarchitectuur van de late 19e eeuw is hier naar mijn mening de enige mogelijke. Ten eerste is dit de stijl van bewaard gebleven authentieke historische gebouwen, ten tweede de stijl van deze plek toen het de fabriek van Grigoriev was, en ten slotte de stijl van Zamoskvorechye, waar veel vergelijkbare architectuur was en er tot op de dag van vandaag veel bewaard is gebleven.
Ten slotte is dit de stijl van de historische omgeving van de Kerk van de Wederopstanding in Kadashi. Het is naïef om hier een soort classicisme uit het begin van de 19e eeuw te componeren (waarom trouwens niet het begin van de 18e eeuw?). Ten eerste zijn er geen gegevens over wat de gevels waren van de huizen die op dat moment op deze plek stonden. We hebben alleen de historische plannen van de wijk tot onze beschikking. Ten tweede is er helemaal niets tot ons overgekomen uit de stedelijke omgeving van die periode, terwijl niet alleen afbeeldingen, maar ook verschillende originele fragmenten van gebouwen bewaard zijn gebleven uit de omgeving van de late 19e - begin 20e eeuw. Ik zou graag willen dromen dat de uitvoering van dit project een doorbraak zal zijn in de trieste praktijk van valse regeneraties die Moskou ontsieren, maar ik kan het zelf niet geloven.
Er zijn nog steeds unieke omstandigheden die het stadsbestuur dwongen om de ontwikkelaar echt ernstig in te perken, en niet overal is er een voldoende slimme en culturele architect. Bovendien is er echter een monster nodig, waarnaar kan worden verwezen bij het bespreken van andere regeneraties. Al het bovenstaande betekent natuurlijk niet dat er in dit kwartaal geen problemen meer zijn. De hele site is het grondgebied van de beschermde culturele laag. Opgraven met een graafmachine is niet de meest correcte manier om ermee om te gaan, maar de site is al enkele jaren leeg en er is geen archeologische verkenning uitgevoerd. Maar dit is, zoals ze zeggen, een ander verhaal dat geen betrekking heeft op de kwaliteiten van het besproken project."
Natalia Samover
