Onlangs eindigde het Moscow Urban Forum, een grote multidisciplinaire conferentie van Russische en buitenlandse experts met deelname van de regering van Moskou, voor het derde jaar op rij in opdracht van het Strelka Instituut [upd: Strelka organiseert het forum voor de tweede keer. Onze excuses voor de onnauwkeurigheid.
Veel mensen die ik op het forum ontmoette, noemden het een "plenum van de partij", terwijl anderen (onder wie stedenbouwkundigen) daarentegen geloven dat "lang en langdurig applaus niet werkte". Als dit een plenum is, dan is het een nieuwe formatie: niet te informeel, maar ook niet erg officieel. Goed georganiseerd, goed verlicht in alle opzichten - ongeveer 2/3 van de sessies die tegelijkertijd worden gehouden, is beschikbaar op video. (hier of hier), en op zaterdag was er een festivaldag open voor iedereen met 50 evenementen op 20 locaties, dit op één dag - maar voor het eerst en volgens de organisatoren is dit een ongekende stap voor dergelijke conferenties.
In de ogen van een buitenstaander, niet ondergedompeld in stedenbouw, lijkt het festival - goed georganiseerd, grootschalig, internationaal en nog steeds in veel opzichten opmerkelijk - op het huis van Cheburashka's vrienden, gebouwd om iedereen vrienden te maken. Of Kipling's waterbestand: de regeringsfunctionarissen, met hun optimistische en geruststellende toespraken, zijn laconiek en zien er grotendeels jong uit. De experts luisteren naar mensen uit het publiek, die op hun beurt niet schreeuwen. Ontwikkelaars zijn stil, groeperen zich rond de omtrek van de hal rond stands met grote projecten, en worden in discussies vertegenwoordigd door hun intellectuele avant-garde - consultants. Sergei Sobyanin spreekt in hal "A" (hij sprak veel), in een andere hal praat Alexei Venediktov over de betekenis van protesten en burgeractiviteiten [upd: het bleek dat hij niet kwam], en de tentoonstelling bevat brochures die laten zien hoe de districten van Moskou met een goede welvaart, stemmen voor Navalny en Prokhorov, en de ongelukkige Kapotnya en het zuidoosten, afgesneden van het centrum, dat meer aanvoelt als een periferie dan Moskou, stemmen voor Sobyanin en Poetin.
Het is heel verheugend om te zien dat al deze polen bij elkaar zijn gekomen en rustig de plannen van de stad voor de toekomst bespreken, maar aan de andere kant is er geen zekerheid dat ze elkaar horen, of liever iets horen, maar of ze luisteren is een vraag. Er is een aanhoudend gevoel van parallelle stromingen die in één rivier stromen zonder al te veel te mengen. Ik beweer niet dat deze algemene trend zelf al een belangrijke zaak is, maar tot nu toe, misschien alleen op emotioneel niveau, is er een gevoel van een prachtig en stormachtig, maar enigszins inactief, werkend mechanisme: het is niet duidelijk of zijn wielen betrokken zijn, dat wil zeggen, of de autoriteiten de voorstellen van experts horen, is er enige beweging voorwaarts, of slechts een discussie. Zullen al deze geweldige aanbiedingen hiervan profiteren? Niemand weet dit, en niemand lijkt er zeker van te zijn. De waterwapenstilstand houdt geen voortzetting van het onderwerp in, maar alleen de kans op herhaling tijdens de volgende droogte.
Maar uiteindelijk is de toename van kennis op de een of andere manier duidelijk. Speciaal voor het forum hebben het architectenbureau "Project Meganom" en het "Strelka" -instituut een studie voorbereid die werd gepubliceerd onder de poëtische titel "Archeologie van de periferie". Het werd op het forum getoond in de vorm van een tentoonstelling en drie exemplaren van een dik boekdeel (ongeveer 500 pagina's) genageld aan een lage tafel in het midden van de hal. De organisatoren beloven echter het boek na verloop van tijd in grote oplage te publiceren en in pdf op de website van het forum te zetten. In de tussentijd moest ik voor kennismaking tevreden zijn met verhalen en materialen van de tentoonstelling, maar mooi en informatief (onder andere het laconiek-representatieve ontwerp van de zaal en een kleine expositie van Yuri Palmin's briljante foto's, zoals altijd, waren verantwoordelijk voor de schoonheid).
Het onderwerp van het forum was de ontwikkeling van megasteden buiten het centrum, terwijl het instituut zijn onderzoek concentreerde op de ring tussen de derde ringweg en de ringweg van Moskou, waarbij niet alleen het centrum en de 'semi-periferie' voorbij de derde ring werden uitgesloten., maar ook nieuwe woonwijken van de Zamkadye. Deze beslissing was waarschijnlijk onvermijdelijk - er werd minder dan een jaar de tijd gegeven om met een enorm territorium te werken. Maar het beperkte de aandacht van de auteurs tot de "panel bagel", die voor 77% uit Sovjet-woonwijken bestaat (nog eens 14% zijn hoogbouw gebouwd na 1991).
Hier zijn enkele uitstekende statistieken gepresenteerd op de tentoonstelling:
0,4% - de "eerste periferie" wordt bezet door arbeidersnederzettingen van de jaren 1920-1930;
1,4% - individuele woonhuizen, dorpen;
7% - Stalinistische gebouwen;
22,1% - gebouwen met vijf verdiepingen;
28,1% - paneelhuizen uit vroege series van 9-12 verdiepingen;
27% - paneelwoningen van 14-22 verdiepingen;
7,7% - afdichting van gebouwen uit de jaren 1990-2000 (torens tussen microdistricten);
6,3% - wooncomplexen van de eenentwintigste eeuw (microdistricten gebouwd na 1991).
Volgens de "SPACED-methode", die eerder werd gebruikt om les te geven aan Strelka, werden de projectdeelnemers verdeeld in groepen "sociologie" [S], "politiek" [P], "architectuur en stedenbouw" [A] (de laatste dus bleek niet eens sectie en onderafdeling), "cultuur" [C], "economie" [E] en "data" [D].
Ze kregen gezelschap van een internationale sectie - artikelen van buitenlandse experts over megasteden; Het kenmerk van elke metropool is de PAR-index geworden: de verhouding tussen de totale oppervlakte en de oppervlakte van het centrum. De grootste periferie bevindt zich in Chicago, de PAR 380, in Sao Paulo - 117. In Singapore is de PAR de kleinste - 3,8 (het is niet verwonderlijk dat "het woord" buitenwijken daar "geen negatieve connotatie heeft - Onur Ekmekchi). De gemiddelde PAR van Moskou is 20, hoewel hier rekening mee moet worden gehouden dat het centrum binnen de Derde Ringweg is berekend, en als we het binnen de Tuinring tellen, dan zal de PAR van Moskou niet 20 blijken te zijn, maar 67, wat meetfouten aangeeft.
Megafon was voornamelijk verantwoordelijk voor Data [upd: Thomson Reuters in samenwerking met Mathrioshka en Megafon]: mooie interactieve schema's op grote schermen gebaseerd op de analyse van de beweging van gsm-signalen [upd: geen signalen, maar complexere data over de belasting op het mobiele netwerk - met dank aan Kate Serova]. Een van de belangrijkste conclusies: niet zo veel mensen gaan vanuit de periferie naar het centrum, zoals we dachten: slechts 10%, 2/3 blijft thuis of bij het huis, de rest verhuist binnen de periferie. Van alle reizen naar het grootstedelijk gebied, reizen naar Moskou - 18%, en slechts 5% komt naar het centrum.
Deze conclusie is interessant, maar er moet worden opgemerkt dat 10% alleen "niet zo veel" is in vergelijking met onze emotionele ideeën: tijdens de spits lijkt het alsof iedereen naar het centrum gaat. Het is verbazingwekkend dat deze 10% (en let op, alleen megafoongebruikers) in staat zijn om de bestaande wegen naar de oogbollen te verstoppen. In Moskou is er echter nog steeds geen instorting van het transport, - stellen experts gerust, - een instorting is wanneer een persoon de nacht doorbrengt in een auto, in de file staat en helemaal niet thuis kan komen. Aan de andere kant laat de semantische analyse van sociale netwerken zien dat "slaapruimtes" geen interesse opwekken, iedereen denkt alleen aan het centrum, ook al wonen ze in woonwijken.
Sociologen van het Levada Centrum, in hun afdeling, hielden geen rekening met agglomeratie, maar concentreerden zich, zoals gepland, op de "panel bagel" naar de ringweg van Moskou. Conclusie: de bevolking van de Sovjetbuurten is bijzonder conservatief, inactief en wil geen veranderingen. Velen gaan helemaal niet naar het centrum, of alleen om naar het theater te gaan.
"De eerste periferie" van Moskou is een bevroren, bewaard gebied - zegt Yuri Grigoryan in zijn hoofdstuk ("Architectuur en stedenbouw"). In de jaren zestig en zeventig ontwikkelde het zich spontaner dan volgens plan: meer precies, architecten en stedenbouwkundigen hielden het bouwcomplex en de partijbeslissingen niet bij, maar legaliseerden ze alleen in de algemene plannen. Het laatste masterplan dat iets plande, was het masterplan van 1957, schrijft Sergei Sitar. De golf van groei van microdistricten verspreidde zich aanvankelijk langs de wegen en liet enclaves van groen achter tussen de stralen, die geleidelijk werden overwoekerd met woningen. Na 1991 kletterde de golf buiten de ringweg van Moskou, en de "panel bagel" bevroor, viel in slaap met zijn onverzorgde modernistische ruimtes. De auteurs noemen deze ontwikkeling, in navolging van de eerste ideoloog van Strelka Rem Koolhaas, "retroactief" - dat wil zeggen: herstellen van wat er is gebeurd. Het is grappig dat deze fixatie ooit plaatsvond onder het tegenovergestelde teken van energetische planning - de onoprechtheid van de Sovjet geplande economie is echter algemeen bekend, en voor historici is de conclusie over de terugwerkende kracht van de ontwikkeling van microdistricten interessant.
In het algemeen is het merkwaardig dat de auteurs van de sectie "Architectuur" panel-microdistricten behandelen met de tederheid van historici, en niet met de energie van transformatoren. Ze zoeken zorgvuldig in de Sovjet-aanleg van oude wegen, "in paden veranderd" en parken van oude landgoederen: "Vierentwintig van de vierendertig MKAD-knooppunten bevinden zich op de plaatsen van oude wegen en dorpen." Het meest interessante nauwgezette werk van het vergelijken van oude kaarten met nieuwe laat zien hoe traditioneel Moskou het potentieel heeft om zijn structuur te behouden, zelfs zijn dictaten - het is mogelijk dat vanwege de armoede van Sovjetmodernisten (de moderne constructie heeft helaas een grotere energie van verwoesting). Meegesleept door de sporen van het verleden in de paneelgebieden, deze schat voor een lokale historicus, geven de auteurs onmiddellijk toe dat de praktische betekenis van zo'n studie klein is … hoewel veel monumenten, waaronder het modernisme, nog onderzoek vereisen.
Verrassend genoeg fascineerden de saaie, conservatieve en slaperige, vatbaar voor achteruitgang, Sovjet-microdistricten hun onderzoekers zo dat de auteurs, gezien het idee van een tuinstad in hun plan als een professioneel oog, voorstelden om het te behouden, te ontwikkelen en uit te breiden.. Inderdaad, als de beslissingen van de partij en de regering spontaan waren en het gebouwencomplex de architecten inhaalde (laten we eerlijk zijn, het haalt nog steeds praktisch alle standpunten in en deze studie kan worden opgevat als een zeer delicate poging om de verlorenen terug te winnen). invloed) - toen gebeurde de 'overgroei' met Sovjet-microdistricten helemaal niet chaotisch, maar volgens een strikt gedefinieerde gencode, die evenzeer teruggaat naar het eerdere idee van de tuinstad en naar de latere - de zonnestad van Corbusier.
En dus, ondanks de universele liefde van onze tijdgenoten voor de buurten, stellen de Strelka-onderzoekers voor om de Sovjetbuurten zorgvuldig te behouden, ze (eindelijk) te verbeteren en zo de heldere idealen van het modernisme die daar werden gelegd te manifesteren. Een gewaagd idee, moet ik toegeven.
De auteurs vinden dat de wijken "goed verbonden, begaanbaar, gelijkmatig verzadigd zijn met overblijfselen van Sovjetinfrastructuur en culturele objecten". Ze stellen voor om de "panel bagel" te beschouwen als een Superpark: "een groots park van leven, cultuur, wetenschap, kunst, recreatie en werk." De brochures die uit het boek worden gepubliceerd, worden de 'Superpark-bibliotheek' genoemd en zijn over het algemeen ondergeschikt aan dit idee: de modernistische tuinstad behouden, schoonmaken, verbeteren en veranderen in een parkring tussen twee lagen van een meer verzadigde (en actieve) stad. stof: het centrum en nieuwe, dichtere Zamadov-wijken …
Men kan zelfs voelen dat de auteurs al dit arme, leeggelopen en slordige weefsel van de "donut" -buurten - ook als een soort (super?) Monument - beschouwen. Vandaar dat de visie op het onderwerp, meer die van een historicus die probeert schoon te maken en te “herstellen”, de vergeten waarden, in dit geval de waarden van het Sovjet-microdistrict, nieuw leven inblaast. "Herstel zorgvuldig het potentieel van vrije planning."
Met zo'n delicate aanpak zijn er ongeveer drie ontwikkelingshulpbronnen. De eerste, grote en voor de hand liggende, is de reorganisatie van industriële zones. Op hun grondgebied kunnen in geen geval veel nieuwe woningen worden gebouwd, maar - banen, nieuwe industrieën, openbare ruimtes en nieuwe wegen en straten, die de doorlaatbaarheid en connectiviteit van gebieden met elkaar moeten vergroten, verminderen het aantal 'overschrijdingen'. ,gedwongen reizen door het centrum. Ondertussen kan men zich voorstellen hoe overstuur de ontwikkelaars zullen zijn: het is bekend dat huisvesting een handelsartikel is, de vraag waarnaar in Moskou constant hoog is, het zal niet lang duren om te bouwen en snel te verkopen. Kortom, de regelgeving is vrij streng.
De tweede hulpbron is de ontwikkeling van transport (niet alleen vanwege de reorganisatie van industriële zones). Drie schema's die door de auteurs worden gegeven, zijn hier indicatief: plaatsen waar het transportnetwerk goed verzadigd is, liggen tegenover de plekken met de hoogste bevolkingsdichtheid, met andere woorden, er is veel transport waar weinig mensen zijn, en vice versa. Maar het meest interessante is dat het plan voor de ontwikkeling van transport tegen 2025 (ik veronderstel dat het is ontleend aan de herziene actualisering van het algemene plan) niet van plan is om de kwestie van het feit dat het geen verband houdt met de dichtheid van de nederzettingen op te lossen, en een centripetaal blijft " web". Moskou, als metropool, heeft twee functies die verzakken: cultureel entertainment en transport, bevestigt de PWC-studie.
De derde bron voor de ontwikkeling van een superpark van paneldistricten is het maatschappelijk middenveld, gemeentelijke activisten en lokale gemeenschappen van burgers. Met andere woorden, experts suggereren dat de autoriteiten samen met gemeentelijke burgeractivisten - dat wil zeggen het minst inerte deel van de bevolking van de conservatieve gordel - voorstellen om voor het superpark te zorgen. Het essay over Troparevo-Nikulino, geschreven door een team onder leiding van Alexander Vysokovsky, laat echter duidelijk zien hoe kwetsbaar de hulpbron van de burgermaatschappij is en hoe snel deze afneemt in een ongunstige politieke omgeving.
De activiteit van de burger in het schoonmaken van straten, het schilderen van banken, het verbeteren van de stadsnavigatie door pijlen te tekenen en een culturele sfeer door het organiseren van straattentoonstellingen, groeit al snel uit tot een verlangen om gehoord te worden, hun plaatsvervangers te kiezen, gemeentelijke steun te krijgen, dat wil zeggen de middelen van de stad voor de uitvoering van hun initiatieven. De autoriteiten worden bang, schudden formele antwoorden van zich af en verspreiden al snel het broeinest van problemen (wat gebeurde in Troparevo-Nikulin). Mensen gaan van een ‘positief’ initiatief (lees: Subbotniks) naar kritiek op de autoriteiten, die de laatste al opvatten als een negatieve activiteit (wat heel goed wordt beschreven in het essay van Vysokovsky's team). Dus het idee om landschapsarchitectuur "van onderaf" te organiseren, ziet er tot dusver rooskleurig uit, maar een van de meest utopische die door de auteurs is voorgesteld.
Ondertussen komen verder de auteurs [van de studie, al in een andere brochure gewijd aan het superpark zelf] van het idee van een tuin tot stadstuinieren, gezamenlijke maaltijden op de binnenplaats van groenten die bewoners verbouwen in fijngehakte huisgebieden (deze pastoraal-bucolische gedachte past onmiddellijk in de welbekende definitie van Moskou als een "groot dorp").
Dus de hulpbron van het maatschappelijk middenveld is twijfelachtig - het moet nog worden verbouwd (zoals die moestuin). U kunt zich een iets andere manier voorstellen om de "donut" te verbeteren. Een afdeling, bijvoorbeeld Capital Construction, krijgt wat (stel een heel groot) budget, schikt struiken, bomen en banken en herindelt straten en trottoirs en maakt speeltuinen zo goed als binnen de TTK. Tegelijkertijd neemt een of andere grote instelling, bijvoorbeeld Strelka, de overblijfselen van de oude Sovjetinfrastructuur van bibliotheken en clubs en creëert daaruit een netwerk van culturele centra - Europees, 'cool' en 'hipstervriendelijk' - ongeveer zoals een netwerk van "Huizen van Nieuwe Cultuur" DNA in de provincie. In Rusland is het beter om te doen wat centraal wordt gedaan (kijk maar naar de nieuwe hallen van Sberbank in Moskou). Het is heel goed mogelijk om de "panel bagel" volledig te verbeteren.
Het concept van een superpark weerspiegelt goed het losse karakter van het stedelijk weefsel van deze wijken: niet echt een stad, eerder een park. Maar - terwijl het netwerk van microdistricten "met terugwerkende kracht" groeide, dat wil zeggen op een georganiseerde en chaotische manier, zo vond het verdere leven en bewoning plaats op een volledig natuurlijke manier, vooral in de laatste periode. Rozalia Tarnovetskaya en Margarita Chubukova onder leiding van Grigory Revzin en volgens de methode van "integrale analyse van sociale en stedelijke gegevens" voorgesteld door Alexander Gavrilov onderzoeken het resultaat van de spontane ontwikkeling van microdistricten in de sectie "Cultuur". Dit deel van de studie bleek het meest opwindend en was vooral populair op de tentoonstelling.
Kortom: de auteurs verzamelden gegevens uit open bronnen over de verdeling van verschillende sociale functies (van bibliotheken en universiteiten tot winkels en kuuroorden), maakten kaarten van de dichtheid van deze functies in de vorm van 'thermische schema's' en vonden verschillende proto- of meta - steden (de term werd voorgesteld door Grigory Revzin): enclaves verzadigd met verschillende functies zijn veel beter dan aangrenzende territoria. Dit zijn plaatsen die klaar zijn om verder te ontwikkelen en te veranderen in volwaardige stedelijke ruimtes, legt Rozaliya Tarnovetskaya uit, “ze kunnen complexere functies aannemen. Elke formatie heeft echter een heel andere aard - legt ze onmiddellijk uit.
Inderdaad, twee enclaves van stedelijke activiteit zijn de "protuberansen" van het centrum van Moskou: Butyrskaya Street, die loopt van de Savelovsky-markt en de "Duitse Sloboda" langs de Yauza-rivier naar het dorp Preobrazhenskoye - Petrovskaya Moskou. Zoals Rustam Rakhmatullin me eraan herinnerde, die tijdens de tentoonstelling met belangstelling de lagen met kaarten bekeek die op apart calqueerpapier waren gedrukt, viel de Derde Ring niet overal samen met de lijn van de voormalige grens van Moskou, dus deze, in wezen zeer oude, delen van de stadsweefsel, Butyrskaya en Nemetskaya Sloboda, moeten per ongeluk in de periferie worden betrapt. De auteurs erkennen, moet ik zeggen, ook de aantrekkingskracht van deze enclaves naar het centrum van Moskou.
Twee andere "metacities" werden gevormd rond de straten Akademicheskaya en Profsoyuznaya, en in het Sokol-gebied; er zijn veel wetenschappelijke instituten en stalinistische woongebouwen. De academische status van dit gebied en zijn grote driemaandelijkse gebouwen wijzen onmiddellijk op een verschil van het gebruikelijke microdistrictsweefsel naar meer stedelijk, en in dit geval meer cultureel. De Maryino-enclave in het zuidoosten werd anders gevormd: tot de jaren negentig waren er eerst velden voor waterzuivering, en daarna werd er lange tijd niets gebouwd. Deze plek werd na 1991 bebouwd met gigantische huizen, zeer dichtbevolkt, maar op de eerste verdiepingen werden direct winkels en andere functies voorzien. Bovendien hebben mensen hier appartementen gekocht, maar niet gekregen, zodat ze zich een café, een badhuis en een nagelsalon kunnen veroorloven; Maryino blijkt een fragment te zijn van een ander, Zamadovskaya Moskou. Men kan dus met de auteurs in discussie gaan als ze praten over de spontaniteit van de ontwikkeling van het proto-urbane weefsel, over het feit dat 'metacities' op natuurlijke wijze groeien in het losse landschap van Sovjet-microdistricten - de onderzoekers geven zelf toe dat elk van hen heeft zo zijn eigen reden om hier te groeien: niets dat ze niet zouden hebben gekweekt als ze hier niet waren geplant.
Dus het kan op een andere manier worden gezegd: woonwijken die zijn opgegroeid met partijresoluties, en academische townships (die op hen groeiden, maar eerder), en een stad van kantoormedewerkers die opgroeiden met geld - hebben gewoon een andere interne structuur dan het allereerste begin, en als de eerste tot het modernistische project behoren, begon de laatste op te duiken vóór zijn hoogtijdagen en de derde na zijn ondergang; over de stukjes van de historische stad, dat waren ze zeker eerder. Het blijkt dat de tuinstad in deze buurt nog unieker is - aangezien het idee om een groep mensen in een park te vestigen, moeilijker is en stedenbouwkundige inspanningen en regelgeving vereist - ongeacht wat ons wordt verteld over terugwerkende kracht, en wat we ook waarnemen tijdens het leven in termen van goedkoopheid en duurzaamheid, realisatie van een geweldig idee, dit is precies een idee, een spoor van een gigantisch project, en men kan architecten begrijpen die dit alles als een monument willen behouden. We zien dat zodra de verordening verdwijnt en het geld vanzelf begint te bouwen, de hervestiging van een groot aantal mensen weer naar het stedelijke (meer precies, alleen stedelijke) weefsel begint te trekken.
Het idee van 'meta-steden' resoneert zeker met het idee van het ontwikkelen van polycentrisme, dat gepland is om opgenomen te worden in het nieuwe algemene plan van Moskou (in het plan van 1971 was het creëren van centra aan de rand vastgelegd en het was niet mogelijk om ze te maken - Dmitry Fesenko reageerde op de tentoonstelling) … Metacities kunnen wel of niet zulke centra worden: tijdens een sessie gewijd aan polycentrisme, onder voorzitterschap van Alexander Vysokovsky, stemde de meerderheid van de deelnemers voor polycentrisme, maar des te meer omdat we nog niet over de nodige informatie beschikken om een beslissing te nemen. de mogelijkheid van de oprichting van perifere centra of de invloed van het hoofdcentrum zal hen niet toelaten om geboren te worden.
Kortom, als de sectie 'Architectuur' vraagt om de ruimte van de eerste periferie in een superpark te veranderen, dan trekt 'Cultuur' in de richting van verdikking van het stedelijk weefsel, waardoor de kwaliteiten van de ruimte niet in de richting van de tuin, maar richting stad. Wat kan worden opgevat als standpunten die enigszins tegengesteld zijn, hoewel ze elkaar niet tegenspreken: alsof voor onze ogen echte steden groeien onder de modernistische tuinstad, en de auteurs voorstellen om beide te cultiveren en te ontwikkelen, zonder hun immanente eigenschappen tegen te spreken - dat moet men doen denken, is de delicate en intelligente conclusie van deze omvangrijke, zij het vluchtige, studie.
Ik zou graag willen weten hoe het onderzoek verder zal worden gebruikt, of het op tafel zal liggen of de basis (of op zijn minst een stimulans) zal worden voor dieper en gedetailleerder werk, waarbij niet alleen open, maar alle stadsgegevens worden gebruikt - ik was getroffen door de woorden van Yuri Grigoryan dat de informatie van de stadsafdelingen van de auteurs niet werd toegelaten: "de gegevens zijn geheim, en hun lijsten zijn ook geclassificeerd." Het concept van de ontwikkeling van megalopolissen wordt natuurlijk niet op deze manier gedaan. In dit licht lijkt de naam 'Archeologie van de Metropool' dubbelzinnig: ten eerste werkt archeologie met dood materiaal, en hier worden halfdode modernistische gebieden verkend, en ten tweede graven de auteurs informatie op voor onderzoek als archeologen, van waaruit ze kunnen, en trek hun conclusies op dezelfde manier … De enorme semi-geheime stad is, net als de uitgestorven oude cultuur zonder heldendichten en geschriften, even moeilijk te bestuderen - en dit is een ander kenmerkend kenmerk van Moskou. Tot nu toe ziet alles er ongeveer uit alsof archeologen naar mensen uit de Trypilliaanse cultuur kwamen en legden uit: jongens, we ontdekten dat je de neiging hebt om huizen rond ronde vierkanten te bouwen, laten we het nu volgens de wetenschap doen.
Met andere woorden, het onderzoek van 500 pagina's lijkt niet het einde, maar het begin, een posteroproep om de gegevens te onderzoeken voordat beslissingen worden genomen en een levend voorbeeld van wat er met informatie kan worden gedaan, zelfs als het officiële deel ervan niet is. beschikbaar.
