Roof Point is een platform dat iets meer dan een jaar geleden werd opgericht door de jonge ateliers van T + T Architects en K. S. Buro voor professionele maar informele discussies. Zoals de architecten zelf zeggen, is dit een plek "waar de regels van de bedrijfscultuur niet gelden, er is geen dresscode en hiërarchie." Met andere woorden, tegenstanders komen hier zonder banden en spreken zich zo bot mogelijk uit. De oprichters besloten de resultaten van het eerste jaar van deze mediaruimte samen te vatten met een discussie getiteld "Moskou's concurrentiebeleid", waarvan de deelnemers de voor- en nadelen bespraken van de praktijk van het houden van architectuurwedstrijden die tegenwoordig zo populair zijn geworden.
De keuze van de agenda verraste nauwelijks iemand: wedstrijden zijn misschien wel het meest "gepromote" architecturale thema van het uitgaande 2013. Op voorstel van de hoofdarchitect van Moskou, Sergei Kuznetsov, lijkt iedereen hun voordelen te kennen: ze helpen om het meest optimale project voor de stad en de site te vinden, de kwaliteit van de architectuur in het algemeen te verbeteren en een vonk van gezonde concurrentie te brengen aan de professionele gemeenschap. Het systeem van reguliere aanbestedingen wordt echter alleen vandaag op de proef gesteld, en bepaalde fouten en tekortkomingen daarin zijn onvermijdelijk en natuurlijk. De deelnemers aan de discussie - architecten, "gespecialiseerde" journalisten, ontwikkelaars en vertegenwoordigers van het Moskou Comité voor Architectuur en Bouw, probeerden de bestaande pijnpunten te identificeren.
Het hoofd van T + T Architects en de co-host van de discussie, Sergei Trukhanov, stelden de vraag onmiddellijk botweg: als de wedstrijden zo noodzakelijk en mooi zijn, waarom geven ze dan zo weinig aan de stad zelf, die ze vasthoudt? ? En gaf als voorbeeld
wedstrijd voor een nieuw gebouw van de NCCA: er zijn geen klachten over de wedstrijd zelf, maar het is de bedoeling om een nieuw museum te bouwen aan de rand van een enorm winkelcentrum, en de architect is oprecht perplex: waarom is daar een museum en wat geeft zijn uitstraling in de laadruimte van het winkelcentrum de stad? De belangrijkste "beklaagde" (zoals overigens over de meeste andere gevoelige kwesties die tijdens de discussie naar voren werden gebracht) was Evgenia Murinets, plaatsvervangend hoofd van de afdeling van de Architecturale Raad van het Moskou Comité voor Architectuur. Ze legde uit dat de site op Khodynskoye Pole een compromis was dat een einde maakte aan een reeks lange en moeilijke zoekopdrachten: de oorspronkelijke site was te krap voor het grootschalige NCCA-complex en er waren niet zo veel plaatsen in de stad die relatief dicht bij het centrum en tegelijkertijd niet super dicht opgebouwd …. Ja, de nabijheid van het winkelcentrum kan het leven van het museum enigszins bemoeilijken, maar er komt een park aan de andere kant ervan, herinnerde Evgenia Murinets zich, en het park, waarvoor het project nu ook een internationale wedstrijd wordt gehouden, en, volgens de berekeningen van de ICA, vindt de finale van deze wedstrijd plaats nadat het winnende project van de NCCA zal worden geselecteerd. Met andere woorden, het concept van het park zal worden ontwikkeld rekening houdend met het museum, en de geïntegreerde ontwikkeling van deze "natuurlijke en culturele cluster" moet de nabijheid van het winkelcentrum compenseren.
"En waarom is er geen wedstrijd aangekondigd voor de selectie van de site zelf voor het museum?" - werd gevolgd door een nogal logische vraag. 'En wie had er aan zo'n wedstrijd moeten deelnemen?' - stelt een tegenvraag Evgenia Murinets. En ze legde uit dat investeerders die verschillende percelen in de stad bezitten, helemaal niet geïnteresseerd zijn in het bouwen van een grootschalig cultureel centrum, dus toen ze probeerden met hen te onderhandelen, begonnen er onvermijdelijke onderhandelingen, die de MCA in een volkomen begrijpelijke doodlopende weg brachten. Interessant genoeg overwogen de functionarissen zelfs de mogelijkheid om een nieuw museum te bouwen op de site van het Tsarev Garden-complex, maar ze kwamen niet tot overeenstemming met de lokale investeerder.
De vermelding van het Tsarev Sad-complex schokte het publiek. Voor vandaag is het misschien
een wedstrijd met het meest paradoxale resultaat: drie projecten tegelijk gewonnen, die vandaag 'gecombineerd' worden tot één."Heeft het überhaupt zin om een wedstrijd uit te schrijven voor het beste project als het toch radicaal verandert?" - Sergei Trukhanov twijfelt. "In feite wordt de jury medeauteur van het project", bevestigde Natalya Sidorova van de DNA-architectengroep. Ze merkte op dat de Architecturale Raad van Moskou vaak een vergelijkbare rol op zich neemt en de resultaten van meer lokale wedstrijden samenvat. Hierop stak Evgenia Murinets alleen haar handen in de lucht: overleg met professionele experts over de toekomst van een bepaalde site kan verschillende vormen aannemen, en dit is in ieder geval beter dan niets. Wat het Tsarev Sad-complex betreft, werd deze wedstrijd aanvankelijk gehouden op de voorwaarde dat LLC "MAO - Sreda", die eerder met haar optreden bezig was, in ieder geval de functie van algemeen ontwerper behoudt.
Misschien is het grootste probleem van de opkomende concurrentiepraktijk in Moskou de afwezigheid van enige regelgeving. Tegenwoordig is er niet eens een verplichte procedure voor voorlopige goedkeuring van TK, hoewel het voor iedereen duidelijk lijkt dat zelfs de meest ideaal georganiseerde wedstrijd de situatie niet zal redden als zijn deelnemers een onduidelijke of onjuist berekende TK krijgen. Dat is trouwens de reden waarom ontwikkelaars in toenemende mate een aantal abstracte wedstrijden houden over het concept van de ontwikkeling van de site "als geheel". Aan Evgenia Murinets werd een heel natuurlijke vraag gesteld: “Ondersteunt het Moskou Comité voor Architectuur en Architectuur dergelijke wedstrijden? In theorie is dit immers ook beter dan niets? " Murinets antwoordde: nee. "Omdat dit over het algemeen geen wedstrijd is, maar een schema voor het bepalen van TEP's", legde ze in alle eerlijkheid het standpunt van de ICA uit. Met andere woorden, de investeerder verzamelt een ideeënbank om te gaan zitten en na te denken over wat er op de site kan worden gebouwd en, belangrijker nog, in welke mate. Dit is precies wat de concurrentie voor Berezhkovskaya Embankment was - de klant wilde erachter komen of het mogelijk was om een 'stad in een stad' te bouwen in de voormalige industriële zone, en tegelijkertijd kwam het niet eens bij hem op bereken de transport- en functionele behoeften van het gebied. Welnu, in het algemeen is het resultaat van de wedstrijd passend: het winnende team ("Project Meganom") houdt zich als resultaat niet bezig met de site - na enig overleg wendde de klant zich tot de auteurs van een meer "getekend" concept.
Tijdens de discussie bedachten de deelnemers de formulering: "De wedstrijd is de legitimering van de bedoelingen van de ontwikkelaar, een poging om ze openbaar te maken." Evgenia Murinets legde uit dat de ICA op alle mogelijke manieren probeert om deze intenties te vertalen in een praktische en vooral gunstige voor het stadsvliegtuig: in het bijzonder wordt ondersteuning geboden aan wedstrijden die worden voorafgegaan door serieuze analyses, en het belangrijkste argument in De voorkeur van het houden van wedstrijden is de vereenvoudiging van de procedure om de uitverkorenen te coördineren met hun gebruikende projecten.
Ook het onderwerp van de jury was fel bediscussieerd. Hoe en wie vormt het? En is het nodig om het aantal klantvertegenwoordigers te beperken zodat het resultaat van de wedstrijd niet alleen uitkomt bij de ontwikkelaar, maar ook bij de stad? Evgenia Murinets verwoordde het standpunt van de ICA: vertegenwoordigers van de klant mogen niet meer dan een derde van de hele jury uitmaken. Elena Mandryko, Development Director van CJSC Rublevo-Arkhangelskoye, bevestigde dat dit zelfs iets te veel is: bijvoorbeeld van de 14 juryleden
de wedstrijd voor het International Financial Centre bestond uit slechts twee vertegenwoordigers van Sberbank, en "meer is nauwelijks nodig." En Elena Kosorenkova, adviseur van de hoofdarchitect van de regio Moskou, stelde voor dat de klant zichzelf helemaal niet zou moeten oordelen en het recht om projecten te selecteren en te evalueren aan een gecertificeerde expert zou moeten delegeren.
De uitkomst van de discussie werd samengevat door architect Yuliy Borisov, een van de directeuren van het UNK-projectbureau, dat juist door deelname en overwinningen in prijsvragen het afgelopen jaar zeer bekend is geworden. Volgens hem is deelname aan wedstrijden economisch gezien een “gegarandeerd minpunt”, maar professioneel gezien een absoluut pluspunt. En het punt is niet eens PR, zoals hij meteen werd ingegeven door het publiek, maar dat de wedstrijd een ideale gelegenheid is om architecten op te leiden. Daarom probeert het UNK-project zo vaak mogelijk deel te nemen aan wedstrijden, en dat is, zoals uit de praktijk blijkt, niet voor niets.
