Michel Rohkind bezocht Moskou op uitnodiging van het Strelka Instituut, waar hij een lezing gaf met de titel "Architecture Beyond Set Boundaries".
Archi.ru:
- Je besteedt veel aandacht aan de sociale aspecten van het project. Hoe slaag je erin om klanten, vooral commerciële, te overtuigen van de noodzaak van een "sociale last"?
Michel Rohkind:
- We leggen onze klanten altijd uit: alleen als we echt samenwerken, krijgen we het beste resultaat. En we twijfelen altijd aan het voorgestelde programma, en de klant moet het eens zijn met onze aanpak, ook al had hij aanvankelijk een volledig correct programma. We vertellen hem dat we alleen met een team van antropoloog, financier, industrieel ontwerper een fatsoenlijk resultaat zullen krijgen. De opdrachtgever moet begrijpen dat onze werkplaats ernaar streeft om het best mogelijke project te creëren dat iets geeft aan de stad. Maar hoe je dit "geschenk" aan de stad kunt geven, is een grote vraag, want de klant staat altijd boven je, als hij betaalt. Het project betreft echter veel mensen, niet alleen degene die ervoor heeft betaald. En als de klant de noodzaak van de sociale component van het project niet begrijpt, als hij alleen een 'monument' voor zichzelf wil bouwen, zullen we niet met hem samenwerken. Daarom moeten we klanten vaak weigeren - hoewel niet altijd. Maar nu weten klanten al hoe we werken - van strategie tot gedetailleerde projectontwikkeling.
Je hebt een reeks projecten voor Nestlé voltooid, van een museum tot installaties in een straat in Mexico-Stad. Hoe is deze samenwerking tot stand gekomen?
“Eerst werden we uitgenodigd om een bezoekerscentrum te ontwerpen voor kinderen tijdens een rondleiding door de chocoladefabriek. We ontdekten echter dat deze plaats slechts een snelweg is op 40 minuten van Mexico-Stad met een opeenvolging van identieke fabrieken: de ene is farmaceutisch, de andere is Nestlé, de derde is een andere, en het is onmogelijk om ze van elkaar te onderscheiden, ze hebben geen " identiteit". We hebben de klant ervan overtuigd dat de kinderen van streek zouden zijn omdat ze verwachtten in het chocoladekoninkrijk te belanden … We onderzochten dit probleem en ontdekten dat er in Mexico helemaal geen chocolademuseum is. Onze regering heeft het niet gevonden, wat nogal belachelijk is, aangezien het in het verleden zelfs cacaobonen als betaalmiddel gebruikte. En we stelden voor dat Nestlé zo'n museum zou maken, aangezien de overheid deze kans heeft gemist. Bouw je merk, maar profiteer ook van de gemeenschap: creëer een chocolademuseum waar kinderen zullen komen. En ze luisterden naar ons, en nu zijn ze onze vaste klanten.
Vond je het leuk om met Nestlé te werken? Je hebt verschillende projecten voor hen gemaakt …
- Ik vond het leuk om met hen samen te werken, omdat ze zich realiseerden dat het belangrijk is om bij te dragen aan de ontwikkeling van de samenleving, om verbindingen te leggen met mensen, en niet alleen om te verkopen, verkopen en verkopen … En hetzelfde gebeurde met onze nieuwe klanten, bedrijven waarvoor we warenhuizen en andere winkels hebben gemaakt. Dergelijke opdrachten lijken de architect misschien niet "glamoureus", en hij zou liever een culturele instelling zoals een museum of theater ontwerpen. Maar ik geloof dat het warenhuis ook potentie heeft, het kan ook een maatschappelijke last met zich meebrengen. Waarom zou iemand in deze specifieke winkel kopen? Als hij daar iets koopt, verwacht hij iets terug van de winkel. En dit is precies hoe we de afgelopen jaren met klanten hebben samengewerkt, in een poging hen sociaal verantwoordelijk te maken, en ongeacht het niveau van deze verantwoordelijkheid, het belangrijkste is dat ze begrijpen dat elk gebouw dat in de stad wordt gebouwd, verantwoordelijkheid draagt voor het.
Je hebt projecten van verschillende groottes, van een wolkenkrabber tot een klein kantoortje op het dak en een restaurant. Is het belangrijk dat u alle details beheert?
- Het vaartuig is erg belangrijk voor ons! Als je de ambachtelijke kant van de zaak niet begrijpt, is het buitengewoon moeilijk om überhaupt te begrijpen hoe je moet bouwen. Technologie is slechts een hulpmiddel, geen oplossing. Ze zijn gemaakt om het werkproces te vergemakkelijken, om het efficiënter te maken. Soms denken mensen: “Oh, ik heb computers! Nu zullen ze al het werk voor mij doen! " Maar een computer zal uw werk gemakkelijker maken als u alleen weet hoe u ermee om moet gaan. Je kunt een object op een computer ontwikkelen, maar we willen dat er echte mensen op de grond bij de productie betrokken zijn, zij die hun vak kennen. Het maakt niet uit in welk land we werken, we willen graag weten wat de lokale beroepen en vaardigheden zijn, de materialen en hoe ze worden verwerkt. We zeggen nooit: "Oh, we importeren hier alles!"
"Je moet weten waar de steen moet liggen." Dit is de basiswet als je architect wilt worden ?
- Je moet weten wat er gebeurt als je een steen breekt, of als je hem zijwaarts legt, als je hem met cement verbindt. Dit is wat we doen - we spelen. We ontwerpen, we maken, we creëren …
Maar dit is een hoog niveau voor een architect
- Ja, en ik probeer het niet te verliezen! Daarom hebben we maar 25 mensen op kantoor. Ik hou van deze schaal als je begrijpt waar we aan werken en met wie.
Mexico-Stad, een van de grootste steden ter wereld, moet nu duidelijk dezelfde problemen oplossen als Moskou, de grootste stad van Europa: een overbelast transportsysteem, milieuproblemen, overbevolking, onvoldoende doordachte planning, enz. Welke methoden denk je dat dit de meest veelbelovende manier is om uit deze situatie te komen?
- We proberen kant-en-klare formules te vermijden, omdat ze u beperken. Zodra je een formule maakt, begin je te denken dat alles ermee moet overeenkomen. Ja, de belangrijkste problemen houden verband met vervoer en gebrek aan openbare ruimtes. Deze ruimtes bestaan, maar voetgangers lijken daar niet te bestaan: dit is een stad voor auto's. Transport is een prioriteit, dus de mogelijke wandelingen zijn te lang. Dit moet veranderen.
Zoals ik het zie in landen als Mexico, is chaos een potentiële kans. Er zijn problemen, maar architectuur kan ze oplossen. Het is onze taak om problemen op te lossen. Als u ze echter als problemen beschouwt, wordt uw taak alleen maar ingewikkelder, maar als u ze beschouwt als een gemakkelijke gelegenheid om iets op te lossen, wordt het probleem een uitdaging en denkt u al na over het ontwerpen van infrastructuur, trottoirs, park … Vroeger gaf een architect niet echt om de straat, hij was geïnteresseerd in gebouwen. Als ik nu aan de straat denk, zullen de gebouwen erop ook beter zijn. Het project zou over alles moeten gaan. Dit is erg belangrijk om te bespreken, aangezien de architectuurpraktijk in deze richting verandert. Het project begint met onderhandelingen over wat er precies ontworpen moet worden. En dan ontwerp je het gebouw - of misschien iets anders.
Terwijl u de toekomst van steden ontwerpt, ontwerpt u scenario's van wat er zou kunnen gebeuren. Dit is het belangrijkste voordeel van het leven in een land waar een zekere mate van chaos heerst. Want als alles ongelooflijk goed werkt, wat moet je dan ontwerpen? Als de straten buitengewoon mooi en gemakkelijk voor voetgangers zouden zijn, zou er de juiste balans zijn tussen infrastructuur, gebouwen en burgers, wat zouden architecten dan moeten doen? En we werken bijvoorbeeld aan de kwestie van gelijkheid, zodat niet alleen bewoners die in het kader van gentrificatie naar het gebied verhuizen, maar ook alle anderen profiteren van goede projecten …
“Het is als 'je zou aan het heelal moeten denken, maar tegelijkertijd zou je niet aan het heelal moeten denken'. Hoe vind je je weg?
- We moeten het evenwicht bewaren en begrijpen dat we allemaal verantwoordelijk zijn. Soms zeggen we: "Oh, de overheid moet ervoor zorgen!" Maar we moeten hierom vragen, eraan werken, mogelijke oplossingen voor het probleem demonstreren, want het kan zijn dat de overheid niet eens weet hoe ze de nodige maatregelen moet nemen. En als we samenwerken met publieke en private investeerders en de samenleving, dan is het voor mij belangrijk om de juiste deelnemers bij het werk aan projecten te betrekken - professionals in financiën, politiek, regelgeving, ontwerpers, landschapsarchitecten, klimaatspecialisten: al deze elementen samen zullen het juiste project kunnen geven.
Hoe werk je met context, vooral in een grote stad?
- De belangrijkste context is voor mij niet de fysieke, maar de groeivector van de stad als geheel, de impact ervan op de stedelijke structuur, de plannen van de overheid voor de toekomst. Als ik deze plannen, de economische situatie, het tijdsbestek en andere details die van invloed kunnen zijn op mijn gebouw niet ken, zal ik mijn werk niet goed kunnen doen. In dit geval kan de architect onderhandelaar worden tussen de overheid en de opdrachtgever: voor een bijzondere bouwvergunning en een uitzondering op de bestemmingsregels gegeven door de gemeente kan hij met de opdrachtgever afspreken wat de “bijdrage” van het toekomstige gebouw aan het openbare leven van de stad.
Dergelijke gevallen zijn niet ongebruikelijk in de architectuurpraktijk. Zo nam ik acht jaar geleden deel aan een wedstrijd om een wolkenkrabber te bouwen in Mississauga, Canada. Dan de burgemeester daar was mevrouw McCallion - een zeer dominante en energieke leider. Ze eiste dat investeerders die wolkenkrabbers wilden bouwen, haar hun berekeningen zouden laten zien van de verhouding tussen toekomstige kosten en winsten. En ze bood hen een deal aan: het zou hen in staat stellen om de toegestane grens voor hoogtes met 10 niveaus (of 6 verdiepingen) te overschrijden, waardoor de winst van investeerders toeneemt, in ruil daarvoor zullen ze een internationale wedstrijd houden. Ze had de macht om bestaande bestemmingsplannen te wijzigen, maar het belangrijkste was dat ze precies wist wat ze wilde: een geweldig gebouw dat geïntegreerd was in de stedelijke omgeving. Als gevolg hiervan werd de wedstrijd gewonnen door de Chinese architect Ma Yansong, die bouwde
Marilyn Monroe Towers. Naar mijn mening is dit hoe het zou moeten zijn: de mensen zouden een regering moeten hebben die bereid is initiatief te tonen en te onderhandelen. Als we willen dat iemand investeert in ons land, investeert in verschillende projecten die ons land winst opleveren, dan moeten we ons afvragen: zijn we klaar om aan de onderhandelingstafel te gaan zitten? Moet er een architect bij worden betrokken? Of moet hij gewoon wachten op een klant met een kant-en-klaar programma?
Onze architecten proberen van tijd tot tijd nationale identiteit te vinden in de architectuur, nu is er zelfs een wedstrijd rond het thema "Russisch karakter". Hoe relevant is dit naar uw mening in het tijdperk van globalisering, is het zelfs mogelijk om vandaag over identiteit te praten, is het belangrijk voor u?
- Erg belangrijk. Het is belangrijk om alle tools die je hebt te begrijpen en wat de sterke punten van je achtergrond zijn. Deze aspecten zijn op de een of andere manier een weerspiegeling van de culturele, economische en sociale context. Het is ook een niet-standaard manier om met uw beperkingen om te gaan. Ik zou graag willen denken dat we allemaal mensen zijn in één wereld. Maar als de hele architectuur hetzelfde wordt, verliezen we iets. Ik kom bijvoorbeeld oorspronkelijk uit Mexico, ik zie de dingen anders dan jij ze ziet, om een project in Rusland op te zetten zal ik me moeten verdiepen in jouw cultuur, proberen de eigenaardigheden van het klimaat, de politiek en de geschiedenis te begrijpen. Het is voldoende om iets triviaals te creëren, een bepaald cliché te herhalen, om deel uit te maken van de cultuur. Maar als je iets meer wilt, moet je interpreteren, proberen een lokale identiteit te creëren - dit is niet alleen de taak van architecten, maar ook van alle andere culturele figuren. En we hebben het over de plaats waar je nu bent, en niet over waar je in het verleden was. In je zoektocht naar identiteit streef je er constant naar om het eerder gedefinieerde te transformeren, aangezien identiteit iets levend, natuurlijks, veranderlijks is, groeit en de grenzen vervagen. Het is niet zo eenvoudig om uw identiteit te vinden, maar het is onmogelijk zonder.
Het meest interessante is dat identiteit een flexibel kader is voor creativiteit en werk. "Mexicaans" betekent voor mij dynamiek, chaos, sensualiteit en helemaal geen cliché - een ezel in de hoed van een mariachi-muzikant. Dit is Mexico, maar zoals ik het zie - in relaties tussen mensen. Maar het zou een vergissing zijn om van iedereen te eisen dat hij binnen het kader van deze identiteit ontwerpt, er zijn veel meer mogelijkheden om over na te denken.
Wat beschouwt u als de belangrijkste taak voor een architect aan het begin van de 21ste eeuw?
- Het doel is precies wat we nu bespreken. In het besef dat architectuur misschien niet genoeg is, dat we verder moeten gaan dan het ontwerp van gebouwen, dat structuren zinvoller met elkaar moeten verbinden dan nu het geval is. Architecten moeten het initiatief nemen waar de overheid faalt: waar de openbare ruimte of het vervoer in de vergetelheid is geraakt. Als alle noodzakelijke specialisten samenkomen in het werk aan het project, als nieuwe gebouwen iets "teruggeven" aan de stad, dan zullen we de beste steden hebben. En we zullen de regering het belang van deze problemen laten inzien: in mijn land kan het de autoriteiten in ieder geval vaak niet schelen of ze zien het probleem gewoon niet, ze hebben geen plan - hoewel dit hun verantwoordelijkheid is. Daarom doe ik mijn best om mijn klanten verantwoordelijk te maken: een beetje vrijgevigheid kan ons betere steden en een betere samenleving opleveren.
Eeuwen geleden volgden architecten dezelfde regels en wetten, maar er is wereldwijd niets veranderd. De samenleving is echter veranderd …
- Het zou zo moeten zijn. Veranderingen in de samenleving gaan veel sneller dan in een stad die niet flexibel genoeg is in haar structuur. Er zijn natuurlijk ongelooflijke voorbeelden van hoe een stad leert 'zich aan te passen'. New York had strikte stedenbouwkundige voorschriften, maar verandert nu veel sneller, omdat er behoefte aan is. De straten waren erg moeilijk aangelegd, maar nu zijn er manieren gevonden om fietspaden en landschapsarchitectuur aan te leggen, en niemand vergeet auto's.
Dit betekent niet dat we voor de overheid haar werk moeten doen, maar we moeten onze verantwoordelijkheid nemen, we moeten samenwerken met de autoriteiten, als ze dat willen, maar zo niet, dan met een particuliere investeerder. Bovendien moet hij weten dat hij meer winstgevende investeringen zal doen als hij om de stad geeft: mensen zullen hem opmerken tussen alle andere ontwikkelaars die er niets om geven. Ik denk dat het belangrijk is om alle mogelijke scenario's door te rekenen en niet alleen na te denken over wat er al is, maar ook over wat er kan gebeuren.
