Multifunctioneel wooncomplex "Westelijke Haven"
Het project van het wooncomplex is gezamenlijk ontwikkeld door drie architectenbureaus: SPEECH, ADM en TPO Reserve. De voorgestelde bouwplaats is gelegen aan de oevers van de rivier de Moskva en omvat een dijk. In de Sovjettijd, vanaf de jaren dertig, bevond zich hier de industriële westelijke haven. Door deze naam te behouden, brengen de auteurs van het project een eerbetoon aan de geschiedenis van de plaats. Vlakbij is er een uniek architectonisch monument - de kerk van de voorbede in Fili, iets verder weg - de stad Moskou.
Anticiperend op het rapport van de auteurs van het project, vertelden de hoofdarchitect van Moskou en de voorzitter van de aartsraad Sergei Kuznetsov het publiek over het belang van de site in kwestie, in verband waarmee dit projectvoorstel aan de raad werd voorgelegd. "Het gebied nabij de stad wordt beschouwd als een van de belangrijkste alternatieve centra van Moskou, dat zal kunnen concurreren met het historische deel van de hoofdstad", legt Kuznetsov uit. "Bovendien bevindt dit complex zich direct langs de kade en valt het binnen de grenzen van het nieuwe en meest ambitieuze voor vandaag en het dichtstbijzijnde toekomstige project voor de ontwikkeling van kustgebieden van de Moskou-rivier."
Een spreker van SPEECH vertelde de raadsleden dat er tijdens het ontwerpproces veel opties voor planningsbeslissingen werden genomen. Volgens de uiteindelijk gekozen versie bestaat het complex uit vijf woonblokblokken en een apart aan de rand van het terrein gelegen kantorencentrum uit twee hoge torens. Het project omvat ook een kleuterschool, een school en een aparthotel: dit alles ligt dichter bij de kantoren. Het grootste deel van het grondgebied wordt ingenomen door woongebouwen met openbare benedenverdiepingen die uitkijken op de dijk. Onder het gehele perceel is een ondergrondse parkeergarage op twee niveaus verscholen voor bewoners.
Tussen de wijken zijn ingangen voor auto's, maar auto's kunnen de grote vierkante binnenplaatsen niet betreden. Het is de bedoeling om daar een afwisselende en rijke omgeving te creëren met kinder- en speeltuinen en hoogwaardige groenvoorzieningen. Om te voorkomen dat snelwegen het complex in afzonderlijke, niet-verbonden formaties snijden, stelden de auteurs voor om een dwarse voetgangersboulevard te creëren die het gebouw door en door doorboort. Hiervoor zijn bruggen over de opritten gegooid, waaronder de ingangen van de ondergrondse parkeergarage liggen.
De voorkant van het gebouw, met uitzicht op het water, wordt in elke binnenplaats doorboord door een hoge boog, waardoor de bewoners uitzicht hebben op de rivier. Het dijkverbeteringsproject is nog in ontwikkeling, maar inmiddels hebben de architecten verschillende oplossingen aangedragen voor deze belangrijke openbare ruimte. Het belangrijkste idee is om van de dijk een groene ruimte te maken met speciale ruimtes voor sport en recreatie. Misschien de opkomst van een strand, tennisbanen, allerlei kunstvoorwerpen en zomercafés. Het idee om drijvende terrassen te creëren, waardoor bewoners naar het water kunnen afdalen, wordt uitgewerkt.
Alle gebouwen die bijna gesloten blokblokken vormen, verschillen in hoogte. De langsten kijken uit naar de rivier en binnen op de binnenplaats zijn de afmetingen teruggebracht tot zes verdiepingen. Het is interessant dat het ontwerp van de gevels van de gebouwen werd ontwikkeld door drie werkplaatsen, die ze allemaal bijna gelijkelijk onder elkaar verdeelden. Tegelijkertijd handelden de teams binnen het kader van één ontwerpcode. Zo werden drie hoofdmaterialen en twee dominante tinten gebruikt: grijze klinkerstenen, terracotta tegels en natuursteen. Als resultaat van dit werk moest elke individuele gevel een eigen gezicht krijgen, en het complex als geheel - een verscheidenheid aan gebouwen.
Het gepresenteerde project veroorzaakte gemengde gevoelens bij de bestuursleden. Enerzijds wekte de kwaliteit van het ontwerp en het hoge niveau van architectuur respect op, anderzijds kon enige isolatie van het nieuwe gebouw ten opzichte van de bestaande omgeving niet anders dan alert zijn. Hans Stimmann was de eerste die sprak. Zo'n project kan volgens hem als voorbeeld en model dienen voor de wederopbouw van de kustgebieden van de rivier de Moskva. De architect is er echter van overtuigd dat het nieuwe project moet worden gekoppeld aan de geschiedenis van de plek. Een andere opmerking van Stimmann had betrekking op een zekere eentonigheid van het gebouw: als je naar de afzonderlijke gevels kijkt, lijken ze divers te zijn, maar bij elkaar ziet alles er hetzelfde uit. Hans Stimmann had ook geen waardering voor de beslissing van de dijk, die volgens hem nu meer lijkt op de kustzone van een badplaats, bijvoorbeeld Mallorca, terwijl het zou moeten praten over het behoren tot een metropool.
Andrei Gnezdilov besprak de architectuur van het project niet, maar merkte op dat het complex was ontworpen als een grote enclave die op geen enkele manier interactie heeft met de stad: de passages die overblijven voor auto's, zoals de binnenplaatsen, zijn gesloten voor burgers, zelfs de dijk is niet ongehinderd toegankelijk. De collega werd ook ondersteund door Sergey Kuznetsov, die opmerkte dat een van de taken van het Moskou-rivierontwikkelingsproject het creëren van een enkele en doorlopende wandelroute langs de oevers is. Daarom is het erg belangrijk om na te denken over hoe de stadsmensen langs de rivier zullen bewegen. Even belangrijk is volgens Kuznetsov om duidelijke loodrechte verbindingen te maken, die er nu helemaal niet zijn. Het uitgebreide complex blokkeert de doorgang naar de metro en vooral naar de kerk van de voorbede in Fili, wat onaanvaardbaar is.
Mikhail Posokhin schetste de tegenovergestelde positie. Naar zijn mening voert het project alle stedenbouwkundige taken uit die niet konden worden opgelost in andere soortgelijke projecten, ook in de stad, en het belangrijkste element is om directe toegang tot de rivier te bieden. De poging om besloten binnenplaatsen te creëren is lovenswaardig. Wat betreft de enclave van het complex, dit is volgens Posokhin eerder een plus dan een min. "Iemand in een moderne en agressieve metropool wil zich echt verstoppen in een rustige en hoogwaardige omgeving", merkte Posokhin op, die steun voor het project aanbeveelt.
Sergei Kuznetsov maakte bezwaar tegen hem: de kwestie van openheid van de ruimte is een constant onderwerp van discussie tussen de architect en de klant. Een architect moet echter altijd aan de stad als geheel denken, dus elke ontwikkeling moet doorlatend zijn, het moet voor de stad werken, niet ertegen. Een soortgelijke mening werd geuit door Alexander Kudryavtsev. Hij vond het niet leuk dat de nieuwe constructie op geen enkele manier reageerde op de omgeving, vooral niet op de nabijgelegen tempel. Andrey Gnezdilov nam ook dit idee over: “We moeten een compositie maken die gericht is op de kerk en de stad. Nu besteedt het complex alleen aandacht aan de rivier en merkt het niets anders eromheen."
Kleine opmerkingen hadden ook betrekking op de ongelukkige locatie van de kleuterschool, niet in het centrum, maar aan de rand van de site, evenals het ontbreken van zichtbare oriëntatiepunten, zonder welke het heel gemakkelijk is om binnen het complex te verdwalen. In het algemeen werd besloten om het project goed te keuren en de auteurs aan te bevelen om alle aangegeven tekortkomingen in de werkorde op te lossen.
***
Kantoorgebouw in de Spartakovskiy-laan
De bouw van een kantoorgebouw van 11 verdiepingen is gepland nabij het viaduct Rusakovskaya, tussen de Kazan-spoorlijn en de Derde Transportring. De site is omgeven door gebouwen van rode baksteen, die traditioneel werden opgetrokken langs de spoorlijnen en aan de landzijde. Oude graanschuren naderen de grenzen van de site. Ze zijn gepland om te worden gereconstrueerd en aangepast voor nieuw gebruik. In een dergelijke omgeving besloten de architecten om een gebouw te bouwen dat beantwoordt aan de stijl van de bestaande ontwikkeling.
De raad kreeg twee opties voor een architectonische oplossing voorgelegd. De eerste, ontwikkeld door de "Thunders and Fingers" -workshop, imiteert een industrieel gebouw van de vorige eeuw. De auteurs gebruiken "sprekende" details - beglazing met karakteristieke contouren en verhoudingen, gedempte kolommen. Voor de afwerking wordt voorgesteld om rode klinkersteen te gebruiken. Deze versie van het project heet "Rusakovsky Viaduct".
Het bedrijf Kapstroyinvest bood een andere optie aan. Gevels - ook gemaakt van klinkertegels - zien er moderner uit in hun versie. In het bovenste deel is wit toegevoegd, dat het volume lichter maakt en de hoogte enigszins verbergt, en bovendien de nieuwbouw verbindt met hetzelfde tweekleurenproject voor de reconstructie van de graanschuur. De entree verandert volgens het project in een groen gazon. Een aparte ingang leidt naar de openbare ruimte en het restaurant. Er is ook een voetgangersgebied en parkeergelegenheid.
Zonder de reactie van zijn collega's af te wachten, sprak Valery Leonov zijn extreme verbazing uit over het gepresenteerde project: “Dit werk is een volledige overtreding van de wet. Het project is zo in strijd met de normen dat ik bang ben dat het geïmplementeerd kan worden. Andrey Gnezdilov steunde zijn collega en noemde het project erg slecht uitgevoerd en de architectuur vreemd. “Ik zou graag willen begrijpen: waarom kijken we naar dit project? Al was het maar om de meest acceptabele oplossing voor de gevels te kiezen, dan houd ik liever de tweede vast. Als we het project als geheel beschouwen, dan is het niet bestand tegen kritiek. Er is geen transportschema, de overloop van het gebouw is onlogisch, er zijn geen branddoorgangen, de plattegronden zijn volledig onontwikkeld. Door zijn absurditeit is dit project slechts een kampioen,”concludeerde Gnezdilov, die aankondigde dat het met dergelijk werk nooit mogelijk zou zijn om voor het examen te slagen.
Vladimir Plotkin twijfelde aan de wenselijkheid om historische architectuur opnieuw te creëren met behulp van de voorgestelde methoden - met een betonnen frame en tegels in plaats van stenen, aangezien dit niet langer een recreatie is, maar een decoratie. In dit opzicht leek het hem het meest acceptabel om de tweede optie te steunen, die echter ook substantiële verbetering behoeft. Auteurs moeten op zoek gaan naar een meer harmonieus raster van gevels en nadenken over het voltooien van het volume, aangezien een sterk uitstekende kroonlijst niet overtuigend lijkt. Een soortgelijke mening werd geuit door Sergei Kuznetsov, die met betrekking tot de eerste optie opmerkte dat de kwaliteit van de details erin werkt tegen de architectuur. De pylonen die ter hoogte van de eerste verdieping naar beneden vallen, zien er bijzonder slecht uit, waardoor het lijkt alsof het gebouw in de lucht hangt.
Het resultaat van de discussie was het besluit om het project ter herziening op te sturen, waarbij de ontwikkeling van een tweede, modernere versie werd aanbevolen.
