- Nikita Igorevich, mijn felicitaties, uw werk lijkt de eerste Russische projecten te zijn die zijn opgenomen in de lijsten met winnaars van de WAF-nominaties. Wat zijn uw indrukken van hoe het ging?
Goede indrukken, we werden heel hartelijk ontvangen. Er gebeurt veel tegelijk, mensen lopen rond met programma's en noteren waar ze heen moeten, want ze moeten kiezen tussen een lezing van bijvoorbeeld Jenks of Cook, en een van de tien of twaalf projectpresentaties. Dus uiteindelijk begonnen mensen interesse in ons te krijgen, tien mensen kwamen naar de eerste show van Kaliningrad, daarna kwamen vijftig tot zestig mensen naar de Hermitage, en toen we de school, de hal, een van de kleine zalen lieten zien, was vol, en het biedt plaats aan ongeveer honderd mensen. Bij onze laatste show in de grote zaal waren er waarschijnlijk achthonderd mensen.
Ik was het niet die sprak, de jonge architecten van het bureau die aan het ontwerp deelnamen, spraken, zij kennen het Engels heel goed. Ik denk dat we vorig jaar geslaagd zouden zijn als ik goed Engels kende, maar ik ken Frans goed, en de Britten begonnen WAF, Frans heeft daar weinig nut. Alles is in het Engels, vragen, antwoorden, een snelle presentator, een zeer ruim, tijdelijk onderzoek, je moet hier klaar voor zijn. Velen werden onmiddellijk na 20 minuten onderbroken, maar, zoals ik al zei, we werden met belangstelling ontvangen, we spraken meer dan 25 minuten in Kaliningrad, we kregen veel vragen.
Nou, bovendien presenteerden we vorig jaar het Olympisch Station, dus de politiek belette ons, het was herfst, de Olympische Spelen, de Krim, temidden van dit alles.
- Zoals het je leek, met
masterplan voor Kaliningrad je bent de genomineerden ver voor?
Het was meteen duidelijk dat we aan het winnen waren met Kaliningrad, het project werd bijna met een klap aangenomen. We werden onmiddellijk begrepen, ze zagen onze nadering: niet herschepping en niet nieuw, maar deels oud, daarop het nieuwe, dit is allemaal een met de ander, doordringt; De jury was ook onder de indruk van de verscheidenheid aan stadstypen die we voorstelden als onderdeel van het masterplan. Hoewel ik het niet weet - als Altstadt niet was geweest, zouden we WAF hebben gebruikt voor algemene planning of niet.
De concurrenten waren sterk genoeg: er was een masterplan voor de Battersea Power Station in het Londense bureau Rafael Vignoli - een luid project, ze hadden vertrouwen in de overwinning, aangezien de concurrentie, eerlijk gezegd, Engels is, de Britten daar een vector vormen en trekken hun eigen, natuurlijk, voor hen is het dichterbij. En in het kader van de vragen begonnen ze ons te vangen. Misschien is dit een techniek die voor ons onverwacht was.
Wat gebeurt er nu met je masterplan voor Kaliningrad?
Daar maakten lokale architecten een schets, een soort sublimatie tussen ons voorstel en het Franse project Devillers et Associés, dat op de tweede plaats eindigde. Volgens Altstadt behoudt hij enkele van onze belangrijkste momenten, in andere gebieden ligt het project dichter bij het Franse masterplan, alles is opgedeeld in vierkanten voor huisvesting. Er was een tweede wedstrijd voor het kasteel, we lijken daar naar buiten te gaan voor een soort werk. Maar alles is bevroren omdat er niet genoeg geld is. De autoriteiten van Kaliningrad rekenden op federale subsidies, ze hebben geen eigen middelen: de crisis heeft gevolgen voor de economie van de stad in verband met export en import.
De Boris Eifman Dansacademie won bij de nominatie van scholen, hoe werd deze ontvangen bij de uitreiking?
We waren niet zo zeker als bij het masterplan, maar de school slaagde objectief in termen van al zijn kwaliteiten. Bovendien hebben we het correct gepresenteerd, met een korte film die ons liet zien hoe alles werkt; heel serieus benaderd. Te oordelen naar hoe iedereen wakker werd en geïnteresseerd raakte, realiseerden we ons dat we konden winnen en waren we er zelfs bijna zeker van. Inmiddels was de nominatie de Burntwood Academy, die dit jaar de Stirling Prize won.
En hoe heb je de jury van de Dansacademie prijzen laten zien?
We hadden het over de ruimte van een verticale binnenplaats. Op gewone scholen is er een binnenplaats waar kinderen naar de pauze rennen. En hier is onze verticale binnenplaats - een ruimte voor dans, ontspanning, alles. Het is als een soep met veel vlees. De ruimte is erg verzadigd, er zijn veel objecten "opgehangen" daar, voornamelijk ballethallen. En de kinderen rennen daarheen … We hebben een filmpje gemaakt en laten zien dat er een verticale verbinding is tussen iedereen en iedereen, het werkt zelfs meer dan horizontaal.
En ten tweede heerst er een sfeer van onthechting in de balletzalen. De zalen zijn een theater van schaduwen; een absoluut geïsoleerde ruimte sluit aan bij een volledig open verticale kloostergang. En je gaat door de vestibule van de ene ruimte naar de andere, als door een soort poort. We hebben specifiek geprobeerd om dit kenmerk van het gebouw naar voren te brengen in onze presentatie op de WAF.
Over het algemeen is de hoogte van de premie erg hoog. En het niveau van projecten, en de grote jury en de kleine jury. Hoewel er in de nominatie "Cultuur" een soort vreemde jury zat …
- Op cultuurvoorwerpen waar je showde
reconstructie van de generale staf voor een nieuwe vleugel van de Hermitage?
Ik geloof dat de Hermitage het sterkste object was in zijn nominatie, het had kunnen meedingen naar de Grand Prix, maar ten eerste is het niet echt een festivalproject - te serieus voor een festival en te groot en complex. En ten tweede hadden we een beetje pech met de jury - er waren praktisch geen architecten, er was de hoofdredacteur van Architectural Review; iemand werd ziek, er was een vervanger. Ofwel begrepen ze ons niet zo goed, of we vertelden het ons niet goed. Bij de benoeming van culturele instellingen was de concurrentie misschien wel de zwakste. Het winnende project - de "huis voor iedereen" -hal van Soma City, werd uitgevoerd ten koste van de sociale aspecten, sympathie voor degenen die hun huis verloren, dat wil zeggen niet helemaal in het architecturale gedeelte.
- U bent het eens met de beslissing van de jury die de Grand Prix heeft toegekend
wooncomplex Interlace gebouwd OMA in Singapore? Vind je dit project leuk?
- In de sectie "Bouw" was hij om vele redenen een duidelijke leider. Het project is interessant, er is ruimte, ik zou zelfs zeggen dat het de perceptie van ruimte herlaadt. Het is belangrijk dat dit een terugkeer is naar de oorsprong, naar horizontale wolkenkrabbers, naar een soort constructivistische fundering - ze zijn daar duidelijk zichtbaar. En over het algemeen is hij erg nieuwsgierig, al deze hoekverbindingen geven bijvoorbeeld geen frontaal uitzicht. Dit is niet echt "brandhout" - onthoud, het project was zo, "brandhout" heette het, er zijn blokken in een rechthoekig systeem? Kortom, er zijn geen vragen over de Grand Prix, dit is een symbolisch neoconstructivistisch iets, het heeft absoluut terecht zijn onderscheiding ontvangen.
Bovendien is Interlace een gebouw in Singapore en wordt WAF het afgelopen jaar in Singapore gehouden. Nu verhuizen ze terug naar Europa, naar Berlijn. Dan gaan ze ergens anders heen, waarschijnlijk naar Amerika. De beslissing van de jury was dus gemakkelijk te voorspellen, zowel vanwege de kwaliteit van het complex als om politieke redenen. U begrijpt dat er veel politiek in al dergelijke onderscheidingen zit. Maar vandaag is WAF de belangrijkste creatieve wedstrijd van deze soort in de wereld, niet de ontwikkeling van onroerend goed en niet het soort waar alles wordt beslist. Er is nog een vergelijkbare wedstrijd in Europa - de Mies van der Rohe-prijs, deze is precies volgens het WAF-schema gebouwd, er zijn nuances, maar over het algemeen lijkt het erg op elkaar: ook genomineerden, gebouwen, projecten … Maar alleen EU-landen kunnen daar deelnemen, dus voor ons is de prijs gesloten. Dit jaar waren er bij WAF trouwens winnaars van de Mies Prize, en de Stirling Prize, er was een zeer sterke line-up van deelnemers.
- EN
Vancouver House BIG, die werd genoemd "Het beste project van de toekomst"?
- Ik denk dat BIG de superprijs niet zozeer heeft gewonnen vanwege de architectuur - het project is enigszins controversieel - maar vanwege de professionaliteit van de presentatie. Ons masterplan voor Kaliningrad, ik moet zeggen, was een van de kanshebbers voor de Grand Prix in de categorie "projecten", we gingen tweede of derde … Volgens de ideeën die in het project zijn neergelegd, waren we misschien sterker, maar we zijn er niet doorheen gekomen, het zou fantasierijker moeten zijn. We hebben oude foto's gemaakt, maar we moeten ons speciaal voorbereiden op WAF. BIG won door de absolute beheersing van de presentatie van het materiaal, hier zijn ze de onbetwiste leiders, ze maken van de presentatie een theatervoorstelling.
Wat is hun vaardigheid?
Elk element van het project werd daar getoond als een oplossing voor een of ander wereldwijd mondiaal probleem. Dit alles met de juiste videosequentie. Voordat ik naar Singapore ging, keek ik naar Hamlet in Moskou - en dus zal Mironov misschien zwakker zijn dan de GROTE artiesten. Bij BIG gebeurt al het ontwerp door middel van presentaties, voor hen is ontwerp het voorbereiden van een presentatie.
Qua serveren zitten we nog in een andere competitie, hoewel we niet helemaal achterlopen, we naderen al.
Wat is het meest interessant aan WAF? Presentaties, communicatie of expositie?
De tentoonstelling is interessant. Dit is zo'n uitgebreid tijdschrift, vellen met projecten worden als linnen opgehangen en iedereen loopt er tussenin. Woensdag is interessant, want er zijn tien tot twaalf optredens parallel. U kiest iets dat u interesseert en rent van hal naar hal.
Doe je al lang mee aan internationale prijzen?
Bij WAF voor het tweede jaar. Vorig jaar lukte het niet, ik heb gezworen dat we de volgende keer zouden winnen. En dit jaar stonden alle drie de objecten die we presenteerden op de shortlist, en twee boven. Ik heb zelfs mijn verplichtingen overtroffen.
Hoe zou u nu de criteria voor de overwinning definiëren als u uw ervaring analyseert? Over de theatervoorstelling is al gezegd, maar wat nog meer?
Het is noodzakelijk om verschillende zeer serieuze ideeën in de hoofdstroom van wereldzoektochten te verbinden met het wereldproces en de boeken. Onthul niet in woorden, maar in beelden. Maar ideeën moeten origineel zijn, onverwacht, je moet mensen ergens mee verrassen, zodat ze afgeleid worden, op je letten. Per definitie is alle provincialisme volledig uitgesloten.
Wat levert een dergelijke deelname aan internationale onderscheidingen u op?
Er zijn geen klanten, er zijn critici. Ik zie hier geen directe uitweg voor geld. Ik krijg niet veel bestellingen dankzij premies, hoewel het op deze manier kan gebeuren om buitenlandse markten te betreden, ben ik bijvoorbeeld in Astana gaan werken.
Professionele groei natuurlijk. En wat je doet te vergelijken met het werk van je collega's, degenen die respect verdienen. Alle 200-250 projecten bij WAF waren heel behoorlijk, en dat is wat ik leuk vind. In onze wedstrijden betwist ik vaak wie er zal winnen, en let wel, ik heb nooit een fout gemaakt, het belangrijkste is om de samenstelling van de jury te kennen. En hier is het fijn dat je niet weet wie er gaat winnen.
