Op de Solovetsky-archipel is het de bedoeling om voor dit gebied een uitgestrekt gebied op te bouwen - een monument van geschiedenis, cultuur en natuur: 1400 hectare bos is gepland om te worden overgebracht naar de categorie van nederzettingen en om een pelgrimsoord en mogelijk toeristische infrastructuur te bieden. Er is reden om te vrezen dat de bouw van kapitaal waarschijnlijk is, die de sfeer en het imago van de Solovki voor altijd zullen veranderen. We hebben onlangs gesproken over een petitie tegen het aangenomen algemene plan. Nu - we publiceren een notitie van de auteur van de petitie, medewerker van het Moscow Architectural Institute Nikolai Petrov-Spiridonov.
Het onderwerp van het "algemene plan van de Solovki" is nog niet uitgeput. Ten eerste omdat er geen duidelijke antwoorden zijn van de initiatiefnemers en uitvoerders van het Algemeen Plan op de meest essentiële vragen. Ten eerste, wie gaf het recht om de ontwikkelaars en het "Solovki Development Agency" in Arkhangelsk te overwegen het geheel een archipel als nederzetting van Solovetskoye? De hele natuur, alle unieke biogeocenotische combinaties van meren, taiga, bos-toendra, toendra, zee, watergebied, etc.? Alle Moreel waarde eeuwig Solovetsky aard voor mensen om gelijk te stellen aan de waarde nieuw huishoudens gebouwen en hotels?
Ten tweede, op welke basis beginnen burgers (hoofdarchitect van de regio, hoofd van de Solovki Development Agency en monastieke bemiddelaars) te huilen: “Oh, hoe durf je de kerk te verzetten? De monniken hebben alles op Solovki gedaan, en jullie verhinderen nu dat ze herstellen !!! Helaas is dit hun antwoord op alle objectieve vragen van specialisten die precies dezelfde leden van de kerk zijn, als ze tot de orthodoxe belijdenis behoren. De gehele objectieve inhoud van de vragen wordt door de advocaten genegeerd. Waarom overbrengen naar de landen van nederzettingen veertien vierkante kilometer natuur voor minder dan 100 inwoners van het klooster - dit is waarschijnlijk het mysterie van de eeuw.
Dat laatste proberen ze te rechtvaardigen met een “ontwikkelingsperspectief”. Met de bovenstaande verhouding - enkele tientallen kloosters op een gebied dat vergelijkbaar is met het gebied van een kleine stad, behoort het hele vooruitzicht voor de komende 100 jaar toe aan derden - ontwikkelaars, investeerders, bouwers, tussenpersonen. Merk op dat om professioneel te kunnen werken met een monument als de Solovetsky-archipel, elke professional en zelfs een werknemer minstens een aantal jaren van het "Solovetsky-onderwijsprogramma" moet doorlopen - om de eilanden te omzeilen, om de geschiedenis en de natuur te voelen - om om te begrijpen waar de grens ligt van wat is toegestaan in Solovki. Wat is typisch gedrag en zelfs de norm in de moderne wereld - in Solovki is er vaak onwetendheid en prooi. Ik ben bang dat er geen educatief programma komt voor ontwikkelaars en bouwers. Menigten van de meest laagwaardige en analfabete gastarbeiders zullen naar de eilanden worden gebracht, zij zullen onder leiding van tussenpersonen tot "restaurateurs" worden verklaard - "restaurateurs", die met haast of voor geld bedekt zijn, diploma's ontvangen.
Helaas worden we gedwongen om op foto's enkele tendensen te laten zien van moderne processen van interactie tussen restauratie en de "markt" (die in principe niet zou moeten bestaan) in Solovki. Helaas - want dit zijn de monumenten van ons vaderland en UNESCO. Als dit de houding is ten opzichte van de belangrijkste objecten van de eilanden, wat zal dan het lot zijn van de boswijken, gegeven in handen van mensen met een vergelijkbare ideologie?
En nog een historische vergelijking. Zelfs na de overval van Catherine in de staten in 1764 had het klooster een enorm potentieel. Waarom bouwde het klooster vóór de revolutie geen nederzettingen rond het eiland? Omdat in die tijd veel mensen het woord "nee" begrepen. In de diepten van de eilanden - Savvatyevo, Sekiro-Voznesensky skete, een kapel over Rebold, aparte huizen en huishoudens. schuren, verschillende kapellen. Dat is het, geen hotels voor pelgrims. Ja, onder St. Philip had zoutbrouwerijen aan de kust en het bos werd gekapt - met daaropvolgend herstel, en een groot hout uit de tijd van Philip werd van het vasteland getransporteerd om hun eigen bos niet te vernietigen. Maar toen leefde het klooster van een zelfvoorzienende economie en had het een directe behoefte om in grote hoeveelheden zout te koken. En niet om toeristen in auto's naar het bos te brengen en daar infrastructuur voor te bouwen …
Degenen die het algemene plan bepleiten, zijn nog steeds sluw. Ze krijgen te horen "je kunt geen toeristische (bedevaart) structuur in de natuur introduceren" - en ze antwoorden: "Nou, vertrouw je echt niet de monniken die alles hier hebben gemaakt?" Of ze zijn zo sluw: ze zeggen, de opstellers van de petitie, hoewel het ondenkbaar is om toerisme in Solovki in het algemeen te verbieden, nietwaar?
"Aan hun vruchten zul je ze kennen …". Enkele van de "vruchten" worden hier op de foto's getoond.
Nikolay Alexandrovich
Petrov-Spiridonov, Architectuurinstituut van Moskou
