Kor Wagenaar is universitair docent aan de Technische Universiteit Delft, hoogleraar aan de Rijksuniversiteit Groningen. Behandelt de geschiedenis van architectuur en stedenbouw. Hij doceert het vak "History of Urbanism" als onderdeel van het masterprogramma "Best Practices of Urban Design" aan de Graduate School of Urbanism, National Research University Higher School of Economics en het Strelka Institute.
Archi.ru:
Is het mogelijk om van stad te veranderen zonder de manier van denken van de stadsmensen te veranderen? Om de buitenwijken te ontwikkelen, met gecentraliseerde macht en ‘centripetaal’ bewustzijn?
Kor Wagenaar:
- Het veranderen van het bewustzijn van de stadsmensen is helemaal niet de primaire taak van stedenbouwkundigen, zoals u wellicht vermoedt. Bovendien begint centralisatie nu een bijna wereldwijde trend te worden. Dit is een reactie op het feit dat suburbia verouderd raakt en de stadsrand voor steeds meer problemen zorgt. Soms resulteren dergelijke processen in bevolkingsverplaatsing en grove gentrificatie van centra. Hoe de buitenwijken "levend" te houden, is de uitdaging die stadsplanners moeten oplossen.
In de hoofden van velen stopte de ontwikkeling van de Nederlandse stedenbouw, zo niet in de 19e eeuw, dan zeker in Almera. Wat zijn de huidige uitdagingen voor stedenbouwkundigen in Nederland?
- Het verhaal met Almere laat duidelijk de weg zien die de stedenbouw in Nederland heeft afgelegd. Toen het net vorm kreeg als een onafhankelijke discipline, waarmee rekening begon te worden gehouden bij het beheer van steden, was het de belangrijkste taak om onhygiënische omstandigheden, sociale wanorde en politieke spanningen te bestrijden. Dat wil zeggen, met al die grote steden doen ontstaan. Daarom was de veelbelovende richting beslist anti-stedelijk. Dit anti-urbanisme werd nog sterker na 1945, toen de buitenwijken als ideale woongebieden werden beschouwd. Als gevolg hiervan werd de auto een belangrijk kenmerk van het leven, werden nederzettingen met een lage dichtheid beschouwd als de beste plek om te wonen - dit alles veranderde en velen geloven zelfs dat het de landschappen van de westelijke provincies heeft vernietigd.
Het Almere-project is een soort keerpunt geworden. Nu de suburbia voorbij is, wonen alleen degenen die geen keus hebben aan de rand: de steden hebben gewonnen. Niet alleen grote zoals Amsterdam, maar ook kleinere zoals Utrecht en Groningen ondergaan gentrificatie. Ze moet er een veilige habitat van maken voor degenen die het zich kunnen veroorloven erin te wonen. Tegelijkertijd worden de buitenwijken een bron van veel problemen - openbaar, sociaal en medisch. Stedenbouwkundigen moeten nu omgaan met de complexiteit van de buitenwijken, zoals ze ooit te maken hadden met de problemen van steden. Dit is een zeer serieuze uitdaging, omdat voorsteden overal zijn, ze kunnen niet worden ingenomen en eenvoudig worden gewist.
Neem Randstad en Moskou. De eerste is een voorbeeld van een metropool die vanuit steden is samengegroeid tot een eigen, zelfvoorzienende structuur. De tweede is puur gecentraliseerd onderwijs. Moeten de benaderingen en methoden voor dergelijke megasteden anders zijn? Met welke is het gemakkelijker om mee te werken?
- Sinds de Nederlandse stedenbouwkundigen zich realiseerden dat grote steden populair worden en de buitenwijken uit de mode raken, hebben ze Randstad afgeschilderd als een metropool of grote stad met buitenwijken. Maar strikt genomen is Randstad de maatstaf voor suburbanisatie. Toen de buitenwijken nog hoog in het vaandel stonden, werd het gepositioneerd als een ideale antistad: leeg van binnen, met een 'groen hart', en dus aan de buitenkant gebouwd met 'Rand' - een ring van steden rond het groen centrum. In feite is dit helemaal geen megalopolis, het is onmogelijk om het te vergelijken met Moskou. Een echte metropool moet één kern hebben, en niet enkele tientallen, die bovendien met elkaar concurreren. Het lijdt geen twijfel dat Moskou veel gemakkelijker in de omgang is dan Randstad. Qua stedenbouw zijn de buitenwijken standaard uit de hand gelopen. Ze missen een gecentraliseerde autoriteit die de managementfuncties zou overnemen, of op zijn minst toezicht zou houden op wat er in hen gebeurt.
een van de typische Randstad panrama's (Almere):
Hoe wordt de stedenbouw beïnvloed door het feit dat de bevolking van Europa en in het bijzonder Nederland de afgelopen decennia veel is veranderd? Ten eerste is het veel ouder geworden
- Veroudering is een feit. Het is ook een feit dat die veranderingen in steden die gunstig zijn voor oudere inwoners, ook gunstig zijn voor alle andere generaties. Er is geen specifiek "gezonde stad" -model voor ouderen. Maar op zichzelf is het werken met modellen van 'gezonde steden' een ander nieuw facet van stedenbouw.
De bevolking van Europa wordt steeds diverser in etnische en religieuze samenstelling
- Is het mogelijk om speciale stedenmodellen te creëren die beantwoorden aan het feit dat onze samenleving steeds meer multi-etnisch, multicultureel en multiconfessioneel wordt? Het creëren van een omgeving waarin verschillende groepen zonder conflict zouden samenleven, en idealiter überhaupt zouden samensmelten, is altijd een integrale taak van de stedenbouw geweest. Vermoedelijk zetten architecten zich voorzichtig in voor het bouwen en ontwikkelen van woonwijken, in samenhang met de problemen van de buitenwijken en modellen van de "gezonde stad". Ik bedoel niet eens het half grappenmakende Le Medi-gebouw in Rotterdam. Het werd in 2006 ontworpen door Geurts & Schulze om een mediterrane sfeer te creëren die bij sommige migranten zou resoneren.
In hoeverre moet bij de stadsplanning rekening worden gehouden met het onvoorziene? Wat is de rol van het onvoorspelbare in stedenbouw?
- Toegeven van onvoorspelbare gebeurtenissen is onlosmakelijk verbonden met planning. Maar in de neoliberale doctrine kunnen verwijzingen naar de onvoorspelbaarheid van dingen ertoe leiden dat de planningsambitie afneemt of helemaal verdwijnt. Daarnaast worden stedenbouwkundigen vaak op hun fouten gewezen, die ze overigens niet ontkennen. Maar het feit dat mensen in veel landen in veel betere omstandigheden leven dan hun voorouders, is grotendeels te danken aan stadsplanning. Natuurlijk is de huidige toolkit fundamenteel anders dan de masterplannen waarmee we in de jaren 50, 60 en 70 hebben gewerkt. Interactie met zowel politieke structuren als andere disciplines wordt nu belangrijk. Overigens onderzoekt architect Ralf Pasel, nu gevestigd in Berlijn en voorheen gevestigd in Rotterdam, de voordelen van informele stedelijke groei, dat wil zeggen ontwikkeling van onderaf. Hij bestudeerde illegale nederzettingen in Latijns-Amerika en verplaatste hun kenmerken naar de ontwikkeling van de Nederlandse buitenwijken. Dat wil zeggen, hij heeft ze in feite omgezet in hulpmiddelen voor stadsplanning.
Hoe kwam het dat precies de Nederlandse stedenbouw een van de synoniemen werd voor hoogwaardige stedenbouw?
- Stedenbouw ontwikkelt zich tussen twee polen. Enerzijds is stadsstudies als een geheel van kennis een absoluut internationale discipline. Maar tegelijkertijd wordt ze geconfronteerd met de noodzaak om lokale problemen op te lossen, samen te werken met mensen die lokaal onderwijs hebben genoten en te handelen binnen het kader van lokale wetten, die op hun beurt voortkwamen uit de nationale politiek. Nederland is een zeer succesvol voorbeeld van de constante wisselwerking tussen nationale kenmerken en internationale kennis.
Welke factoren hebben hieraan bijgedragen?
- In de 17e eeuw, in de Gouden Eeuw, werd het land een van de meest verstedelijkte regio's. Amsterdam was de op twee na grootste stad ter wereld en tegelijkertijd de rijkste. Holland was, zoals Amy Chua het uitdrukte, een koloniale "supermacht" en exporteerde zijn methoden van stedelijke ontwikkeling, die in de meeste gevallen ook versterkingssystemen omvatten. De indeling van steden werd grotendeels bepaald door natuurlijke kenmerken: het land ligt gedeeltelijk onder zeeniveau. Het resultaat is een eenvoudige traliestructuur waarin geometrische basisvormen worden omgeven door een strook vestingwerken. Geleidelijk aan, van een land dat zijn model van de stad exporteerde, veranderde Nederland in een importeur van de nieuwste trends. In de 18e eeuw keken we naar Frankrijk, vanaf het midden van de 19e eeuw en de jaren 1930 - naar Duitsland, en toen - steeds meer naar de Verenigde Staten. We hebben de geïmporteerde modellen echter altijd aangepast aan de lokale omstandigheden. Het klassieke project - de uitbreiding van Utrecht in de jaren twintig - volgde internationale trends, maar resulteerde in een nog typisch Nederlandse indeling. De meest indrukwekkende projecten in verband met de ontwikkeling van Amsterdam in 1918-1925 zouden ondenkbaar zijn geweest zonder het voorbeeld van Duitsland. Maar ze zijn ook allemaal erg Nederlands.
Wat bepaalt dit "Nederlands-zijn"?
- Het grondgebied, het land en de cultuur zijn zeer burgerlijk, nauwelijks vatbaar voor de invloed van de aristocratie en grondig doordrenkt met de afwijzing van het opzichtige, dat gewoonlijk wordt geassocieerd met het calvinisme. Sinds het begin van de 20e eeuw is de rol van de volkshuisvestingsbouw versterkt. In de jaren negentig is het wat verzwakt, maar nu wint het geleidelijk weer aan kracht. Dit komt door het VINEX-programma, volgens welke de wijken werden opgebouwd in de tweede helft van de jaren 90 - begin 2000. Ondanks dat het merendeel van de woningen daar door eigenaren wordt bewoond, komen planningsmodellen voort uit de methoden die zijn ontwikkeld tijdens de jaren van naoorlogse wederopbouw.
Wat zijn de kenmerken van de cursus die u met Russische studenten geeft?
- Ik geef een cursus over de geschiedenis van stedenbouw in de magistratuur. Ik benadruk constant dat geschiedenis niet over het verleden gaat, maar over het heden en de toekomst. Het biedt de mogelijkheid om sociale, economische en culturele veranderingen te zien en te analyseren. De geschiedenis van de stedenbouw wordt geassocieerd met de analyse van de natuurlijke, ruimtelijke en ontwerpkenmerken van steden, nederzettingen, dorpen en landschappen. Het beperkt zich niet alleen tot monumenten, maar omvat ook alle verschijnselen van de omgeving. Het is duidelijk dat de geschiedenis van de stedenbouw zich bezighoudt met materiële cultuur - gebouwen en steden, maar niet beperkt moet blijven tot de beschrijving en analyse van deze objecten.
Het belangrijkste doel is om erachter te komen hoe ze verschenen, hoe de denk- en ontwerpprocessen zich ontwikkelden, welke ideeën, ambities, ideologieën, overtuigingen en interesses erachter schuilgaan. Stadshistorici beschouwen gebouwen, steden, nederzettingen en landschappen als historische documenten, en dit creëert een nieuwe laag die complementair is aan en soms samenvalt met hun culturele en historische betekenis. We bestuderen en analyseren hoe artefacten uit verschillende tijdperken naast elkaar bestaan, en dit verandert de stad in een gelaagd historisch en cultureel fenomeen. Met studenten bestuderen we een aantal onderwerpen: gezondheid en de stad, de stad en oorlog, de stad en genetische codes, jaren en natuur. Elk van hen wordt gepresenteerd als een continu historisch proces - van het verleden tot de toekomst. En aangezien de cursus in Moskou wordt gegeven, proberen we Moskou specifiek pars pro toto te noemen. Omdat de geschiedenis van de stad erg rijk is en het buitengewoon interessant is vanuit het oogpunt van stadsstudies, vonden zowel buitenlandse als Russische studenten van het programma de cursus leuk. Het meldingsformulier kan afwijken van het traditionele examen. Het kan een reisgids zijn, een expositie of een filmfestival - zoals het festival dat we in juni in Strelka willen houden.
