Elke keer laat een herinnering aan zichzelf achter. Architectuur is een van de uitdrukkingsvormen van haar inhoud. Van oudsher begrepen architecten de betrokkenheid van hun creativiteit in de eeuwigheid. Elke keer heeft zijn eigen klassiekers. Mijn generatie kwam naar de architectuur aan het einde van het stalinistische regime. Binnen de muren van het Moscow Architectural Institute hebben we de lessen van de klassieke school geleerd en zijn we erin geslaagd structuren te bouwen die de kenmerken ervan dragen.
En toen kwam de tijd van de "dooi", die de architectuur 180 graden draaide en een beslissende vernieuwing van het professionele bewustzijn vereiste, waarin we vertrouwden op de westerse ervaring en het erfgoed van onze avant-garde. Mijn generatie creëerde samen met senior meesters een nieuwe richting, die nu het Sovjetmodernisme wordt genoemd. Het was een boeiende baan, die we onszelf hebben gegeven met echte inspiratie en besef van onze professionele plicht. Ik zal nog meer zeggen, het was geen gemakkelijke, maar creatief zeer zinvolle tijd. Het heeft in elke republiek van het land waardevolle voorwerpen nagelaten en deze bijdrage aan de wereldwijde modernistische beweging heeft brede internationale erkenning gekregen.
Maar de jaren gaan voorbij en de gebouwen verouderen, hebben behoefte aan wederopbouw, renovatie, in overeenstemming met de nieuwe exploitatievereisten. En dan ontstaan er problemen. Er zou moeten worden geprofiteerd van de Europese ervaring met de restauratie van modernistische objecten. De nieuwe tijd met zijn nieuwe waarden, waarin commercie, winst, buit domineren, geeft echter aanleiding tot een nieuw type klant, aannemer en architect, voor wie niets heiligs is. Brutaliteit wordt een normale vorm van communicatie tussen mensen. Uitingen van dergelijk gedrag in onze professionele activiteiten, noem ik archaïsme met twee H. De slachtoffers zijn gebouwen die monumenten van architectuur zijn of het waard zijn er een te worden. Hier zijn enkele voorbeelden van belangrijke objecten die voorbeelden zijn geworden van lompe "modernisering".
/ Dus het werd. Paleis van de Republiek in Almaty, ex. Paleis vernoemd naar Lenin. Auteur onbekend:
Het Intourist hotel van A. Shchusev in Bakoe en de bibliotheek van de Academie van Wetenschappen van Y. Belopolsky, E. Vulykh en L. Misozhnikov in Moskou werden platgebrand. Het gebouw van "Karakumstroy" van A. Akhmedov in Ashgabat en het complex van het Jeugdhuis van A. Tarkhanyan, S. Khachikyan en G. Poghosyan in Yerevan werden afgebroken, de sloop bedreigt op dezelfde manier de bouw van de luchthaven "Zvartnots" auteurs.
Op het hele grondgebied van de voormalige USSR vindt een massale uitroeiing van het architecturale erfgoed van de Sovjet-Unie plaats. Louis Kahn zei: "Bij het ontwerpen van een school zoek ik de ziel van de school, en niet alleen de praktische belichaming van de school." Ik ben het met hem eens dat gebouwen een ziel hebben. Natuurlijk niet allemaal. Maar degenen die spiritueel zijn, roepen SOS!
Vandaag, op het Golden Section-festival, claimt een project om het TASS-gebouw te renoveren, waarvan de leidende auteur een van de slimste meesters van het Sovjetmodernisme is, de Volksarchitect van de USSR, Viktor Yegerev, de hoogste Moskou-prijs. Hij is vandaag niet bij ons. Maar het project werd gemaakt tijdens het leven van de auteur in het geheim voor hem en een andere levende auteur Gennady Sirot. Is dit geen voorbeeld van archaïsme? De uitvoering van een project dat het aanzien van het gebouw op beslissende wijze verstoort, moet worden gestopt!
In februari is het 40 jaar geleden dat deze faciliteit in gebruik werd genomen. Het is ongetwijfeld de status van een door de staat beschermd monument waardig. Juridische vragen doen zich voor. Waarom is het ontwerp en de goedkeuring uitgevoerd zonder de tussenkomst van auteurs? Als dit "moderniseringsproject" is goedgekeurd, wie heeft het dan goedgekeurd? Was het een onderwerp van overweging door de architectenraad van Moskou? En zo niet, heeft de hoofdarchitect van de stad dan het recht om zelf over dergelijke kwesties te beslissen? En waarom werden de documenten voor de indiening van het gebouw voor de status van monument niet opgesteld door de speciale commissie van de SA van de Russische Federatie voor de 40e verjaardag van het object? Waarom stond hij niet op de kandidatenlijst?
Arkhamisme is een ondraaglijk fenomeen in onze professionele omgeving. Dit geval is een van zijn vormen. Hij zou een behoorlijke afwijzing moeten krijgen.
