Wonder schip
We zijn begonnen met het belangrijkste. Oleg Kharchenko presenteerde een schets van het huwelijkspaleis op een uniek gedeelte van Malokhtinsky Prospect, waar een deel van het land door een kleine kaap in het wateroppervlak van de Neva voor de snelweg uitsteekt.
De klant was LLC "Invest-Group", de ontwerper was LLC "URBIS-SPb". De oppervlakte van het bouwperceel is 0,44 ha. Vroeger was er een bootstation, daarna werd de site verkocht aan particuliere handen, wat de ontwikkeling ervan bijna onvermijdelijk maakt.
De jure is alles legaal, de facto begrijpt iedereen dat het nieuwe object het uiterlijk en de bestaande structuur van de dijk radicaal zal veranderen - en dit is een regelmatig front van de monumentale vooroorlogse ontwikkeling van G. A. Simonov en B. R. Rubanenko. Bovendien zal het gebouw het panorama van de overkant bedekken met het ensemble van de Alexander Nevsky Lavra. Recensent Nikita Yavein zei verschillende keren de zin "als constructie hier überhaupt mogelijk is" - voor hem leek het mij niet duidelijk.
Het project van de "URBIS-SPb" -werkplaats zelf is een segmentachtig gebouw van 4 verdiepingen van 17 meter, dat de vorm van de site bijna letterlijk herhaalt. Op een symmetrisch vlak groeit een onregelmatig volume, dat vaag lijkt op een schip, en zich uitbreidt in alle richtingen. Bovendien zijn beide "kanten" beslist verschillend van elkaar. Degene die uitkijkt over de Neva is volledig beglaasd en lijkt van een afstand op een sportarena. De landgebonden gevel neemt een kromlijnige vorm aan volgens het plan voor de twee bovenverdiepingen. De zijgevels zijn volgens de auteur "praktisch afwezig" en werden daarom niet op een scan getoond. Ondertussen, wanneer je langs de snelweg vaart, zal het de kruising zijn van twee totaal verschillende kanten van het wonderschip dat zichtbaar zal zijn.
De recensent wees op de grote cultuur van zwart-witpresentatie van het project, waarop, gezien de extreem kleine schaal van kustvegen en perspectieven, het nieuwe object praktisch onleesbaar was. Mogelijk was dit het doel van de auteurs.
De meeste sprekers steunden het project echter en keurden het idee goed van een schip dat aan de pier zou worden aangemeerd. Kritiek was vooral gericht op de zichtopbouw op het dak voor buitenevenementen als openhartige grondwerk voor een extra verdieping.
Vladimir Popov sprak het scherpst: "Ik ben ervan overtuigd dat dit een stedenbouwkundige fout zal zijn." De architect noemde het project een andere trieste getuigenis van de architectuur van vandaag, waarvan er al veel zijn op de Malokhtinskaya-dijk (dit betekende uiteraard het hoofdkantoor van Bank Sint-Petersburg, in de volksmond de 'elektrische ketel' / 'toiletpot' genoemd en het aangrenzende glazen prisma van het zakencentrum "Eightedges").
Naast zijn eigen recensie kwam Nikita Yavein op het idee om het nieuwe gebouw naar de as van Tallinn Street te verplaatsen. Dit idee werd gesteund door Mikhail Mamoshin - de auteur van de enige, naar mijn mening, overtuigende moderne implementatie van het beeld van de Nevskaya-dijk (het gebouw van JSC AK Transneft). De architect stelde voor om het nieuwe gebouw op te lossen in de vorm van twee paviljoens, door er een boog tussen te gooien. Dit zou echter de toevoeging van de Malokhtinsky-cape vereisen, wat de klant natuurlijk niet zal doen.
Over het algemeen lijkt het idee om de woestijnvlaktes van de kustweg met leven te verzadigen gezond, vooral omdat het enige alternatief voor de sociale functie grootschalige elite-woningen waren. De prijs die hiervoor moet worden betaald, kan echter een nieuw deel van de visuele vinaigrette zijn dat geleidelijk moderne dijken vult.
Uitzondering als norm
Het tweede nummer was een schets van een wooncomplex op een voormalig industrieterrein in het Nevsky District. Klant - Elektromechanische fabriek OJSC, ontwerper - PARITET GROUP LLC. Overweging omvatte afwijking van de beperkende parameters in termen van hoogte.
Spreker Andrey Sharov presenteerde een symmetrische kamachtige compositie van 20 verdiepingen tellende prisma's, ontworpen als propylaea van de uitgestrekte Uyezdny Avenue. Tegelijkertijd is de 60 m die door de auteurs is vastgesteld hier de maximaal toegestane hoogte, alleen bedoeld voor puntobjecten, terwijl het hoofdgebouw niet hoger mag zijn dan 40 m. Zoals opgemerkt door Vyacheslav Ukhov, "vallen we in de val dat we stellen onszelf. " Mocht een afwijking van de norm mogelijk zijn, dan zal de klant daar maximaal gebruik van willen maken.
De ongerechtvaardigde schaal wekte unaniem weerstand op bij collega's. Velen hielden niet van de eentonige "tapijt" -oplossing van de gigantische gevels, hoewel de "rijkdom" aan plastic en decoratie de situatie nauwelijks had kunnen redden - naar mijn mening eerder het tegenovergestelde. Op de een of andere manier kreeg het project van "een ander getto" harde kritiek.
Oud station - nieuw paviljoen
Verder werd een schets van de reconstructie van het paviljoen van het metrostation Victory Park besproken. Het bestaande paviljoen is in 1961 gebouwd naar het standaardontwerp van architecten A. S. Getzkin, V. P. Shuvalova (de inkomhallen van de Electrosila- en Frunzenskaya-stations en, met enkele wijzigingen, de Gorkovskaya-stations werden er volgens het gemaakt). Later werd het paviljoen gereconstrueerd, wat de bescheiden en lichte stijl van de jaren zestig verstoorde. De klant was de metro van St. Petersburg, de ontwerper was het OOO SUART-project, een werkplaats die eerder het Gorkovskaya-paviljoen had herbouwd. Het doel van de huidige transformatie is om de lobby en oprit van het station uit te breiden.
Het project is een eivormige constructie met een verborgen tweede verdieping voor intern gebruik. Het gebouw ziet eruit als een tweelaagse structuur, waarbij een stenen kist die zich naar boven uitbreidt, over het glazen volume wordt "aangebracht". Het paviljoen wordt bekroond met een kleine koepel en een baldakijn gemaakt van twee decoratieve ringen. Hij was het die het belangrijkste voorwerp van kritiek werd, hoewel ook andere opmerkingen werden geuit. Bijvoorbeeld de onderschatting van het herdenkingskarakter van de plaats (tijdens de blokkade op het grondgebied van Victory Park werden de lijken van de overleden Leningraders verbrand), evenals de algemene monumentale stijl van Moskovsky Prospekt. Wensen werden geuit, zo niet om het Getskin-paviljoen letterlijk te herhalen (wat onmogelijk is vanwege veranderingen in grootte en verhoudingen), dan tenminste om de nieuwe structuur ervoor te stileren. Vladimir Reppo merkte op dat de voor- en achtergevels architectonisch "verward" zijn, waardoor het moeilijk wordt voor passagiers om de hoofdingang te vinden. Over het algemeen was het duidelijk dat het project de collega's niet overtuigde.
Uiteindelijk sculptuur
Aan het einde van het programma werden twee projecten van monumentale beeldhouwkunst overwogen. Een daarvan is de reconstructie van het verloren gegane monument voor Prins Peter van Oldenburg door de beeldhouwer Ivan Schröder. Het monument, opgericht in 1889 voor het Mariinsky-ziekenhuis, ging in 1930 verloren en wordt nagebouwd op basis van overgebleven foto's. Het project werd besteld door de International Charitable Foundation. D. S. Likhachev. Een groep auteurs - V. S. en S. V. Ivanov, G. V. Lukyanov, I. V. Verzhbitskaya, S. P. Odnovalov.
De leden van de gemeenteraad keurden ongetwijfeld het idee van recreëren goed, maar constateerden een nogal onzorgvuldige presentatie en enkele onnauwkeurigheden van het gegoten model in vergelijking met de gepresenteerde archieffoto. Ook werd speciale aandacht besteed aan de verbetering van het aangrenzende gebied.
Ten slotte bespraken we het project van een monument genaamd "1914" voor de stad Poesjkin door beeldhouwer Vladimir Goreviy. De klant was de openbare organisatie van St. Petersburg "Veterans of Foreign Intelligence".
Het beeld is een collectieve afbeelding van de regimentspriester die de soldaten van de Eerste Wereldoorlog zegent die naar het front vertrekken. Het monument is gepland om te worden geïnstalleerd op het Kathedraalplein, voor de gereconstrueerde Catharinakerk van Konstantin Ton.
Dit was misschien het enige project dat praktisch geen klachten van de gemeenteraad opleverde. De opmerkingen hadden alleen betrekking op de verbetering - in plaats van een bloembed werd voorgesteld om "harde" straatstenen aan te leggen. Het advies werd gegeven om de verhoudingen van de sokkel enigszins te veranderen, die de beeldhouwer laag, gedrongen, democratisch maakte. Persoonlijk leek de figuur zelf enigszins fractioneel en omslachtig, wat vooral opviel in vergelijking met het laconieke silhouet van de prins van Oldenburg.
Over het algemeen is juist de vraag naar stedelijke sculptuur bemoedigend, waardoor we tenminste kunnen hopen op een geleidelijke overgang van kwantiteit naar kwaliteit. Als ensemblekunst is stedelijke sculptuur echter een gijzelaar van stedenbouwkundige en architectonische oplossingen. En als de beschouwde monumenten worden opgericht op de plaatsen die door hun voorgangers zijn gepland, is de situatie vandaag in die zin triest tot het punt van hopeloosheid, wat opnieuw werd herinnerd door de gemeenteraad.
De officiële resultaten van de stemming zullen later verschijnen.
