In april 2018 start het educatieve programma "Management of Territorial Development (UTRO)", georganiseerd door de architectuurschool MARSH en IGSU RANEPA. Aan de vooravond van de start spraken we met Sergei Semyonov, Ph. D. in Economics, universitair hoofddocent van de afdeling project- en programmabeheer, IGSU RANEPA, over waarom steden veranderingen nodig hebben, in welke gevallen dwangbeslissingen ook toegestaan zijn. als over de stad en het land als systeem, en de rol van architectuur daarin. …
Sergei Aleksandrovich, het MORNING-programma gaat "managers" van territoria onderwijzen. Wat is dit beroep en waarom is het nodig?
- Over elk gebied gesproken, of het nu een regio, een metropool of een kleine stad is, we kunnen altijd verschillende delen van het algemene economische systeem identificeren. Als dit alles goed is georganiseerd en samengevoegd tot een holistisch mechanisme, dan zal dit de basis zijn die de ontwikkeling van zowel de economie als de sociale omgeving mogelijk zal maken, waardoor de kwaliteit van leven van mensen wordt verbeterd. Maar de montage van het systeem moet door iemand worden gedaan. Het traditionele bedrijfsleven is hier naar mijn mening niet toe in staat, omdat het het grondgebied beschouwt als iets om van te profiteren. Maar zelfs een traditionele ambtenaar ziet vaak alleen die details van het mechanisme die hij gebruikt in het kader van zijn functionaliteit. Ondertussen is de vaardigheid om het systeem als geheel en op lange termijn te beschouwen, rekening houdend met de belangen van alle partijen, een noodzakelijke voorwaarde voor de ontwikkeling van het grondgebied. Dit is de vaardigheid die we onze studenten proberen bij te brengen.
Waar kwam de onvoorwaardelijke waarde van gebiedsontwikkeling vandaan in de retoriek van stedenbouwkundigen en stedenbouwkundigen? Als de stad verandert, begint ze zich te verzetten. Dit is vooral merkbaar in Moskou, de hoofdstad van verandering. Waarom wordt aangenomen dat mensen verandering willen?
- De stadsmensen willen verandering en zijn tegelijkertijd bang voor hen. We hebben allemaal persoonlijke en collectieve ervaring dat een initiatiefdwaas erger is dan honderd conservatieven.
Wie is de klant van stedelijke veranderingen vandaag?
- Een algemene strategie kan niet worden opgebouwd uit de som van de belangen van de elementen. Het kan alleen van bovenaf worden gebouwd. Iemand moet het initiatief nemen, overtuigen dat verandering mogelijk is, verantwoordelijkheid nemen en actie ondernemen. Alle echte veranderingen worden niet gegenereerd door teams, maar door individuen.
Moskou evalueren als beheersmechanisme, in het bijzonder op het gebied van architectuurbeleid en stedenbouwkundig beleid
- Een van de problemen van Moskou is dat beslissingen werden en worden genomen op basis van overwegingen van voordelen voor de planningshorizon. Het klinkt misschien onbeleefd, maar uitzendkrachten hebben de leiding over de ontwikkeling van de stad. Immers, als u de resultaten van beslissingen gedurende 5 jaar berekent, dan onderneemt u sommige acties, al is het 20-30 jaar - andere. En als je je zelfs maar probeert voor te stellen wat er over 100 jaar zal gebeuren, dan is dit een heel andere manier van handelen en strategische planning. Het lijkt mij dat Moskou een metropool is, die enerzijds zeker langetermijnprognoses nodig heeft, evenals ontwikkelingsscenario's die de horizon ten minste 20-30 jaar vooruit beslaan. Nu worden beslissingen genomen op basis van de effectiviteit van een bepaalde investeringssite voor een relatief korte horizon.
Kort geld - korte oplossingen?
- Ja. Dit is typisch moderne logica. Laten we een voorbeeld nemen, dat relevant is voor Moskou, wanneer deze logica faalt: als massa's auto's door de stad rijden en files veroorzaken, en pogingen om straten uit te breiden en andere acties niet leiden tot een afname van deze files, betekent dit dat dat de stad in principe ten onrechte is ingericht voor bewoners die noodgedwongen ergens heen moeten. zich dagelijks verplaatsen met stromen eigen vervoer. Dit betekent dat er hier iets fundamenteel mis is.
Vaak noemen ze in deze context Parijs als voorbeeld, waarin met geweld maatregelen werden genomen (de zogenaamde ‘Ottomanisering’ van Parijs aan het einde van de 19e eeuw), en veel straten, zoals ze zeggen, ‘doorsneden werden. het leven ', huizen slopen, alles eromheen herscheppen en zo de stad veranderen in een comfortabelere en vriendelijkere leefomgeving voor de stedelingen met de mogelijkheid tot verdere ontwikkeling. Voor veranderingen zijn in sommige gevallen echt krachtige oplossingen nodig, die velen misschien niet leuk vinden. Maar ze zullen voor de toekomst werken. En pogingen om te profiteren van de verkoop van bijvoorbeeld verschillende gebieden of landpercelen om vandaag de stadsbegroting aan te vullen, kunnen morgen ertoe leiden dat de stad gedwongen wordt om dit gebied te subsidiëren of te verbouwen, omdat het niet effectief is.
In Moskou is het, als onderdeel van het renovatieprogramma, gebruikelijk geworden om de mening van bewoners te vragen (of een enquête na te bootsen), hoorzittingen te houden en stemmingen te organiseren. Wat denk je daarvan?
- In de systeemtheorie is er één principe dat zo klinkt: zonder een doelgerichte invloed streeft elk systeem naar maximale entropie, dat wil zeggen tot de dood. Door deze formule te vereenvoudigen, krijgen we het volgende: als je mensen niet met geweld of een algemeen idee in één richting duwt, slepen ze in verschillende richtingen. Om het proces te laten bewegen, moeten de belangen van mensen natuurlijk bekend zijn. De stadsontwikkelingsstrategie moet aansluiten bij de belangen van de mensen. Maar je kunt geen strategie halen uit een collectieve discussie, uit de som van de meningen van mensen. Hoe je precies een gebouw of blok ontwerpt, rekening houdend met het feit dat je de belangen van mensen kent, is geen kwestie van advies met mensen, het is een kwestie van de professionele activiteit van geschoolde experts. Daarom geloof ik dat zoals de architect tekende, het correct is. Of je zet gewoon de verkeerde architect in de functie die hij bekleedt.
Het MORNING-programma wordt georganiseerd door de MARSH-school, die zich richt op de architectonische gemeenschap, en de IGSU RANEPA, die ambtenaren opleidt. Hoe communiceren architecten en ambtenaren buiten de klaslokalen in een echte omgeving?
- Ik ben van mening dat de activiteiten van staats- en gemeentelijke werknemers ondergeschikt moeten worden gemaakt aan de belangen van de ontwikkeling van het gebied. Een ambtenaar zou naar mijn mening, in tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, bijvoorbeeld niet dezelfde stad moeten besturen. Het moet de voorwaarden voor zijn ontwikkeling organiseren en alle belangen verenigen: inwoners, bedrijven, overheid.
Dat wil zeggen, een ambtenaar is nog steeds een dienaar van het volk?
- Laten we het zo zeggen: we hebben het niet zozeer over een managementfunctie als wel over een servicefunctie.
Wat is de rol van de architect in jouw versie van het stedelijke systeem?
- Wat betreft de rol van de architect en architectuur in het algemeen, is de kwestie van de prioriteit van deze functie in de stad bijzonder acuut. Ik zou gewoon niet in een huis gaan wonen als iemand het zou proberen te bouwen, alleen de constructie zou beheren, maar zonder de ontwerp- en bouwvaardigheden te hebben. De ontwerper, vanuit het oogpunt van technologie, en de architect, vanuit het oogpunt van constructie en stedenbouw, zijn de eersten. Grote ondernemingen doen wat de ontwerpers bedachten. Grote steden worden gebouwd en ontwikkeld zoals architecten het bedoeld hebben.
In een effectief systeem moet er iemand zijn die bedenkt. Op stadsschaal moet de architect een van de hoofdrolspelers zijn. Zijn activiteiten zouden meer vrijheid en meer vertrouwen moeten krijgen. In de moderne stedenbouwkundige structuur is de verantwoordelijkheid van architecten extreem hoog, maar tegelijkertijd worden hun activiteiten enorm onderschat door de samenleving. Een architect mag niet de belangen van het bedrijfsleven of de staat dienen. Integendeel: het bedrijfsleven moet door de staat en de gemeentelijke overheid worden betrokken bij de uitvoering van de ideeën van degenen die kunnen ontwerpen, ontwerpen en creëren. Een schip kan niet tien kapiteins hebben. Een ontwikkelingsstrategie kan niet de rekenkundige som zijn van de belangen van tien of zelfs honderden belangen van sommige managers of individuele functionarissen. Iemand moet verantwoordelijkheid nemen, en de samenleving moet vertrouwen hebben in degenen die deze verantwoordelijkheid kunnen nemen en de moed hebben om met iets nieuws te komen.
Hoe ontstaan fouten bij het beheer van territoria en hoe kunnen ze worden geminimaliseerd?
- Fouten komen enerzijds voort uit de logica en die voorschriften waarin staats-, gemeentelijke medewerkers van verschillende niveaus functioneren, en anderzijds uit de onderwijsomgeving waarin ze leren managen. Immers, een ambtenaar wordt traditioneel een zeer brede waaier aan kennis bijgebracht: van het gebruik van het regelgevend kader en financieel beheer tot eigendoms- en grondverhoudingen, de organisatie van aanbestedingen, kwesties van het beoordelen van de effectiviteit van projecten, het oplossen van maatschappelijke problemen, het ontwikkelen van infrastructuur, etc. Aangenomen wordt dat het noodzakelijk is om een ambtenaar de grootst mogelijke vooruitzichten te bieden, zodat hij, nadat hij aan het werk is gekomen, daar in de praktijk leert hoe hij de opgedane kennis moet toepassen.
Maar wat gebeurt er eigenlijk met deze aanpak? - Stel dat iemand bij het verlaten van de universiteit een 'koffer' heeft met een set gereedschappen die hij nooit heeft gebruikt, hij weet gewoon waar ze over gaan. En zo vindt onze held zichzelf, figuurlijk gesproken, de constructie van een gebouw of een stadsblok. Ze beginnen hem ter plekke dringend les te geven en de jonge specialist "aan te scherpen" voor de specifieke taken van het project. Beetje bij beetje doet hij de ervaring van iemand anders op. Hij heeft geen andere opties - hij bezit tenslotte niet zijn "tools", dus hij let op hoe zijn meer ervaren collega's het doen en herhaalt hun acties, het maakt niet uit of hij het eens is met hun beslissingen, of het niet eens is, of hun acties zijn. effectief of absurd.
Reproduceert hij gewoon de realiteit waarin hij kwam?
- Ja. Hij leeft en werkt in een zeer sterk gereguleerde omgeving, dus hij moet leren van ervaring, misschien niet de beste. Programma's als MORNING zijn dus precies bedoeld om ervoor te zorgen dat de specialist niet "gedoemd" is om de beslissingen en regels van de omgeving waarin hij zich bevindt te reproduceren. Het principe van het werken aan echte cases voor de ontwikkeling van territoria stelt je in staat een deskundige positie in te nemen en ter plaatse te analyseren wat er precies nodig is voor de bouw van bijvoorbeeld een bepaald gebouw, of de reorganisatie van een industriezone, of de creatie van een concept voor de ontwikkeling van een park. Parallel met echte activiteiten bestuderen onze studenten welke tools in het algemeen zijn. Met deze educatieve benadering breekt theorie niet met de praktijk. Zo'n specialist zal eerder bereid zijn om initiatief te tonen in de omgeving waar hij komt werken, omdat hij het idee heeft dat het in het algemeen mogelijk is om op een andere manier te bouwen.
Waarom is dit alleen mogelijk in aanvullende onderwijsprogramma's? Waarom kun je niet op deze manier lesgeven in het belangrijkste onderwijsproces?
- De educatieve sfeer is erg conservatief. Veel leraren zijn oprecht en niet zonder reden van mening dat ze zeer goed thuis zijn in deze of gene kwestie. Het probleem is dat ze studenten altijd vertellen over het verleden, waarvan de regels en praktijken hoogstwaarschijnlijk niet meer zullen werken als studenten afstuderen. Er is geen mechanisme om leraren in de huidige praktijk te integreren, zodat ze de manier waarop het nu wordt gedaan, overnemen. Vooral omdat er simpelweg geen tijd is om de nieuwe realiteit te leren en te beheersen. Honderden uren klassikale belasting van een leraar is een schema "naar de universiteit - thuis - en terug" - zonder excursies naar de echte wereld. En dergelijke "excursies" zijn niet voorzien in de officiële normatieve werklast van een leraar.
Aan de andere kant is de onderwijsomgeving er altijd geweest en zal dat waarschijnlijk ook altijd zijn. Zijn conservatisme is de essentie van het systeem. Dit is vooral duidelijk nu de snelheid van verandering zodanig is dat het bijna onmogelijk is om het academische onderwijsproces op hen aan te passen. Ik weet niet eens zeker of dit nodig is.
Is het zinloos om achter de markt en zijn eisen aan te rennen?
- Het niet waard. Hoe vaker je de bewegingsvector, figuurlijk gesproken, het stuur verandert, hoe groter de kans dat je van de weg af in een sloot vliegt.
Hoe raken uw studenten achteraf gesetteld?
- Studenten van onze MPA - Master of Public Administration-programma's (analoog aan MBA op het gebied van staats- en gemeentebestuur), waaronder het MORNING-programma, stijgen vrij snel na hun afstuderen op de carrièreladder. Sommigen zeggen dat wij, zeggen ze, het beeld van de wereld op een meer omvangrijke manier hebben gezien, anderen - dat ze erin geslaagd zijn eerder verkregen kennis te systematiseren. Dit schept voorwaarden voor hogere activiteit en initiatief. Bovendien vormen dergelijke onderzoeken een nieuwe cirkel van communicatie en verbindingen.
En de vruchten van hun managementactiviteiten zijn even omvangrijk?
- Training stelt je echt in staat om elk systeem vanuit verschillende invalshoeken te analyseren, leert je opties te zien en te berekenen. Onze afgestudeerden zijn klaar om iets nieuws te creëren, omdat ze niet alleen kansen zien voor zichzelf, maar ook voor de gebieden waarin ze werken. Het is erg belangrijk dat ze bereid zijn om middelen te bundelen. Dit is niet typerend voor een typische ambtenaar, wiens "land" een afzonderlijke planeet is, en het nabijgelegen gebied een afzonderlijke planeet.
Hoe werkt territoriaal beheer vandaag de dag op nationale schaal?
- Ik begin mijn antwoord met een korte historische achtergrond. Tijdens het Sovjettijdperk werd ons land bestuurd door een functioneel principe via ministeries en afdelingen. En het is volkomen logisch dat de algemene middelenstromen in goede banen werden geleid om een bepaalde functionele taak op te lossen, bijvoorbeeld een nieuw grootschalig bouwproject. Wat gebeurde er na de ineenstorting van de Unie? Het land probeerde alle componenten van het systeem te beheren, niet via een functie, maar op territoriale basis. Dit alles werkte niet, aangezien de gebieden niet over de nodige middelen beschikten en de ministeries en afdelingen geen bestuurlijke bevoegdheden en middelen hadden.
Een ander belangrijk punt. In de USSR werd de ontwikkeling van steden, territoria en industriële complexen uitgevoerd volgens het principe van economische zonering. Tegelijkertijd viel de economische regio misschien niet samen met de territoriale indeling van het land, maar werd ze opgesplitst in een afzonderlijke systeemeenheid, omdat het territoriale en economische eenheid bezat, de originaliteit van natuurlijke en economische omstandigheden, omdat het een combinatie bevatte van middelen die het mogelijk maakten om iets te creëren. Maar de fragmentatie van het land in onderdanen van de federatie sneed het integrale mechanisme in plakjes, die praktisch onmogelijk te combineren zijn tot één geheel binnen het kader van de logica van territoriaal bestuur.
Deze fouten worden momenteel dus gecorrigeerd door middel van federale wet 172 "Over strategische planning in de Russische Federatie". In feite herstelt deze wet het gecentraliseerde beheer van het hele sociaaleconomische systeem in ons land. Zoals het, naar mijn mening, zou moeten zijn. Het is onmogelijk om een integraal systeem op te bouwen op basis van de belangen van individuele mechanismen. Het heeft ook geen zin, alsof de prestaties van de auto zouden afhangen van de belangen van de versnellingsbak of motor. Het klinkt zelfs stom, nietwaar? En proberen de som van de belangen van het land op te bouwen uit de som van de belangen van de regio's is op de een of andere manier niet dom. En dat lieten ze zichzelf lange tijd toe. Nu is dit zinloze en bekrompen principe verdwenen. 172 Federale wetgeving houdt in dat het land zijn ontwikkeling in feite in zes jaar zal plannen, gegroepeerd in cycli van verschillende van dergelijke perioden van zes jaar en, het allerbelangrijkste, van boven naar beneden, van nationale belangen naar privébelangen.
Het blijkt dat we in het "digitale" tijdperk terugkeren naar een planeconomie?
- We hebben het niet over het volledig herstellen van het planeconomiemodel, zoals het was in de Sovjettijd. De semantische logica wordt hersteld, omdat het systeem alleen kan worden gebouwd op basis van gemeenschappelijke systeembelangen.
Wanneer hebben we de eerste "zesjarige" gepland?
- De wet is officieel in 2014 verschenen, maar sommige regelingen die de wet werkbaar moeten maken, zijn nog niet voltooid. Eind 2018 zouden alle onderdelen van dit complexe strategische planningssysteem voor het land moeten zijn samengesteld en zou de wet operationeel moeten zijn.
Dat wil zeggen, na de presidentsverkiezingen?
- Blijkbaar wel.
Over de president trouwens. Eind vorig jaar steunde hij tijdens een bijeenkomst van de Raad voor Cultuur en Kunst het initiatief om een ministerie of agentschap voor architectuur, stedenbouw en ruimtelijke ordening op te richten, dat alle problemen "in één venster" zou oplossen. Wat denk je daarvan? Zal dit niet weer een afdelings "dubbel" zijn?
- Ik betwijfel of het mogelijk is om architectonische, stedenbouwkundige en territoriale problemen op te lossen in een "één venster" in Moskou. Anderzijds is op dit gebied een bekwaam en gerespecteerd orgaan van deskundigen nodig, althans te oordelen naar de problemen met vergunningsactiviteiten. Misschien zouden ze de zogenaamde regelgevende effectbeoordeling (RIA) en de feitelijke effectbeoordeling (OFE) van het relevante regelgevingskader serieus nemen. Of misschien zou zo'n organisatie nieuwe principes kunnen bieden voor de ontwikkeling van territoria, inclusief die welke de 'bijziendheid' van genomen beslissingen beperken, bijvoorbeeld door een effectieve toolkit aan te bieden voor het onderbouwen en ondersteunen van strategische besluitvorming.
