Rafael Vinoly Architects kantoor in New York
50 Vandam Street, SoHo, Manhattan
8 mei 2008
In 1989 won Raphael Vignoli's ontwerpwedstrijd voor het Tokyo International Forum 395 projecten van aanvragers uit 50 landen! Dit grootse stedelijke complex is gebouwd in 1996. De prachtige dramatische structuur, meer dan 230 meter lang, omgeven door gordijnen van glazen gevels, rust alleen op twee sierlijke steunen, zo ver van elkaar verwijderd dat het lijkt alsof de structuur die op meerdere verdiepingen zweeft, in de lucht zweeft zoals een luchtschip dat in de lucht zweeft.
De architect werd geboren in Montevideo, Uruguay, in 1944, en groeide vanaf zijn vijfde op in Buenos Aires met zijn ouders, een moeder, een wiskundeleraar en een vader, een theaterregisseur en producer. Op 20-jarige leeftijd werd Rafael als student een van de oprichters van Estudio de Arquitectura in Buenos Aires, dat zich al snel ontwikkelde tot een van de meest productieve en succesvolle kantoren in Zuid-Amerika. In 1979, na het verlaten van Argentinië, waar tegen die tijd een militaire dictatuur was gevestigd, emigreerde Vignoli naar de Verenigde Staten met zijn vrouw, een binnenhuisarchitect en drie zonen. In de beginjaren gaf de architect les aan Harvard en leidde hij bouwprojecten als ontwikkelaar. In 1982 hervatte Vignoli zijn architectenbureau. Rafael Vinoly Architects is nu een toonaangevende internationale praktijk in New York, Londen en Los Angeles. In totaal heeft het bedrijf 250 architecten in dienst.
De beroemdste projecten van de architect zijn het Kimmel Center for the Performing Arts in Philadelphia, het Lincoln Center Jazz Theatre in New York, het Science Center aan Bard College in de staat New York en het Van Andel Research Institute in Michigan. Rafael Vignoli ontwerpt momenteel verschillende residentiële hoogbouw voor de nieuwe wijk Park City in Moskou.
Ik ben meer dan eens in de drie verdiepingen tellende studio van de architect in SoHo geweest. De studio bruist van creatieve energie en verheugt zich op regelmatig wisselende exposities van grote lay-outs en ingelijste foto's van de recente projecten van het bureau. De enorme gemeenschappelijke ruimte op de tweede verdieping is de grootste en meest indrukwekkende ontwerpruimte in New York City. En de modelwerkplaats in de kelder, volledig zichtbaar vanaf het trottoir door een lange rij prachtige boogramen, trekt vele voorbijgangers naar het fascinerende proces van architectonisch ontwerpen. Ons gesprek vond plaats in een ruime studeerkamer aan een grote ronde tafel naast twee zwarte Stainway-vleugels.
“Op basis van het aantal keren dat we onze vergadering hebben verzet, ben jij misschien wel de drukste architect ter wereld. Aan welke projecten werk je momenteel?
- We hebben het erg druk. Een van de meest interessante projecten: een kantoortoren in het hart van Londen. Theatre and Visual Arts Centre in Leicester, Engeland, een faciliteit voor gemengd gebruik in de Verenigde Arabische Emiraten, een nieuwe terminal op Carasco International Airport in Montevideo en een renovatie van het Cleveland Museum of Art.
Je reist veel. Wat zijn volgens jou de meest fascinerende plekken waar stedelijke transformatie ingrijpende veranderingen ondergaat?
- Het is overduidelijk dat zo'n plaats de Perzische Golf is. Dit is een verbazingwekkend fenomeen. De concentratie van macht en rijkdom in dit gebied is verwant aan de rijkste rijken in de geschiedenis van de mensheid. Dit doet denken aan wat er bijvoorbeeld gebeurde in Sint-Petersburg in de 18e eeuw, toen Peter de Grote besloot om in de moerassen een nieuwe hoofdstad van Rusland te bouwen. Daarom is het belangrijk om rekening te houden met welk niveau van verantwoordelijkheid, het verloop van de ontwikkeling en welke ideeën in het algemeen de samenleving en de elite bezitten bij de implementatie van grootse stedenbouwkundige visies. Ik besteed bijzondere aandacht aan de landen aan de Perzische Golf, omdat ze allemaal een gemeenschappelijke noemer hebben: de woestijn, die in wezen het Tabula-ras is.
Bedoel je het fenomeen van bijvoorbeeld steden?
- Het lijkt mij dat het concept van een instantie en een geconsolideerde stad de vrucht is van een zeer verwarrend idee. De natuurlijke ontwikkeling van de stad is een zeer traag cultureel fenomeen en kan niet worden afgedwongen. En vandaag is de cultuurcyclus 60 seconden of zoiets. Vroeger duurde het 150 jaar om een stad te bouwen, toen 50, nu 30, en deze trend blijft krimpen. Wat bijvoorbeeld steden mogelijk maakt, is een enkele financieringsbron en een geconsolideerde machtsstructuur. Aan de andere kant, in een democratische omgeving, vindt elke nieuwe constructie plaats in een uur, een theelepel. Het wordt gekenmerkt door een langzamere en meer natuurlijke ontwikkeling, en daarom is het idee van een instantiestad in het Westen niet zo realistisch. Het lijkt mij dat een dergelijk idee alleen zin heeft als nieuwe steden even snel kunnen sterven als ze zich voordoen. Stel je voor: steden ontstaan, functioneren tien jaar en wanneer de behoefte eraan verdwijnt, worden ze gedemonteerd, verpakt en opnieuw ingezet op een andere plaats. Moderne technologieën kunnen dit in de tussentijd niet bieden.
Laten we het hebben over uw woonproject in Moskou en hoe bent u aan deze bestelling gekomen?
“Onze site maakt deel uit van een zeer groot masterplan voor Park City dat wordt ontwikkeld door KPF. Ze hebben ons aanbevolen bij de lokale ontwikkelaar. We kregen een heel interessant perceel langs de oever van de rivier de Moskva met het idee om vijf woontorens te bouwen. We ontwerpen er drie en de Libanese architect Nabil Gholam werkt aan de overige twee.
Hoe origineel zullen uw torens zijn? Gaat u hoogbouw verbinden met woonbruggen zoals die u in de jaren 70 in Buenos Aires hebt gebouwd?
- Helaas hebben we niet teveel de gelegenheid gehad om te experimenteren, want de vormen van de gebouwen werden voor ons bepaald door de architecten van KPF. Hun idee is om vijf gebouwen van verschillende hoogtes te hebben, waardoor het aantal verdiepingen geleidelijk toeneemt in de richting van het Ukraine Hotel, een van de zeven stalinistische wolkenkrabbers. Alle nieuwe torens zijn rond in plan. Zo'n organisatie omvat meer van alle soorten uitzicht vanuit de ramen dan traditionele orthogonale gebouwen. Ik ben me er echter van bewust dat deze torens verre van ideale verhoudingen van één op negen hebben. Ze zijn een beetje mollig en niet erg spannend.
Vertel ons over uw relatie met de klant
- We nemen geen rechtstreeks contact op met de klant. Dit wordt gedaan door de architecten van KPF. Alle documentatie gaat door hen heen. Ongeveer zes maanden geleden presenteerde ik ons project aan een grote groep investeerders in een gekke nachtclub in Moskou. De schijnwerpers verblindden mijn ogen zo fel dat ik niet echt zag aan wie ik mijn project daadwerkelijk liet zien. Ik geniet meestal erg van de bureaucratische kant van design - ontmoetingen met stadsambtenaren, een project presenteren aan het publiek, enzovoort. In Rusland werkte dit niet voor mij. Ik ging alleen akkoord met dergelijke arbeidsvoorwaarden om de kans te krijgen om in Rusland te werken en nauwer in contact te komen met een cultuur die ik uit de eerste hand ken. Toen ik in Argentinië woonde, werd ik omringd door de Russische cultuur en als tiener vergezelde ik mijn vader meer dan eens op zijn reizen naar Rusland. Ik was bevriend met een fotograaf die een Russische immigrant was. Hij was een heel goede vriend van mijn ouders. Ik heb zelfs een beetje Russisch gestudeerd en herinner me nog een paar dingen. Voor mij zijn architectuur en cultuur één en hetzelfde.
Heeft u de gelegenheid gehad om enkele gebouwen in Moskou te zien?
- Ik ken de stad meer van publicaties en boeken. Ik weet wat Norman (Foster) aan het ontwerpen is. Dit zijn kolossale objecten, maar ik weet zeker dat het niet zijn beste werken zijn. Het afgelopen jaar ben ik vijf of zes keer in Moskou geweest om mij vertrouwd te maken met de site en het projectteam. Kortom, ik zag historische monumenten in het stadscentrum en alleen 's nachts, na vergaderingen. Maar het lijkt me dat ik deze stad heel goed voel en me heel goed kan voorstellen.
Heb je het gevoel dat er een nieuwe fantastische stad verrijst in Moskou?
- Het lijkt mij dat het moeilijk is om de sporen van de architectuur, die tijdens het Sovjettijdperk in zo grote hoeveelheden werd gebouwd, uit te wissen. Hoewel ik je moet zeggen dat mij een gebouw werd getoond waarvan mensen zeiden dat het een ramp was, maar ik vond het erg leuk. We hebben het over een zeer eentonige residentiële megastructuur, minstens 700 of 800 meter lang. Het ziet eruit als onderdeel van de geografie van het land, niet als architectuur. Dit is iets vreselijks! Helaas kon ik niet meer dan één constructivistische site bezoeken. Ik ken ze goed van boeken, en een paar jaar geleden was ik op een geweldige tentoonstelling in Parijs. Deze architectuur heeft een belangrijke invloed gehad op veel van de toonaangevende architecten van vandaag in het Westen. Denk er eens over na - de meeste afbeeldingen waarop de geavanceerde architectuur van vandaag is gebouwd, zijn gebaseerd op wat zoveel jaren geleden is gedaan. Het was een zeer fundamentele periode - niet alleen in termen van nieuwe architecturale vormen, maar ook in de zin van het uitvinden van nieuwe sociale levensvormen. Het was een fantastische tijd!
Toen hij dit onderwerp aanraakte, tekende Vignoli de omtrek van een vijfpuntige ster, omcirkelde deze met een sikkel en verklaarde nadrukkelijk, de Russische constructivisten implicerend: “Deze mensen hebben alles uitgevonden. Het was een fantastisch moment. Als ze meer tijd hadden, zou hun architectuur de wereld veranderen."
Vindt u het nuttig om buitenlandse architecten uit te nodigen naar Rusland?
- Om eerlijk te zijn, ik weet helemaal niet zeker of dit zo belangrijk is. Het lijkt mij dat de vraag niet is of de architecten buitenlands zijn of niet, maar of ze goede meesters zijn. Een goede architect kan overal werken, want hij komt niet op een nieuwe plek met een kant-en-klaar project dat succesvol was of elders werd afgewezen. In onze tijd zijn merkarchitectuur en een groot aantal oppervlakkige stileringen populair. Het is niet nodig om ernaar te streven om het in Rusland te importeren. Er zijn genoeg eigen stylisten.
Welke van uw eigen projecten beschouwt u als de sleutel?
- Ik denk het Argentijnse centrum voor kleurentelevisie in Buenos Aires. Ik was begin dertig en heb dit project volledig persoonlijk geleid naar mijn eigen inzicht. We zijn begonnen met de bouw van het complex nog voordat we tot het ontwerp hadden besloten. Het was voor mij een unieke kans om een geweldige school en professionele voldoening te hebben.
Hoe kun je beginnen met bouwen zonder goedgekeurde werktekeningen?
- Het is heel eenvoudig, je tekent lijnen direct op de bouwplaats en dan worden muren op hun plaats opgetrokken. We hebben deze constructie uitgevoerd zoals ik denk dat alle bouwprojecten zouden moeten worden uitgevoerd - op de improvisatie van conceptuele en werktekeningen. We hebben hele dagen op de bouwplaats doorgebracht en hebben het direct aan de aannemer verteld - doe het van nu tot nu, anders van modderstromen naar modderstromen. Er waren zoveel improvisaties in dat project! Dit maakt de architectuur fris en dynamisch. Het Tokyo International Forum bleek precies het tegenovergestelde geval te zijn. Het project werd uitgevoerd in een zeer berekende, nauwkeurige en gecontroleerde omgeving.
Ik heb gehoord dat het idee voor het Tokyo International Forum afkomstig is van het Pan Am-logo. Het is waar?
- Ja. Ik besloot het wedstrijdproject stop te zetten, omdat ik geen interessant idee kon bedenken en, om tot rust te komen, door een gelukkig toeval met een Pan Am-vliegtuig naar Parijs vloog. De lunch werd aan boord geserveerd en plotseling zag ik het bedrijfslogo op een servet - zulke ellipsen ingebed in een cirkel. Daarvoor had ik geen geluk om gebogen spoorrails te verbinden met de zeer stijve geometrie van het raster van orthogonale straten in contact met de projectlocatie. En toen ik dit logo zag, was alles vanzelf opgelost en heel natuurlijk. Zo is het echt gebeurd. Ik landde in Parijs en vloog meteen terug naar New York om mijn project af te maken.
“Weet je, architecten zeggen tegenwoordig dat ze niet langer zulke integrale visies hebben. Ze geloven dat projecten niet vanzelf ontstaan, muzen fluisteren ze niet en roepen nog meer willekeurige associaties op. Ze zijn opgebouwd uit goed gecoördineerd teamwerk. Grote teams werken aan dergelijke projecten, omdat het vak tegenwoordig zo ingewikkeld is geworden dat een architect dergelijke complexe problemen niet alleen kan oplossen
- Ja, ik heb ervan gehoord.
Heb je hiervan gehoord? En hoe overkomt u zoiets?
- Dit gebeurt hier niet … En niet omdat ik in principe tegen het idee van samenwerking ben, maar omdat ik tegen projecten ben die voortkomen uit minibijdragen. Architectuur is, ondanks wat architecten je vertellen, in de eerste plaats een compositorische kwestie. Het is net als jazz. Als je ooit jazz hebt gespeeld, weet je dat het verbazingwekkend gratis is. Maar het is gebouwd op meer starheid dan mensen denken. Ik bedoel, jazz heeft structuur. Het bevat vrije momenten, maar je moet zeker een samenhangende compositie hebben. Het is hetzelfde in architectuur. U moet de organisatorische en functionele complexiteit van gebouwen begrijpen. Als je denkt dat architectuur voor 90 procent uit plaatjes bestaat, heb je het mis. Alleen als je de complexiteit van de ruimtelijke organisatie duidelijk begrijpt en alle noodzakelijke systemen begrijpt, zonder welke het functioneren van gebouwen onmogelijk is, en als je in staat bent om de verschillende componenten en de onderlinge samenhang van ruimtes in het ontwerpproces snel te herzien, dan ben je dat ook in staat om de algehele compositie te beheersen. Ik weet hoe architecten werken en, zelfs als ze betrokken zijn bij een collectieve creatie, komt er nog steeds een moment dat alleen iemand de verantwoordelijkheid moet nemen en alles goed moet samenstellen.
'Misschien heb ik het mis, maar in New York en Londen staat u bekend om uw reputatie als orkestman. Met andere woorden, u doet alles zelf. Het is waar?
Het is natuurlijk niet waar. Hoe kan dit waar zijn? Er zit geen greintje waarheid in deze verklaring!
Ik bedoel dat je het concept ontwikkelt en het hele project doorwerkt, tot in de puntjes, alleen, zonder je medewerkers bij dit proces te betrekken
- U begrijpt dat de architectuurpraktijk een complex, veelzijdig en collectief werkterrein is. Het is belachelijk om aan te nemen dat één persoon alles zelf kan doen. Ik pretendeer niet te zijn. Laat me dit echter benadrukken: ik geloof niet in de praktijk van meerdere ontwerpers. Ik heb voor mezelf besloten om niet op deze manier te oefenen, omdat naar mijn mening zo'n standpunt onethisch is. Als je producten verkoopt van ontwerpers die al heel lang dood zijn, bouw je je reputatie en carrière op het talent van andere mensen, niet die van jezelf. Als ik een klant was, zou ik daarom graag de producten van een specifieke persoon willen zien, en niet van het hele bedrijf. Dit is waar ik het probleem van bedrijfskantoren zie.
Specifiek gesproken over design, hoeveel kost uw kantoor door u persoonlijk?
- Wat betreft het ontwerp, ik beheer alles wat uit deze muren komt. Elk detail.
Vertel ons over uw werkwijze
- Een paar dagen geleden bladerde ik door een fotoboek dat Ero Saarinen illustreerde terwijl hij aan zijn lay-outs werkte. Deze fantastische foto's zijn gemaakt door een modelontwerper uit de studio van de architect. Ze brengen een verbazingwekkende mate van onderdompeling van de meester over bij het oplossen van ontwerpproblemen met behulp van opvouwbare werkmodellen die op grote schaal zijn gemaakt. Ik nam deze manier van werken over van Caesar Pelly, en Pelli en Saarinen namen het over van Lewis Kahn. Het is een fantastisch productieve manier van werken. Dit is wat een ontwerper tot architect maakt. Daarom geloof ik niet in bijeenkomsten met briljante consultants die me zullen vertellen wat en hoe ik moet doen om in de door hen gedicteerde parameters te passen. Eerst teken ik veel en werk ik mijn ideeën vervolgens uit met behulp van lay-outs.
Staat u niet onverschillig tegenover het lot van uw bureau als u weg bent?
- Het boeit me. Maar eerlijk gezegd, dat is niet mijn zorg.
Ben je je dienst aan het voorbereiden?
- Natuurlijk. We hebben geweldige architecten.
En zou je erop vertrouwen dat ze een volledig nieuw project starten zonder jouw deelname?
- Nooit. Ik ben hier niet klaar voor.
Hoeveel projecten heb je nu in de ontwerpfase?
- 44 projecten in negen landen over de hele wereld, die we uitvoeren in drie kantoren.
Laten we het over muziek hebben. Voordat u een passie voor architectuur kreeg, begon u uw carrière als concertpianist. Speelt muziek nog steeds een grote rol in je leven?
- Natuurlijk. Je kunt het zelfs in dit kantoor zien.
Hoeveel vleugels heb je?
- Negen of tien. Ik heb wat aan vrienden geleend. Een daarvan is met mijn zoon. De andere moet door mijn zwager worden bewaard.
Je hebt zelfs je eigen concertpaviljoen gebouwd voor goede vrienden op Long Island, tegenover je huis
- Voor mij is dit paviljoen een soort toevluchtsoord. Hij geeft me een gevoel van rust en troost. Er zijn geen visuele effecten - gewoon erg gezellig.
Je noemde Lewis Kahn. Hij is je idool, nietwaar?
- Als je geweldige architectuur wilt zien, moet je het Kimbel Art Museum in Fort Worth bezoeken. We hebben het allemaal op foto's gezien. We weten het van lay-outs en al het andere, maar als je daar direct aankomt, hangen je gevoelens slechts gedeeltelijk af van wat je ziet. Het belangrijkste dat je voelt, en dit is wat geweldige architectuur onderscheidt, is de subtiliteit van de details.
Je hebt muziek en architectuur gestudeerd. Denk je dat er een verband bestaat tussen deze kunsten?
- Geen verbinding. Nul. Dit zijn totaal verschillende dingen. Het enige dat hen met elkaar verbindt, is de missie om tot een compositie te komen en een chronologische opeenvolging van gebeurtenissen van het ene moment op het andere op te bouwen. Vanuit dit oogpunt zijn architectuur en muziek identiek.
Uw bureau sponsort een speciaal onderzoeksprogramma voor jonge professionals. Vertel eens iets over haar?
- We zijn drie jaar geleden begonnen met dit trainingsprogramma. De uitdaging was om jonge architecten aan te moedigen om nieuwe manieren en methoden van ontwerpen te vinden. De eerste twee jaar hadden we elk één onderzoeker, en dit jaar zullen het er vier zijn. Op architectuurscholen wordt theoretisch debat aangemoedigd, maar wordt te weinig aandacht besteed aan specifieke stappen in het ontwerp van echte gebouwen. Ons programma heeft al interessante resultaten opgeleverd. Dus twee jaar geleden won Joseph Hagerman een beurs en deed hij onderzoek naar de specifieke kenmerken van groene daken binnen de muren van ons bureau. We zijn nu van plan om zijn idee te gebruiken in een van onze projecten in de Bronx. Ik geef ook een speciale cursus op ons kantoor. We vormen een groep van 20 - 25 personen. De set is voor iedereen. Ik doceer de details van het uitoefenen van een beroepspraktijk op het voorbeeld van specifieke projecten. De lessen worden elke twee weken gedurende vier maanden elk najaar gegeven. Deze praktijk zal de kwaliteit van de opleiding voor jonge professionals helpen verbeteren. Leraren zouden meer aandacht moeten besteden aan het verbeteren van professionele vaardigheden, in plaats van aan het cultiveren van talent, wat erg moeilijk is om te bepalen of dit talent bestaat, nietwaar, en zo ja, hoeveel. Het is het beste om te leren hoe u een architectenbureau leidt door in een kantoor te werken en uw mentor of een andere ervaren architect aan het werk te zien. Er valt veel te leren in de architectuur. En deze opleiding is helemaal niet beperkt tot uw vermogen om goed te tekenen. Zoals in elk ander beroep, is het in de architectuur belangrijk om de beschikbaarheid van allerlei tools en methoden voor hun toepassing te begrijpen. Vanuit dit oogpunt is het onder de knie krijgen van het beroep van architect als het leren van muziek. In de zin dat je niet alleen over architectuur kunt praten. U moet iets kunnen aantonen.
Welk advies zou je jonge architecten willen geven?
- Werk. Werk hard en hard. Probeer dicht bij een echte professional te staan die het architectonische ontwerpproces kent. Het belangrijkste in de architectuur is om het vermogen te ontwikkelen om ruimtelijke composities op te bouwen en dat kun je niet aan iemand anders toevertrouwen. De vraag is hoe bepaalde methoden van het ontwerpproces correct kunnen worden gebruikt en gecorreleerd. Deze dingen kunnen worden onderwezen en moeten worden geleerd. Denk niet dat sommigen dit krijgen en anderen niet.
Op welke kwaliteiten of sensaties zou je de aandacht van mensen willen vestigen in je architectuur? Welke gecodeerde berichten stuur je naar mensen?
- Het eerste dat een goed gebouw definieert, is de wens om de typologieën van gebouwen die als de norm worden aanvaard in twijfel te trekken, en niet in de zin van het verzinnen van een groteske vorm, maar in de wens om de ruimte te transformeren. Ik geloof in evolutie. Als je je huis op een bepaalde manier hebt gepland, is er waarschijnlijk een andere optie die nog succesvoller is. En ten tweede zou zo een enkel esthetisch fenomeen als harmonieuze verhoudingen altijd aanwezig moeten zijn in de architectuur. Je moet ze leren voelen. Dit komt met ervaring en constructie, niet met potlood. Dit is zo'n vaardigheid dat als je het onder de knie hebt, je je volkomen vrij en zelfverzekerd zult voelen. En toch - dit is voldoende om verbluffende architectuur te creëren. Deze dimensie heeft geen tijd of stijl, of je nu aan de voet van de Grote Piramides bent of het Kimball Museum - de sleutel tot een emotioneel begrip van uitmuntende architectuur - in verhouding.
