Een ensemble van zeventien torens van 9 verdiepingen (tegenstanders van het project noemen de hoogte echter 67 m) zou verschijnen op de plaats van de gesloopte legerkazerne, op een terrein van 5 hectare naast het Royal Hospital van Christopher Wren. Ongeveer de helft van de 552 appartementen in de woonwijk van £ 1 miljard moest betaalbare woningen zijn, de rest was luxe. Tijdens de ontwikkeling van het project heeft Rogers zijn originele glas en staal afgezwakt door koper en beton toe te voegen, geschilderd in tinten die consistent zijn met de historische gebouwen.
Desalniettemin is het complex ontworpen in de mainstream van hightech, zonder enige stijlconcessie aan de architectonische omgeving. Maar waarnemers twijfelden vooral aan de omvang van het ensemble, dat destijds gunstig was voor de Britse vastgoedmarkt. Volgens de bewoners van de omliggende wijken zouden nieuwe gebouwen de toegang tot hun appartementen blokkeren voor zonlicht, en zou deze wijk ook een "Gucci-getto" worden - een ruimte die gesloten was voor gewone burgers. Maar volgens Lord Rogers, na 80 ontmoetingen met de lokale bevolking en beschuldigingen van elitarisme, maakte hij het project half sociaal en zorgde hij ervoor dat het complex en de openbare ruimtes op elk moment van de dag of nacht voor iedereen toegankelijk waren.
Sinds 2007 wordt het project namens Qatari Diar, het eerste grote project in Europa, eigendom van de koninklijke familie Qatari, beheerd door de vooraanstaande Britse ontwikkelaars Candy & Candy, die meestal samenwerkt met vooraanstaande architecten, waaronder Rogers. Volgens laatstgenoemde werd in het najaar van 2008 alle controle over het proces overgenomen door Qatari-ontwikkelaars, en in het vroege voorjaar van 2009 schreef prins Charles, die al zijn ontevredenheid had geuit over de modernistische geest van het Chelsea Barracks-project, een brief. aan Sheikh Hamad bin Yassim bin Yabr al-Thani, premier en de koninklijke familie van Qatar, met het verzoek de plannen van Qatari Diar te heroverwegen. De prins, bekend om zijn traditionalistische overtuigingen en actieve afkeer van enige andere architectonische richting, drong er bij hem op aan de versie van Rogers te verlaten omdat deze ongepast was voor de stedelijke ontwikkelingssituatie van het gebied en stelde in plaats daarvan een neoklassiek project voor van zijn "hofarchitect" Quinlan Terry. Opgemerkt moet worden dat, aangezien het aantal vierkante meters in het complex hetzelfde moest blijven, het plan van Terry er erg druk en compact uitziet en niet veel "vriendelijker" in verhouding tot de omgeving.
Begin april kwam informatie over de brief in de pers en zorgde voor een brede respons. Tegenstanders van het project zagen de Prins van Wales als hun nobele beschermer, terwijl de meeste architecten onaangenaam verrast waren. Velen herinnerden zich 1984, toen tijdens een receptie in het Royal Institute of British Architects gewijd aan het 150-jarig jubileum en de uitreiking van de RIBA-gouden medaille aan de Indiase modernist Charles Correa, de troonopvolger in zijn toespraak de moderne architectuur in zeer harde bewoordingen verpletterde., en lange tijd daarna huurden veel ontwikkelaars met tegenzin architecten in - aanhangers van hightech of radicaal postmodernisme.
Al snel verscheen er een open brief in de Sunday Times, ondertekend door zes Pritzker-laureaten, de directeur van de Tate Gallery en twee voormalige curatoren van de Architectuurbiënnale van Venetië, waarin Charles werd aangespoord de democratische beoordelings- en goedkeuringsprocedures van het project niet te schenden en persoonlijke mening in de door de wet voorgeschreven vorm, zonder toevlucht te nemen tot backstage-intriges. De auteurs van de brief werden echter ook aangevallen door critici die in hun acties de bescherming van de belangen zagen van een elitegroep van 'architecten-sterren', weinig geïnteresseerd in sociale problemen en onoplettend op de behoeften van gewone burgers en de stad. planningscontext van hun werken.
Tegelijkertijd bekritiseerden veel prominente leden van de RIBA en zijn president, Sunand Prasad, ook de daad van Charles, maar vanuit een breder standpunt - als professionals, ontevreden over de tussenkomst van een amateur die hen al veel schade had berokkend de jaren. De eerste toespraak van de prins na 1984 op RIBA, die samenviel met de 175e verjaardag van het instituut, maakte de situatie bijzonder schrijnend. Sommigen, zoals Will Alsop en Chris Wilkinson, hebben opgeroepen tot een protestboycot van het evenement. Maar op de afgesproken dag was de zaal vol en Charles was heel voorzichtig: hij verontschuldigde zich 25 jaar geleden voor zijn harde woorden en spoorde architecten uit alle richtingen aan om samen te werken rond milieuprojecten en duurzame ontwikkeling.
Ondertussen werd het Chelsea Barracks-project voorgelegd aan de gemeenteraad van Westminster en kreeg het een positieve beoordeling in het ambtenarenrapport. De definitieve beslissing zou deze maand tijdens een vergadering worden genomen. Maar kort daarvoor, op de ochtend van 12 juni, kregen zowel Rogers zelf als het publiek bericht dat de ontwikkelaars het project hadden verlaten en van plan waren een nieuwe architectuurwedstrijd te organiseren - in samenwerking met de architectonische stichting Prins Charles. Gebouwde omgeving.
De reactie van Richard Rogers was voorspelbaar hard: hij staat bekend om zijn radicale politieke uitspraken (hij sloot zich bijvoorbeeld enkele jaren geleden aan bij een groep Britse architecten die er bij collega's op aandrongen te weigeren in Israël te werken vanwege de onmenselijke houding van de lokale overheid tegenover de Palestijnen), zit hij ook in het House of Lords, het Britse parlement en heeft hij uitgebreide connecties in de hoogste machtskringen. Hij noemde de acties van Charles 'gezagsmisbruik' en 'ongrondwettelijk' gedrag en riep op tot een openbare hoorzitting om de wettigheid vast te stellen van de inmenging van de Prins van Wales in het lot van zijn project, evenals zijn soortgelijke acties op het gebied van de geneeskunde, onderwijs, landbouw en milieubescherming.
Rogers noemde Chelsea Barracks zelfs een van zijn beste werken van zijn hele leven, en benadrukte ook dat Charles een project vernietigde waaraan tientallen mensen tweeënhalf jaar werkten, waaraan 10.000 mensen zouden hebben gewerkt onder omstandigheden van werkloosheid, waaronder 226 "sociale" appartementen. Maar de belangrijkste claim van de heer jegens de prins is dat deze geen discussie wil aangaan met zijn tegenstanders, zich beperkt tot individuele uitspraken of acteren achter de schermen. In dit geval heeft Rogers absoluut gelijk: de persdienst van Charles heeft vanaf het allereerste begin geweigerd te bevestigen dat hij een brief aan de premier van Qatar had gestuurd, en het te ontkennen - en nu is de situatie niet veranderd. Dit wekt de indruk dat de prins ofwel spijt heeft van zijn daad, ofwel bang is voor de golf van kritiek die zal volgen na zijn bekentenis.
De gevoelens van Richard Rogers zijn meer dan begrijpelijk: dit is zijn derde project, dat niet gerealiseerd werd door de schuld van de toekomstige koning: in 1987, na de kritische verklaring van Charles, verlieten de ontwikkelaars zijn project om het Paternoster-plein nabij St. Kathedraal, later als gevolg van de intriges van de prins werd het beheer van de Royal Opera afgewezen door zijn ontwerp voor het nieuwe gebouw.
Zoals gewoonlijk, toen de Prins van Wales erbij betrokken was, laaiden de hartstochten serieus op.
Maar terwijl we discussiëren over de voordelen van traditionalisme en modernisme, het egocentrisme van 'sterren'-architecten en de arrogantie van gekroonde hoofden, mag men de belangen van ontwikkelaars niet vergeten. De situatie is nu dramatisch anders dan in 2007, en het blijft onduidelijk hoeveel inkomsten dit wooncomplex zal opleveren na voltooiing van de bouw. Ontwikkelaars hebben al ongeveer £ 30 miljoen uitgegeven aan dit project, maar vergeleken met het totale budget van £ 1 miljard (en mogelijke verliezen als het niet loont), is dat niet veel. Dus misschien heeft het schandalige einde van de Chelsea Barracks-affaire niets te maken met politiek of architectuur: het is gewoon een kwestie van winst.
