De vergaderingen van de Openbare Raad gewijd aan het wederopbouwproject van Helikon-Opera werden bijna twee maanden gewacht: aanvankelijk was het gepland voor het begin van februari, maar daarna werd het twee keer voor onbepaalde tijd uitgesteld. Het object zelf, zo herinneren we ons, werd bevroren in oktober 2010, toen, na het aftreden van Yuri Luzhkov, de autoriteiten van Moskou zich overgaven aan de verdedigers van de stad en zich afvroegen of het de moeite waard was om de oude vleugel van het landgoed Glebov-Streshnev-Shakhovsky te slopen voor de omwille van het bouwen van een nieuw theaterpodium. Natuurlijk had bijna niemand zich kunnen voorstellen dat deze pauze, even destructief voor het monument, als voor de nieuwbouw en voor het theaterpersoneel, zo lang zou aanslepen …
Beide partijen die bij dit conflict betrokken waren, waren het erover eens dat er onmiddellijk een beslissing over Helikon moet worden genomen. En, zoals verwacht, vonden de tegenstanders veel argumenten om hun standpunt te verdedigen, dus de bijeenkomst van de Openbare Raad bleek dit keer zowel lang als zeer gespannen te zijn.
Zo beschouwen vertegenwoordigers van Arkhnadzor - de belangrijkste tegenstanders van de wederopbouw (die werden gesteund door een aantal prominente experts en historici) - de uitvoering van dit project als het resultaat van talrijke manipulaties en fraude - met een beschermende status, met een adres, met een onderwerp van bescherming. Volgens stadsrechtenactivisten werden al deze parameters schaamteloos aangepast aan de behoeften van de wederopbouw: beschermingszones werden ingekort, het concept van herstel werd zo vrij mogelijk geïnterpreteerd. Als gevolg hiervan, zoals professor Natalya Dushkina opmerkte, verloor de stad de helft van het landgoed. De omtrek werd afgebroken, het teremkovaya-dak van het hoofdgebouw werd veranderd - bovendien was er volgens de coördinator van de beweging Konstantin Mikhailov hiervoor geen sanctie van het Moscow Heritage Committee (waardoor Arhnadzor de beslissing van Mosgorexpertiza kon aanvechten bij de aanklager van Moskou). Kantoor).
Het laatste verzoek aan het ministerie van Cultuur van de Russische Federatie over de status van het ensemble, dat herhaaldelijk in twijfel werd getrokken (herinner me, er werden verschillende onderzoeken uitgevoerd om de waarde van de gebouwen te bepalen - de laatste was in 2010 in de richting van Vladimir Hars; daarnaast zijn er aanbevelingen over de bescherming van het object van buiten de Moscow Heritage Committee en Research and Development Institute of the General Plan). Het ministerie van Cultuur bevestigde dus dat een aantal herenhuizen op 19/16 (het hoofdgebouw, omtrek, westelijke en oostelijke vleugels, een gebouw aan Kalashny Lane en twee paviljoens) een federaal monument zijn met een bijbehorend paspoort van de Commissie voor Cultureel erfgoed. En als dat zo is, dan is nieuwbouw en wederopbouw bij wet verboden. Daarom stelt Arkhnadzor voor om terug te keren naar de restauratie met de aanpassing van het hoofdgebouw van het landgoed tot een kleine hal en de reconstructie van de verloren delen, en om de nieuwe fase te verplaatsen naar een braakliggend terrein. Rustam Rakhmatullin, de coördinator van Arkhnadzor, noemde de "put" (een funderingsput die vele jaren geleden werd gegraven) bij het metrostation Arbatskaya, aan de andere kant van Kalashny Lane, als de dichtstbijzijnde locatie.
De projectmanager, de theatergemeenschap en de hoofdarchitect van de stad steunen de verplaatsing van het podium echter om vele redenen niet. Volgens Alexander Kuzmin is het dus mogelijk dat Arkhnadzor weer iets waardevols vindt op de nieuwe site en het project verpest. Theaterbezoekers zijn er zeker van dat Helikon-Opera het recht heeft verdiend om zich precies op de plaats waar het begon te ontwikkelen, en de projectmanager, architect Andrei Bokov, beschouwt de concentratie van theaterruimtes in het centrum (en op B. Nikitskaya, naast Helikon, het Mayakovsky Theater en het Conservatorium bevinden zich) de kwaliteit van de omgeving waardoor Moskou de Europese hoofdsteden nadert.
In de herziene versie van het project ging Andrei Bokov trouwens gedeeltelijk naar Arhnadzor en stelde een andere versie voor van de opstelling van het podium achter, waarin de muur van het bijgebouw aan Kalashny Lane (wat naar zijn mening het onderwerp is van bescherming) wordt niet opnieuw gemaakt, maar bewaard. Het is onmogelijk om te weigeren de binnenplaats te overlappen, volgens de diepe overtuiging van de auteur van het project, aangezien dit de belangrijkste territoriale bron is voor de ontwikkeling van het theater: "Waarom is het mogelijk om de ruimtes op de binnenplaats in de generale staf te overlappen? bouwen, maar dat kunnen we niet?”, vraagt de president van de Unie van architecten van Rusland zich in de jaren negentig de staatsprijs af voor een soortgelijke reconstructie van een ander, veel bekender landgoed van Chroesjtsjov-Seleznyov op Prechistenka (A. S. Pushkin Literary Museum). "Als we dit project niet uitvoeren, krijgen we een fenomenaal precedent: ondanks het aantal goedkeuringen, zal een handjevol mensen die in architecturale en intellectuele censuur zijn veranderd, het zonder gewichtige argumenten omverwerpen", zei Andrei Bokov tijdens de raad. vergadering.
Bokovs toespraak werd begroet met een staande ovatie - het hele team kwam om de artistiek directeur van het theater Dmitry Bertman te steunen, evenals hun uitstekende collega's - Yevgeny Mironov, Emmanuil Vitorgan, Lev Leshchenko, een brief ter ondersteuning van het project werd gestuurd door Alexander Kalyagin. De theatrale elite is er zeker van dat het culturele object 'meer weegt' dan 'gewone historische gebouwen', en is ernstig bezorgd dat het luide verhaal met de vernietiging van het monument kan leiden tot de vernietiging van het team van 'Helikon' zelf, dat is gedwongen om op te treden in deprimerende omstandigheden, wachtend op de beloofde scène meer 14 jaar. Ook andere argumenten voor de wederopbouw kwamen op de bijeenkomst naar voren: bijvoorbeeld door de stopzetting verdwijnen het budgetgeld en het geld van het theater zelf, dat al in de bouw is geïnvesteerd. Ten slotte zijn de verdedigers van het theater van mening dat als het project nu wordt verlaten, het waarschijnlijk voor commerciële doeleinden zal worden gekocht door een investeerder, en dat het ensemble dan zeker ontoegankelijk zal zijn voor de stadsmensen.
De meeste beschuldigingen in dit verhaal waren gericht tegen Dmitry Bertman, die onlangs op een van de centrale kanalen zelfs "de vernietiger van de Russische cultuur" werd genoemd. Tijdens een vergadering van de raad gaf de artistiek directeur van het theater toe dat deze woorden een krachtige slag voor hem waren, en herinnerde hij het publiek er opgewonden aan dat het de theatermedewerkers waren die het landgoed jarenlang voor vernietiging hadden behoed. Zijn tegenstanders zijn echter terughoudend om te geloven dat de leiding van het theater verantwoordelijk is voor de huidige gedeeltelijke vernietiging van het monument. "Aanvankelijk werd voor de verkeerde wederopbouwstrategie gekozen", merkt Natalya Dushkina op. - Waarom hebben architecten het federale monument overgenomen en restaurateurs niet? En waarom worden die laatste uitbesteed en doen ze tegelijkertijd de expertise zelf?"
Toen de hitte van de discussie zijn hoogtepunt bereikte, werd het woord ingenomen door de hoofdarchitect van Moskou, Alexander Kuzmin. Hij steunde het theater: "Het is beschamend en beangstigend: nu is Bertman een vijand van het Russische volk, dan zullen de Tretjakovgalerij, het Poesjkinmuseum en de Russische Staatsbibliotheek verdwijnen - en tenslotte moet iedereen uitbreiden." Kuzmin herinnerde Arkhnadzor eraan dat er geen commerciële interesse is in het project, zoals in Kadashi of Khitrovka, en het is hem niet duidelijk waarom culturele projecten zoveel weerstand ondervinden van sociale activisten. "Ja, al deze ontwijkingen maakten de situatie onrein", gaf Kuzmin toe. - Maar als er overtredingen zijn - laat degenen die ermee moeten omgaan, en niet de openbare raad. De bouw moet direct worden afgerond en details zoals het behoud van de bijgebouwmuur kunnen in de werkgroep worden besproken. " Academicus Yuri Platonov ondersteunde samen met Alexander Kuzmin het wederopbouwproject. De loco-burgemeester van Moskou, Lyudmila Shvetsova, sprak ook voor, maar riep de experts op: "De omvang van het compromis moet worden beperkt tot het project dat al is overeengekomen."
De voorzitter van de Raad, Vladimir Resin, steunde de resolutie van Alexander Kuzmin als een definitief besluit: “We hebben een morele schuld aan de artiesten en hebben al veel getalenteerde mensen verloren. Daarom is het noodzakelijk om een compromis te vinden waarmee de bouw van het theater de komende maanden kan worden voltooid. Voor verbeteringen is het nodig om collega's van "Arkhnadzor" te betrekken. Nou, de overlapping van de binnenplaats staat buiten kijf: dit is ons klimaat,”concludeerde Resin, die de hoop uitsprak dat zo'n Solomon-beslissing zelfs prinses Shakhovskaya zelf zou passen.
Voor de bespreking van het tweede onderwerp op de agenda - het project van typische metrostations - was de hal bijna leeg. Onnodig te zeggen dat, in tegenstelling tot het eerste plot, de opwinding rond de terugkeer van de "tipuha" naar de metro al lang sluimert. Bedenk dat de hoofdarchitect Nikolai Shumakov van Metrogiprotrans in januari projecten presenteerde van typische metrostations die waren ontwikkeld in overeenstemming met de plannen van het nieuwe stadsbestuur - om het metronetwerk met een record van 120 km uit te breiden tot 2020. Het publiek schrok meteen van het woord 'typisch' en er ontstond een golf van kritische publicaties in de pers. Als gevolg hiervan kreeg Sjoemakov de opdracht om het project te rapporteren aan de beroepsraad. De architect maakte alles wat hij tot nu toe aan de pers had verteld heel duidelijk over zijn werk. De stations zullen van twee typen zijn: het hoofdtype voor ondiep terrein - gewelfd, "in bepaalde, geoptimaliseerde parameters, benadruk ik, niet geminimaliseerd." Hydrogeologische omstandigheden kunnen de mogelijkheid om een kluis te bouwen beperken, en voor dit geval is een constructie met twee overspanningen voorzien. De parameters van de lobby's, die zijn onderverdeeld in verschillende modules, en aanvullende technische structuren voor stations op diep niveau worden ook geregeld. De stations zijn uitgerust met liften voor gehandicapten en transparante scheidingswanden op de sporen.
Overigens omvat de aangegeven 120 km ook de oprichting van het Third Interchange Circuit, met behulp waarvan het de belasting van de ringleiding moet verwijderen. Nikolai Shumakov is van plan het te bouwen in de vorm van een tunnel met een grote sectie, waarin treinen in twee richtingen tegelijk worden gepasseerd, wat de ingebruikname zal versnellen. Het voorproject bevat ook voorstellen voor de bouw van een lichte metro die Moskou en Zelenograd zal verbinden.
De Raad heeft het werk van Nikolai Shumakov volledig gesteund. Zoals Vladimir Resin opmerkte: “Dit is een grote stap voorwaarts, en helemaal geen type. Alleen de constructies zullen typisch zijn, en elk van de stations zal zijn eigen architect en ontwerp hebben. Lid van de Openbare Raad Yuri Grigoriev adviseerde om speciale aandacht te besteden aan de verlichting van de nieuwe stations en het ontwerp van de toegangspaviljoens. En Alexey Klimenko herinnerde zich de kilometers verlaten tunnels en werkingen en riep op tot de oprichting van een werkgroep om deze bron te gebruiken. Rekening houdend met deze voorstellen werd het project goedgekeurd door de Openbare Raad.
