De ronde tafel, georganiseerd door het Eshkolot-project, werd geleid door de architectuurcriticus Maria Fadeeva en de filoloog Semyon Parizhsky. De discussie werd bijgewoond door architecten Ilya Mukosey (architectenbureau PlanAr), Oleg Zhukov en Mikhail Skvortsov (bureau MANIPULAZIONE INTERNAZIONALE), Alexander Kuptsov (architecten Gikalo Kuptsov), Stepan Lipgart (Kinderen van Iofan), Sergei Korsakov (Kartonia »), Levon Airapetov en Valeria Preobrazhenskaya (TOTEMENT / PAPER), evenals hoogleraar aan het Moscow Architectural Institute Anna Bronovitskaya.
De discussie over tijdelijke bouwwerken viel samen met de traditionele Joodse feestdag Soekot, die het einde van de oogst markeert en half oktober wordt gevierd met een maaltijd in een lichte hut ("sukkah") die speciaal voor deze dag is gebouwd. En aangezien het gesprek in Strelka precies aan de vooravond van de vakantie plaatsvond, ging het gesprek eerst over de sukkah en pas daarna over hun moderne tegenhangers - allerlei soorten kraampjes, kiosken, bushaltes, capsulehotels en andere vergankelijke gebouwen.
Volgens Semyon Parizsky is de hoofdregel voor het opzetten van een sukkah: het dak moet een persoon beschermen tegen de zon en tegelijkertijd de lucht niet voor hem verdoezelen. Dat wil zeggen, het is niet alleen een hut, maar een structuur met een diepe metafysische betekenis - een persoon bedekken, het ontneemt hem geen vrijheid, beperkt zijn communicatie met de Almachtige niet. En vandaar de heel natuurlijke vraag: is er iets metafysisch in de moderne werken van kleine architectuur die ons bij elke stap omringen? Kunnen ze in principe aanspraak maken op de titel van werken - architectuur, kunst, enz.? De deelnemers aan de discussie kwamen tot een unanieme conclusie: de sukkah als architectonische uitdrukking van 'ceremoniële dakloosheid' bleek verrassend in overeenstemming te zijn met de realiteit van een moderne metropool, waarvan de bevolking extreem mobiel is en niet alleen 'stationaire' gebouwen nodig heeft, maar ook allerlei kleine, gemakkelijk te verwisselen volumes.
Volgens de architect Ilya Mukosey liggen tijdelijke structuren niet alleen bij elke stap op de toeschouwer op de loer - schelpen, bier en krantenkraampjes - ze zijn het ware gezicht van een grote stad en getuigen op welsprekende wijze dat ze tot de moderne tijd behoren. En omdat de levenscyclus van dergelijke constructies ongelooflijk kort is, worden ze erg handig materiaal voor openbare discussies en een ideaal veld om nieuwe ideeën te testen. Sergey Korsakov, de auteur van het Kartonia-project, beweert dat het werken met tijdelijke constructies een jonge architect in staat stelt zijn verbeelding te bevrijden en op zoek te gaan naar nieuwe werkmethoden en onverwachte architecturale oplossingen te vinden.
Alexander Kuptsov en Anna Bronovitskaya vestigden de aandacht van het publiek op het feit dat veel vormen van tijdelijke architectuur de geschiedenis van de architectuur zijn binnengekomen, samen met monumentale complexen - dit zijn kraampjes en paviljoens (landbouwtentoonstelling in Moskou) en informatiestands (Potsdamer Platz in Berlijn), en tijdelijke huisvesting (slipbox, capsulehotel). Stepan Lipgart, op zijn beurt, aan de hand van het voorbeeld van de paviljoens van de USSR en Duitsland op de Wereldtentoonstelling in Parijs, liet zien hoe belangrijk de rol van tijdelijke architectuur in de politiek kan spelen, hoe dun de lijn is tussen het tijdelijke en het permanente. De deelnemers aan de discussie herinnerden zich ook dat wat meerdere jaren is gemaakt, vaak tientallen jaren blijft staan en een symbool van generaties wordt - beroemde zomerbioscopen, een onmisbaar attribuut van Moskou in de jaren vijftig, frisdrankautomaten, Rospechat-kiosken en transparante bushaltes, die zijn al een teken van onze tijd.
Volgens Levon Airapetov helpt tijdelijke architectuur idealiter om lokale problemen op te lossen en een "korte gedachte" te belichamen. Maar tegelijkertijd roept ze de architect op tot verantwoordelijkheid: snel betekent niet slecht, en als je niet weet hoe je goed met een kleine vorm moet werken, vertrouw het dan toe aan de ontwerper en aannemer. Mikhail Skvortsov was het hiermee eens: naar zijn mening ziet 'geconcipieerde tijdelijkheid' er natuurlijker uit dan spontaan of toevallig.
Ilya Mukosey vatte de resultaten van de ronde tafel samen en benadrukte dat een architect zich in zijn werk moet laten leiden door de behoeften van het publiek, maar niet door zijn smaak. Tijdelijke architectuur, zelfs een moderne metropool heeft de mogelijkheid om de meest onverwachte toevoegingen aan het canonieke uiterlijk te krijgen en dit is, zoals ze zeggen, geen zonde om niet van te profiteren.
