Archi.ru: Alexander Andreevich, laten we vanaf het allereerste begin beginnen. Hoe is het bureau, vernoemd naar een bepaald district van Moskou, ontstaan?
Alexander Skokan: Eind jaren tachtig trad de Raad van Ministers van de USSR op als klant van het project voor de planning van het Ostozhenka-district. Zoals u weet, is dit gebied niet meer opgebouwd sinds de jaren 1930 - het algemene plan van 1937 bepaalde dat een laan van het Paleis van de Sovjets naar Luzhniki door het Ostozhenka-gebied zou lopen. Als gevolg hiervan werd het paleis niet gebouwd en bleef het gebied onaangetast, begroeid met onkruid en was, moet ik zeggen, heel pittoresk en echt Moskou. En de ministerraad moest ergens huizen bouwen voor zijn hobbels - tegen die tijd bloeide de mode om in het centrum van de stad te wonen al met macht en kracht - dus viel de keuze op Ostozhenka. Het plan voor de wederopbouw van dit gebied werd besteld door het Moscow Architectural Institute en hiervoor werd een speciaal team bij het instituut opgericht. Het omvatte met name Andrei Gnezdilov en Rais Baishev, die mij op hun beurt uitnodigden. Aanvankelijk was het het Wetenschappelijk en Onderzoekscentrum MARCHI, en toen het project werd verdedigd en goedgekeurd, besloten we onafhankelijk te bestaan, en het instituut liet ons genadig gaan. Toen gebeurde het onverwachte: de Raad van Ministers werd ontbonden, het politieke systeem veranderde, en we bleven achter met ons project in onze handen en werden min of meer de belangrijkste specialisten in de ontwikkeling van Ostozhenka. Veel investeerders haastten zich onmiddellijk naar dit gebied, en in eerste instantie luisterden ze allemaal naar ons, en we adviseerden, begeleidden en corrigeerden hen. Het was een geweldige tijd!
Archi.ru: Het door u ontwikkelde project voor de wederopbouw van Ostozhenka had een enorme weerklank in de professionele gemeenschap. Wat waren volgens u precies de redenen voor dit succes?
AS.: We stelden onszelf toen een heel specifieke, maar niet typische taak voor die tijd - om de historische omgeving te herstellen, en met dit concept bedoelden we niet de restauratie van herenhuizen of de constructie van nieuwe objecten van vergelijkbare afmetingen, maar het herstel van het stedenbouwkundig weefsel van de wijk. In Moskou was het destijds de gewoonte om in afzonderlijke percelen of in blokken te denken, maar we hebben in feite een extra schaal geïntroduceerd, waarmee we bewijzen dat elk blok bestaat uit grondbezit met hun unieke grenzen en verhoudingen. Het is waar, in plaats van het burgerlijke woord 'landeigendom' zeiden we toen 'compositorische en stedenbouwkundige module', maar de essentie hiervan veranderde niet - in feite probeerden we de oorspronkelijke stedenbouwkundige regels te herstellen, volgens welke steden altijd bestond. We dicteerden de ontwikkelaars niet wat er precies op deze of gene site kan worden gebouwd en wat niet, maar we hebben, zoals we nu zouden zeggen, het stedenbouwkundig potentieel van elke site bepaald. Gezien de instraling, omgeving, etc. bepaalden de dichtheid, het aantal verdiepingen, etc. Toen begonnen we natuurlijk problemen te krijgen - investeerders kwamen constant en vroegen om honderd of twee vierkante meter te gooien. Geleidelijk veranderde de situatie, projecten werden zonder ons gecoördineerd en we stonden aan de zijlijn en keken naar wat een vreselijke kracht het was - geld. En toch ben ik ervan overtuigd: als er aanvankelijk geen project was geweest dat als beperkende factor diende voor de ontwikkeling van het gebied, zou alles veel erger zijn geweest.
Archi.ru: Bent u het zelf eens met de definitie van het huidige Ostozhenka als een "gouden mijl"?
A. S.: Ik ben het ermee eens dat dit gebied niet is zoals alle andere. Toegegeven, deze ongelijkheid heeft zowel positieve als negatieve kanten. De woestijn van Ostozhenka 's avonds en in het weekend is een gelijkenis in de tongen geworden, en dit is helaas een resultaat dat we helemaal niet hadden verwacht. Maar als onderdeel van de stedelijke omgeving lijkt het mij dat dit een zeer begrijpelijke en interessante plek is. Het was dankzij de ontwikkelde regels die werden gevolgd en zorgden voor een logische ontwikkeling. Een soortgelijke poging werd later gedaan op Tsvetnoy Boulevard, maar met minder succes. Bovendien hebben we ooit een soortgelijk voorstel gedaan voor Zamoskvorechye, maar daar werden we geen algemene ontwerpers van de wijk en nogmaals, het ging niet verder dan conceptuele ontwikkelingen. Dus ja, Ostozhenka is een volstrekt unieke plek voor Moskou.
Archi.ru: Uw bureau heeft ongeveer 10 gebouwen gebouwd in het Ostozhenka-gebied, en in totaal zijn er ongeveer 60 in Moskou, maar de laatste jaren werk je meer in de regio. Wat is hiervan de reden?
A. S.: Nou, ik zou zeggen dat we de stad uit werden verdreven. De stijl waarin we werken was op de een of andere manier niet erg consistent met de omgeving van Loezjkov, we hebben altijd last gehad van een platte geest, waar de voormalige burgemeester niet zo van hield. Toegegeven, we doen nog steeds enkele projecten in de hoofdstad - nu worden bijvoorbeeld huizen aan de Smolensky Boulevard en aan de Prechistenskaya Embankment voltooid. Maar de belangrijkste werklocatie bevindt zich nu inderdaad in de regio Moskou - we ontwerpen in Vidnoye, Odintsovo, Balashikha, Mytishchi, Lyubertsy.
Archi.ru: Alexander Andreevich, u wordt beschouwd als een van de grondleggers van de milieubenadering in de architectuur, en hij was het die de basis vormde voor de meeste van uw projecten die werden uitgevoerd voor het historische centrum van Moskou. Maar voor werk in de regio Moskou zijn natuurlijk heel andere algoritmen nodig?
A. S.: Er is maar één algoritme - de strijd tegen de buitensporige verlangens van de investeerder, die, nadat hij een stuk land heeft veroverd, probeert er het maximale uit te persen. Helaas zijn de huidige normen zo vaag dat het onmogelijk is om de ontwikkelaar te verbieden dit te doen. Het resultaat is dat we continu meer ontwerpen dan de ruimte aankan, en veel meer dan nodig is om een humane omgeving te creëren. Natuurlijk proberen we oplossingen te ontwijken en te vinden die op de een of andere manier deze overmatige dichtheid compenseren. Een huis in Odintsovo is bijvoorbeeld meer dan 180 duizend vierkante meter groot. Als een plastic vorm is het interessant - gigantische openingen, consoles, spelen met silhouet en kleur. Maar hoe gezellig en comfortabel het zal zijn om in te wonen, is niet bekend?
Op zo'n schaal is het natuurlijk vreemd en stom om over de milieubenadering te praten, maar de belangrijkste kwaliteit ervan - relevantie - kan en moet worden gebruikt door een architect, daar ben ik zeker van. Dit huis is bijvoorbeeld bedacht als een van de eerste in de stad, bij de ingang van de Mozhaisk-snelweg. Een soort hoofdletter. En de hoofdletter kan spectaculair en sierlijk zijn, hoewel we niet alleen de logica van de locatie van het object volgen, maar ook de bouwplaats zelf. Een architecturale structuur groeit altijd misplaatst, buiten de afmetingen van de site, uit zonnestraling. Zelfs als het een monster is, is het een monster voor een specifieke plaats. Dus in wezen is mijn benadering van ontwerpen niet veranderd - je houdt rekening met alle omstandigheden die verband houden met plaats, tijd, situatie, ruimtelijke en temporele context.
Archi.ru: Is de milieubenadering naar uw mening in het algemeen nog steeds relevant als creatieve methode?
A. S.: De essentie van de milieubenadering was dat het milieu meer is dan architectuur, het is in feite het sociale leven. We hebben nooit prachtige dingen ontworpen die architecten zouden inspireren - we probeerden een leefruimte te creëren. Nu lijkt het mij dat de milieubenadering grotendeels een politieke slogan is geworden, een handige basis voor architectonische bureaucratie, en wordt gebruikt als rechtvaardiging voor een goedkeuringssysteem. Bovendien is er nu in de huisarchitectuur een meer ontwerpbenadering in de mode, d.w.z. het ontwerp van het "spul". Persoonlijk, herhaal ik, het lijkt me geen optie - je kunt een prachtige auto maken - en het ziet er pakkend uit tegen elke achtergrond, zowel historisch als hightech, maar het gebouw wordt altijd gedicteerd door de plaats waarin het wordt gebouwd.
Archi.ru: Zoals ik het begrijp, ligt de ontwerpbenadering niet dicht bij u, maar is het duidelijker dan bijvoorbeeld historicisme? Ik weet dat je ooit hebt geweigerd een object te ontwerpen op de plaats van een uitgebrande apotheek aan het begin van Ostozhenka, je weigering te beargumenteren door het feit dat er al te veel moderne architectuur is en je geen historische architectuur wilt doen en zal niet.
A. S.: Ja, ik ben ervan overtuigd dat architectuur zijn tijd moet weerspiegelen. Maar eens zondigden we. Ze ontwierpen een gebouw op het Turgenevskaya-plein en trokken er, naast vele opties, er een à la historisch, en de hoofdarchitect van de stad zei dat hij het eens kon worden over deze specifieke optie zonder het voor te leggen aan de Openbare Raad en de investeerder ging er onmiddellijk mee akkoord. We weigerden deze optie te implementeren en verlieten het project, en volgens onze schetsen werd het project door iemand anders in gedachten gebracht - het bleek een typisch zo'n pseudo-historisch gebouw te zijn. Eerlijk gezegd probeer ik haar altijd te omzeilen.
Archi.ru: Om eerlijk te zijn, herinnerde ik me het verhaal over de apotheek om u te vragen: dat wil zeggen dat er volgens u veel moderne architectuur kan zijn?
AS: Natuurlijk kan dat. Niemand heeft het concept van meten geannuleerd. En dan moet een modern gebouw van onberispelijke kwaliteit zijn om het bestaansrecht te hebben in de historische omgeving, en de kwestie van kwaliteit - zelfs niet het ontwerp, maar de uitvoering - is misschien wel het meest pijnlijk voor onze branche. In tegenstelling tot hun westerse collega's hebben Russische architecten geen controle over de keuze van aannemer en materialen, en komt de zogenaamde architectonische begeleiding vaak neer op een loze formaliteit. In feite eindigt onze verantwoordelijkheid in de tekeningen, en als de werknemer het niet mocht doen, dan kun je met alles een einde maken aan het object.
Archi.ru: Als u meer dan 60 objecten heeft gebouwd, met hoeveel bent u dan helemaal tevreden?
Als een! De bank is onberispelijk gebouwd op de Prechistenskaya-dijk, onze eerste implementatie. Alle andere objecten hebben kwaliteitsclaims en aanzienlijke.
Archi.ru: Wauw! Na zo'n erkenning ben ik zelfs bang om je te vragen wat naar jouw mening de vooruitzichten zijn voor het beroep van architect in Rusland …
A. S.: Qua hoeveelheid werk zijn de vooruitzichten goed. Het ontwerpen en bouwen duurt erg lang. Maar hoe hoogwaardig de constructie zal zijn, is een grote vraag, aangezien de architect geen echte mechanismen heeft om de ontwikkelaar te dwingen een hoogwaardige constructie uit te geven. En het huidige woningtekort draagt alleen maar aan deze situatie bij. Dus voor de architectuur zelf zie ik niets goeds. Er is natuurlijk ook privéarchitectuur - duur, verfijnd, voorbeeldig, maar hier wordt de smaak van de klant, die nog verre van ideaal is, vaak een probleem.
Archi.ru: En tot slot zou ik willen vragen naar het werk aan het project voor de planning van het grondgebied van de agglomeratie Moskou. Het contract voor de uitvoering ervan is al gesloten?
A. S.: Ja. En de materialen zijn ontvangen. Nu hebben we de belangrijkste problemen van onze stad geformuleerd en proberen we te begrijpen welke ervan vatbaar zijn voor architecturale "behandeling". De crisis van het transportsysteem, slecht beheer van het grondgebied, de ecologische situatie - ze liggen allemaal aan de oppervlakte. In het algemeen zijn we op zoek naar wat en hoe architectuur kan helpen om hiermee om te gaan. Het is nog erg vroeg om over concrete voorstellen te praten - we zijn net begonnen samen te werken met onze partners, het Instituut voor Geografie van de Russische Academie van Wetenschappen en Franse stedenbouwkundigen - maar ik verwelkom het idee om Moskou uit te breiden. En niet in zijn huidige vorm, wanneer een enorme bekendheid naar het zuidwesten snelt, maar in principe - de stad is eindelijk door de ring gebroken. In feite is er een precedent geschapen, een wettelijke kans om de stad en de regio als één organisme te beschouwen. En deze bekendheid is pas de eerste etappe op weg naar de verbinding tussen stad en omgeving.
