Aan de langetermijnconstructie voor het Moscow Architectural Institute op Rozhdestvenka 8 is eindelijk een einde gekomen. Bedenk dat hier al die tijd een nieuw gebouw van de Bank of Moscow werd opgetrokken, in het belang waarvan in de late jaren 2000 de zogenaamde. het huis van Firsanov, gekenmerkt door het verblijf van veel beroemde mensen in het verleden en met een beschermende status. Ze werden gesloopt met een schandaal: tijdens de confrontatie met de ontwikkelaars stierf de stadsverdediger Lyudmila Melikova. Onlangs ontblootte het nieuwe gebouw zijn gevels en de architectonische gemeenschap was verontwaardigd: een andere pompeuze "remake" is netjes gegroeid voor de belangrijkste architectonische universiteit als een beledigende aanfluiting. Een lange discussie hierover ontstond op de Facebook-blog van Boris Uborevich-Borovsky. Ondanks oproepen om constructief te bekritiseren, kwamen de commentaren vooral neer op emoties en het zoeken naar de boosdoeners, die de bloggers in de ingewanden van Mosproekt-2 begonnen te berekenen. “De straat is kamer en vraagt om een fundamenteel andere oplossing, van een andere schaal. De apotheose van zielloosheid”, schrijft bijvoorbeeld Vera Zueva. "Kun je je voorstellen welke architecten er uit onze almamater zullen komen nu ze dit nu elke dag zien?" - Anatoly Belov opmerkingen. "De architect kwam uit het KI Blank-gebouw, omzoomd met twee stallen voor schapen met een hut in het midden van de gevel van het gebouw van KI Blank", voegt Anton Kochurkin eraan toe, "maar ik ging Rozhdestvenka twee dagen geleden binnen en kon niet antwoorden de vraag, waar ben ik?"
Mikhail Osipov verdedigde de ontwerpers: de architect herinnerde bijzonder fervente critici eraan: “hoe is het om zo'n volume te ontwerpen in zo'n dicht gebouw, hoe moeilijk is het om te coördineren en te bouwen, en het dan in korte tijd opnieuw te maken?, omdat het leiderschap is veranderd”. Vasily Gnuchev gaf op zijn beurt de klant de schuld van het architecturale falen: “Kijk nog eens naar het project. Heeft het iets met het resultaat te maken? De gevels zijn ruwweg veranderd, er zijn enkele griezelige kleuren gebruikt. Als de klant dit straffeloos kan doen met het project, rijst de vraag: waarom überhaupt ontwerpen? " De meerderheid was het er natuurlijk over eens dat er geen ontwerp nodig was, en in het algemeen, omdat "een restauratie van goede kwaliteit beter zou zijn dan al het andere", zoals Andrey Bezukladnikov opmerkt.
Ondertussen werden de resultaten van de wedstrijd in Zaryadye, die dinsdag bekend werd gemaakt, op een nogal dubbelzinnige manier tegemoetgekomen. Yaroslav Kovalchuk op Facebook gelooft bijvoorbeeld dat de wedstrijd "bijna ideaal" is: "Ik vind het leuk. Vooral de boulevard op de brug. Ik bleef maar denken of iemand zou raden om het te doen of niet. En met klimaatzones is alles cool, je kunt ook woestijn en subtropen toevoegen. En in het algemeen, als het park is, dan is dat compromisloos, anders is het niet de moeite waard om te beginnen. " Andere ideeën met kunstmatige aard werden echter als controversieel erkend, of zelfs al realiseerbaar. "Nou, hoe leg je de leek uit waarom je" Rusland "verandert in een moeras?", Merkt Alexander Kuptsov op in de commentaren. Alexander Antonov schrijft dat een hotel over het algemeen meer nodig is in Zaryadye, omdat het park toeristen zal dienen, en zij "ook nergens kunnen wonen" in Moskou. En waarom is er in hemelsnaam een park, voegt Daniil Lorenz eraan toe, als hier al eeuwen een stad is? "Met deze toeters en bellen zal het hetzelfde zijn als met het" gouden rooster "van de nieuwe Mariinsky, - besluit Igor Fedyukin. "Ze zullen enkele jaren verspillen, ze zullen ontdekken dat het onmogelijk is om het in ons klimaat te bouwen, en alles zal eindigen in dezelfde gruwel als in Sint-Petersburg."
"Moerassen, toendra's, steppen en bossen" op een steenworp afstand van het Kremlin wekken geen vertrouwen in Michail Belov, evenals de plannen van het burgemeesterskantoor van de hoofdstad, in wiens verklaringen de architect veel tegenstrijdigheden vond. "Ik was vooral geamuseerd door de verklaring van de Amerikaanse laureaten" natural urbanism is smart nature ", schrijft Belov, eraan herinnerend dat het park wordt geïmplementeerd met belastinggeld en in het kader van Federal Law-94, waar conceptfase is helemaal niet voorzien en in elke fase worden aanbestedingen gehouden voor de goedkoopste contractant van werkdocumentatie, inclusief "veldtoezicht" ".
Een andere discussie, deze keer over journalistieke ethiek, was onlangs gericht op criticus Grigory Revzin voor zijn sensationele artikel "Icebergs Are Designed on Titanic."Masha Gessen herinnerde zich op Facebook dat "slechts 4 maanden geleden de auteur campagne voerde voor Sobyanin, schreef dat er geen water op de Sobyanin-kachel staat en dat er geen homofobie is", en hij drong er bij Revzin op aan zich te bekeren dat "hij zijn drie kopeken had bijgedragen aan de Sobyanin-kachel. 50%, schaamt zich daar, of beoefent, of wat dan ook … ". Het artikel bleek ondertussen erg populair op het netwerk en veel bloggers die reposten hechten helemaal geen belang aan dergelijke wendingen in de houding van de criticus ten opzichte van het kantoor van de burgemeester van de hoofdstad. Igor Kulichik merkt bijvoorbeeld op dat de criticus alles correct schrijft, daarom werd het zelfs "eng … Maar vanaf het raam is alles echt heel netjes en netjes: wedstrijden, aanbestedingen, voetgangerszones en andere" kapkovschina " ". En Anna Narinskaya beschouwt Revzin als consequent: “Hij hoopte op Sobyanin, zag dat hij iets goeds deed en trad toe tot de gemeenteraad. Daar probeerde hij de agenda te beïnvloeden, maar toen hij zag hoe dit daar allemaal gebeurde, kondigde hij luidkeels aan dat het uitkwam. " Er is echter een andere mening - de "Grands" hebben waarschijnlijk besloten om Revzin's handen te gebruiken om jonge architecten te "dompelen" die in staat waren om hen te verslaan in een prestigieuze wedstrijd en een solide bestelling binnen te halen ", de gebruiker onder de bijnaam Albert Bendersky overweegt het doel van het artikel.
Welnu, de blogs van verdedigers van stadsrechten hebben de afgelopen dagen het drama in Korolev bij Moskou gevolgd, waar een constructivistisch monument, het Huis van de Stroybyuro van de Bolsjewskse Arbeiderscommune, een van de eerste werd gebouwd in 1928-1935. vernietigd met zeer traditionele middelen in dergelijke gevallen. Nieuws uit de scène is de hele week door de voorzitter van de regionale afdeling van VOOPIIK in Moskou, Evgeny Sosedov, gemeld in een blog op Facebook. Volgens de activist hebben ze als gevolg van een samenzwering tussen lokale autoriteiten, brandweerlieden, de politie, het ministerie van Noodsituaties en de ontwikkelaar het huis voor de achtste keer in brand gestoken en vervolgens 'geblust' door de muren te doorbreken.. De verdedigers van het huis zijn ook bedroefd door het feit dat er aan de vooravond, onder de lagen behang, per ongeluk fresco's werden ontdekt door de avant-gardekunstenaar Vasily Maslov uit de jaren 1920, die voorheen als verloren werden beschouwd. Als reactie op een stemming die op de website van Culture of the Moscow Region werd uitgebracht over de sloop van het huis, werd een soortgelijke groep opgericht op Facebook, waar de hele week argumenten voor en tegen de vernietiging van het gebouw werden verzameld. Helaas hebben de acties van de activisten, met de volledige inactiviteit van het Ministerie van Cultuur, de sloop niet voorkomen. “De ontwikkelaar verplettert, zonder zelfs maar de moeite te nemen om een brand te imiteren, de oostflank van het gebouw. Nog steeds vanaf de zijkant van de tuin. Blijkbaar zullen de fresco's tegen de avond sterven”, zegt Evgeny Sosedov in zijn aantekening op 12 november. Tegen het einde van de week was er nog maar één gevelmuur over van het huis, maar de verdedigers van het huis dringen er bij gebruikers op aan om “tegen” te blijven stemmen, omdat “de resultaten in de toekomst actief door alle partijen zullen worden gebruikt, en of het aantal "voor sloop" is meer dan "tegen", dan zullen ze ons voor altijd de mond snoeren."
