Het discussieprogramma van de Biënnale van Sint-Petersburg was gevarieerd, maar in veel discussies kwamen op de een of andere manier de thema's van de moderne woningontwikkeling naar boven. Bij de discussie waren zoveel mogelijk partijen betrokken: niet alleen architecten, maar ook ontwikkelaars, bouwers, advocaten, pers- en marketingspecialisten. We hebben de geuite standpunten samengevat.
De omtrek van de stad begon begin jaren 2000 te worden bebouwd met woonwijken van hetzelfde type. Het is gebruikelijk om ze uit te schelden: "schoenendozen op de priester", "mierenhopen", "getto's voor degenen die pech hebben in het leven." Nu zijn ze buiten de stad uitgestroomd naar de dichtstbijzijnde districten van de regio Leningrad, waar andere wet- en regelgeving van kracht is, en hebben ze een nog angstaanjagender schaal aangenomen. Volgens de architecten schrikken ze als ze langs wijken als Kudrovo of Murino moeten rijden. Er is hier geen comfortabele omgeving; in plaats van openbare ruimtes zijn er parkeergarages. Tegen hun achtergrond lijken de vijf verdiepingen tellende gebouwen van Chroesjtsjov een luxe.
Het is gebruikelijk om hebzuchtige ontwikkelaars of domme ontwikkelaars de schuld te geven, om alles terug te brengen tot economische voordelen. Maar tijdens de discussie bleek dat niet alles zo eenvoudig is.
Stedenbouwkundig beleid
Allereerst stellen experts voor om Petersburg, met zijn klimaat en bevolking, niet te vergelijken met Europese steden: heel Finland, waar we vaak jaloers naar kijken, past in Petersburg. De groei van de stad en het aantal inwoners kan niet worden gestopt. Maar het is gewoon nodig om dit proces te reguleren.
Volgens de architect Mikhail Kondiain, als je niet nadenkt over de gevolgen en de stad zich laat ontwikkelen in een monocentrisch systeem, dan zal de megalopolis, verbonden met zijn agglomeraties, recreatieve locaties, bosparken, landhuizen en cottage-gebouwen eten en draaien in een stenen jungle. De toegeeflijkheid van ontwikkelaars, de wetten van deze stenen jungle, die volgens de architect net beginnen te sluipen, moeten worden tegengewerkt door de staatsideologie, die het mogelijk maakt de juiste richting te kiezen en eraan vast te houden. Als alternatief kunt u milieunormen wijzigen zodat bedrijven dicht bij huisvesting kunnen zijn en buffergroenzones kunnen maken.
Architect Sergei Bobylev gelooft ook dat "het antwoord ligt in brede stedenbouwkundige concepten." Stedenbouwkundig beleid kan niet effectief zijn zonder de deelname van de staat; het kan een megapolis niet in evenwicht houden. Nu, in plaats van stedenbouw, vindt landbeheer plaats, alle onvrede komt voort uit deze basis. Het is noodzakelijk om onderzoekscentra op te richten, een nationale school voor stadsplanning en vergunningen voor stadsplanning.
Er worden natuurlijk enkele stappen in deze richting gezet. Er is minimaal een masterplan en regels voor landgebruik en ontwikkeling. Sinds 1 januari 2017 is een nieuw instrument verankerd in de stedenbouwkundige code: geïntegreerde duurzame ontwikkeling van het grondgebied (KURT).
Volgens Dmitry Karpushin, voorzitter van de raad van bestuur van Lenstroytrest, "kun je slecht bouwen verbieden, maar kun je bouwen niet goed afdwingen". Sommigen doen het vandaag echter goed. Hoe gaat het?
Goede ontwikkelaar
Het valt niet te ontkennen dat ook fatsoenlijke huisvesting wordt verkregen. Er zijn meer ontwikkelaars die bereid zijn om diep in projecten te duiken, naar de architect te luisteren en op zoek te gaan naar hun "chips". Allemaal praten ze over gesloten emplacementen, het scheiden van voetgangers en voertuigen, het plannen van niet-residentiële panden en hun huurders, het onderhouden van hun faciliteiten na ingebruikname. Vertegenwoordigers van ontwikkelingsbedrijven zijn van mening dat er nu woonruimte wordt verkocht, geen vierkante meters. Over schoonheid wordt minder vaak gesproken, en alleen in duurdere projecten.
Een van de betaalbare en goedkope tools waarmee ontwikkelaars projecten van echt hoge kwaliteit kunnen maken, zijn interne architectuurwedstrijden, die onlangs zijn toegenomen. Nikolay Pashkov, algemeen directeur van Knight Frank St. Petersburg, gaf een aantal voordelen die ze bieden:
- Het vermogen om architectuuropties en technische en economische indicatoren van het project te vergelijken. Het gaat om de hoeveelheid en kwaliteit van vierkante meters die de studio uit het terrein kan persen. De keuze is hier primair economisch, dan esthetisch.
- Mogelijkheid om projectgoedkeuring te vereenvoudigen.
- Mogelijkheid om een vertrouwde vertrouwde architect te kiezen.
- De mogelijkheid om een oplossing te kiezen die past bij de smaak van de klant.
- Extra PR voor het project en de ontwikkelaar.
Volgens vertegenwoordigers van ontwikkelaars laat de wedstrijd op de een of andere manier alle drie aspecten van het architecturale proces in het zwart: de ontwikkelaar maakt een zinvollere keuze van een partner en een object, een architect legt de lat hoger in een competitieve omgeving, de samenleving krijgt een betere architectuur. Daarnaast maken ook jonge architecten een kans. Hoewel veel ontwikkelaars toegeven dat ze het liefst met ervaren studio's werken: jongeren kunnen “creatief worden”, maar het is niet bekend of ze voldoende professionaliteit hebben om ideeën tot bloei te brengen. Overgeleverd aan jonge mensen krijgen kleine vormen en prestaties. Buitenlandse architecten worden minder vaak uitgenodigd om deel te nemen aan prijsvragen: hun diensten zijn veel duurder en vaak moeten hun projecten worden aangepast aan onze normen.
Architect-opvoeder
Welke rol werd bij al deze processen aan de architect toebedeeld? Te oordelen naar de uitspraken die hij heeft gehoord, moet een architect een opvoeder worden.
Tatiana Kopystyrinskaya, commercieel directeur van de Pioneer Group of Companies, is van mening dat de eerste taak van een architect is om zijn idee op een hoogwaardige manier te presenteren, zodat de ontwikkelaar ermee doordrongen is, en tijdens de discussie legde hij uit wat er moet worden gedaan en wat niet kan worden gedaan. De architect en de ontwikkelaar moeten uiteindelijk samenvallen in hun visie op het project en er kunnen aan beide kanten compromissen worden gesloten. Volgens Mikhail Kondiain, als een architect de ontwikkelaar begrijpt vanuit het oogpunt van zijn bedrijf, dan stelt hij zichzelf niet de taak om het project in zijn oorspronkelijke vorm te behouden. Het belangrijkste is "om het kind niet met het water weg te gooien".
Dmitry Karpushin is het daarmee eens: architecten moeten blijven lesgeven. Volgens hem “is een ontwikkelaar een beroep dat vanochtend is ontstaan. Wij, de stedelingen met bulldozers en geld, hebben onderwijs nodig. Architecten zijn de elite, en de elite zou met hun mensen moeten praten. Het is noodzakelijk om een mode te creëren voor een architectonisch educatief programma onder ontwikkelaars.
Sergey Oreshkin schetste twee manieren: "doorbranden bij de selectie van goedkope materialen en uitstekende lay-outs bedenken, of werken in dure architectuur, waar je je eigen" ik "kunt uitdrukken. Blijkbaar zijn velen klaar voor de eerste optie. Volgens architect Evgeny Podgornov “hangt alles in het economische segment af van de overtuigingen van de architect en de dialoog met de ontwikkelaar. Er kunnen interessante lay-outs worden gemaakt zonder de prijs te verhogen. " Architecten stellen de volgende oplossingen voor: organiseer de wijk als geheel, combineer privé- en open ruimtes, scheid vervoer en voetgangers, bescherm tegen lawaai en wind, maak verborgen parkeerplaatsen, gebouwen met meerdere hoogtes met dominanten, speel met dichtheid, creëer analogen van appartement gebouwen, modulaire woningen met open plannen, regelen het percentage onderhoud van 1-2-3 kamerappartementen.
Deus ex machina of consumentenportret
De dramaturgie van een van de meest verhitte discussies werd bepaald door Irina Sadikova, stedenbouwkundige van het Onderzoeksinstituut van het Algemeen Plan van St. degenen, en het is niet correct. Dat wil zeggen, je moet er eerst voor zorgen dat iedereen huisvesting kan krijgen met een minimale infrastructuur, en dan "kant weven": voetgangers- en fietspaden, gesloten binnenplaatsen, enzovoort. Als je voldoet aan al die normen die nodig zijn voor een appartement (parkeerplaatsen, zonnestraling, geluidsniveau), dan krijg je een normale behuizing, - zegt Irina Sadikova.
Ontwikkelaars, die hun doelgroep tot in detail onderzoeken, hebben dit portret gemaakt van een koper van een appartement in de economy class: hij gelooft dat hoe hoger het huis, hoe beter het is; dat als er veel buren zijn, het op de een of andere manier rustiger is. Het is goed als huisvesting dichtbij het werk is, er is een kleuterschool en speeltuinen, vervoersknooppunten.
Degenen die bereid zijn meer te betalen, worden aangetrokken door laagbouw, willen een lagere dichtheid, buren sluiten qua status, veiligheid en ecologie. Een aparte categorie is een dynamische jeugd geworden die geïnteresseerd is in het leven op hoogte en die twintig vierkante meter nodig heeft om gelukkig te zijn. En alleen in de klasse van elite-architectuur is er vraag naar architectuur, schoonheid, emotionele aantrekkingskracht.
Volgens studies aangehaald door Natalya Andropova, een journalist van de krant Real Estate and Construction of Petersburg, was slechts 10-12% van de nieuwe kolonisten in de woonwijken van Parnas, Kudrovo en Murino ongelukkig en zou willen verhuizen. 63% zou niets willen veranderen en zou hier een appartement kopen. Ze geven om de prijs, lay-outs, de toegankelijkheid van het vervoer en de beschikbaarheid van sociale voorzieningen, en geven helemaal niets om de eentonige architectuur, het gebrek aan parken, kerken, markten en openbare ruimtes.
Volgens Dmitry Karpushin "hebben mensen het idee geleerd dat als je geen huis hebt in Nice, je niet kunt rekenen op fatsoenlijke architectuur in Sint-Petersburg". Svetlana Denisova, hoofd van de verkoopafdeling van het BFA-ontwikkelingsbedrijf, is het daarmee eens: de positie van de man in de straat wordt verklaard door de formule "als je niet hebt waar je van houdt, hou dan van wat je hebt".
Het blijkt dat er een verzoek is om in basisbehoeften te voorzien, en dat wordt ook vervuld. En het verzoek om "kant" is niet eens voorzien, omdat mensen geen idee hebben wat er anders zou kunnen zijn. Basisbehoeften moeten worden veranderd, dan worden ze een marktrealiteit. Dus in de jaren 70 was een auto met airconditioning een luxe, maar tegenwoordig is dat het leven van alledag.
Dmitry Karpushin vergeleek de situatie met de consumptie van surrogaatalcohol: "het feit dat het goed is gekocht, betekent niet dat het niet op staatsniveau mag worden verboden". Geen enkel consumentenonderzoek zou hebben geholpen om tot een telefax te komen, want hij kon het zich simpelweg niet voorstellen. En alleen de politiek kan de publieke perceptie veranderen, een nieuw systeem van marktcoördinaten instellen,”zei Karpushin.
