Ons magazine heeft een ongebruikelijk releaseschema, waar vaste lezers aan gewend zijn: het laatste nummer van het jaar verschijnt niet in december, maar na een tijdje, in februari. Dus we geven onszelf de kans om niet alleen samen te vatten, maar ook om de resultaten van het jaar te begrijpen. In 2017, misschien voor het eerst sinds vele jaren, was er bijna unanimiteit in de lijst van deze resultaten (zoals kan worden beoordeeld aan de hand van de overeenkomstige artikelen op archi.ru). Met eenparigheid van stemmen was er echter ook een acuut conflict, want in plaats van de gebruikelijke verklaring van een voldongen feit, waren er resultaten die sommigen toeschreven aan doorbraken en anderen aan mislukkingen.
Het is voor dergelijke gevallen - objectief helder, maar subjectief dubbelzinnig - en de redactie van "PR" heeft het aangenomen. We hebben bijvoorbeeld de sectie "Object van de kwestie" gewijd aan het project van het park in Zaryadye - en realiseerden ons dat om het verhaal erover op zijn minst enige volledigheid te laten claimen, het volume van de sectie aanzienlijk moet worden vergroot (48 pagina's in plaats van de gebruikelijke 12 of 24). We hebben niet alleen een wandeling in het park gemaakt - hoewel dit precies is wat wordt aanbevolen om te doen in de eerste plaats na het lezen van al het materiaal (het zal je duidelijk worden waarom) - maar we hebben gesproken met degenen die dit project hebben gedaan. Helaas niet met het hele team - er zijn tientallen mensen - maar thuis, aan de zijlijn. En ze ontdekten waarom, laten we zeggen, andere projectfinalisten van de internationale wedstrijd niet konden worden geïmplementeerd, welke unieke technologieën 'begraven' zijn in de heuvels van het park, wie de auteur van de Philharmonic zou kunnen worden, waarom de vijvers van precies hetzelfde zijn vorm, waar kuilen in de eiken banken zitten, hoe in werkelijkheid de toendra is nagebouwd, wat er gebeurt onder de glaskorst … En weet je, letterlijk elk feit dat iemand aanspraak maakte op het project had een eenvoudige en redelijke verklaring. En wij probeerden op onze beurt uit te leggen waarom het park in Zaryadye, inclusief het proces van implementatie, zo nauwkeurig alle facetten van de Russische ziel weerspiegelt. Tegen deze achtergrond lijkt de internationale erkenning van het project (jaarlijkse onderscheiding van het jaar) zelfs nog belangrijker.
Het is niet moeilijk te raden welk onderwerp we hebben gekozen voor het hoofdgedeelte van het tijdschrift: de renovatie heeft alle gebeurtenissen van 2017 als een rode draad doorlopen en heeft velen persoonlijk geraakt. Daarom keken wij haar daarentegen zo afstandelijk mogelijk aan. We bestudeerden de buitenlandse ervaring en waren ervan overtuigd dat iedereen, zonder uitzondering, wordt geconfronteerd met de noodzaak om individuele fragmenten van het stadsweefsel te "reflashen". En er is nergens "geen probleem" - we kunnen alleen rekening houden met hun fouten.
We herinnerden ons dat een jaar geleden het woord "renovatie" voornamelijk werd gebruikt in verband met industriële zones - en dat de herontwikkeling ervan nog steeds relevant is: het algemene plan van Moskou tot 2025 voorziet in een verandering in de functie van industrieterreinen met een totale oppervlakte van 2,4 duizend hectare - dit is ook ongeveer 300 "Arm". Het enige probleem is dat er, ondanks verschillende duidelijk succesvolle voorbeelden van herontwikkeling van industriegebieden, geen foutopsporing en begrijpelijk schema is om ermee te werken. Het gebeurde zo dat het bureau voor strategische initiatieven "CENTER" samen met collega's van JSB "Rozhdestvenka" en het Instituut voor het Algemeen Plan van Moskou net een grote studie over dit onderwerp begon, waarbij de standpunten van een architect, stedenbouwkundige, verdediger van industrieel erfgoed en econoom. Met ons magazine deelden ze afzonderlijke resultaten.
Bureau T + T architecten dacht in zijn methodologische werk niet aan industriële zones, maar aan gebouwen in het algemeen - of het nu gaat om een monument van constructivisme, modernisme of gewoon een "oud gebouw". In welke gevallen is het raadzaam om te slopen, en in welke - om te behouden en aan te passen? En als je je aanpast - waarvoor dan? De architecten stelden een universele testmethodologie voor om antwoorden te vinden.
We hebben opgespoord welke betekenissen er in al deze begrippen worden gestopt: herontwikkeling, reconstructie, renovatie, revitalisering. Architect Nikita Malikov legde in detail uit waarom dit 'ons verleden, heden en toekomst' is, en we vonden interessante casestudy's - van de reconstructie van een 19e-eeuws monument in Volgograd en de revitalisering van een paneelblok in Yekaterinburg tot een experimenteel project van een “Houten stad” op een van de renovatielocaties in Moskou. De mondiale uitdaging van verstedelijking en de noodzaak om alle interne stedelijke middelen te mobiliseren - en vooral om reeds bebouwde gebieden te ontwikkelen - zijn drijfveren geworden voor processen als veranderingen in de typologie van huisvesting en benaderingen voor het plannen van wijken. In een groot overzicht van wedstrijden over dit onderwerp huisvesting, hebben we onderzocht waar we in de nabije toekomst waarschijnlijk zullen wonen.
De architecten hebben er eindelijk serieus over nagedacht - en dat is goed nieuws. Veel bewijs hiervan is verzameld onder een aparte omslag in een bijlage gewijd aan 20 projecten - finalisten van de wedstrijd voor het concept van vijf proefrenovatiesites. En ondanks het feit dat er onlangs een grote expositie bij hen was, zijn we er zeker van dat u veel nieuwe dingen in onze materialen zult aantreffen. Bijvoorbeeld over het feit dat de meeste deelnemers universele strategieën hebben ontwikkeld om met de bestaande fragmenten van het stedelijk weefsel te werken, die kunnen worden geëxtrapoleerd naar andere renovatielocaties (en niet alleen). Waarom zijn sommigen ‘veroordeeld’ tot sloop van gebouwen van vijf verdiepingen die nog steeds de moeite waard zijn om te behouden? Welke waardevolle boomsoorten groeien er op de binnenplaatsen van de hoofdstad. Welke ontwikkelingsmorfotypen populair zijn onder Moskovieten, en hoe Moskovieten zelf kunnen worden betrokken bij het renovatieproces, zodat het zo pijnloos mogelijk verloopt.
Zoals altijd is de rubriek samengesteld door Ilya Mukosey "From the life of architects" vol humor en verrassingen, waarvan de helden dit keer Sergei Tchoban, Oscar Mamleev, Arseny Leonovich en Anatoly Belov zijn. Maar na de welverdiende "mannelijke genoegens", die tot op zekere hoogte kunnen worden toegeschreven aan het lezen van ons tijdschrift, willen we de lezer graag laten nadenken. Zoals de architectuuronderzoeker Alexander Ostrogorsky treffend zijn inleiding op de kolom "Theorie" noemde (waarin hij het project voor de renovatie van de Ostozhenka-wijk liet zien zoals hij het bedoeld had), "hebben we veel geleerd, maar zijn we het vergeten." Het is tijd om te onthouden.
U kunt hier een nieuw nummer bestellen
