Een historisch gebouw met drie verdiepingen aan de straat. Makarenko, 4, gebouw 1 verkeert in noodtoestand. In februari van dit jaar is begonnen met de versterking en reconstructie ervan, de voltooiing van de constructie samen met de bovenbouw is gepland in mei 2020.
Aanvankelijk zei de hoofdarchitect van Moskou, Sergei Kuznetsov, dat het project van dit theater een lange geschiedenis heeft, dat het theater op een andere plaats en door andere bureaus was gepland en dat alle voorstellen draaiden om het idee om vloeren te bouwen en contrasterende oplossingen, en niet een nabootsing van de historische stad. Daarna gaf hij het woord aan de auteurs.
Georgy Trofimov, partner van bureau Kleinewelt Architekten, schetste de belangrijkste ideeën van het project. De architecten gingen uit van het feit dat dit geen woongebouw is, maar een theater, en dit moet gelezen worden. Hoewel het gebouw met drie verdiepingen aan de Makarenko-straat vóór de revolutie een huurkazerne was, moet het nu worden heroverwogen. De architecten stelden twee opties voor: een voorwaardelijk historisch en twee contrasterende opties. Toen ging Georgy Trofimov over naar de verdediging van de eerste variant. Historiciteit moet een illusie zijn, benadrukte de architect. Enerzijds moet de façade als historisch worden ervaren, anderzijds moet de persoon het gevoel hebben dat er hier iets mis is. De bovenste drie verdiepingen van de bovenbouw zijn een letterlijke "spiegel" van de onderste drie, dat wil zeggen een weerspiegeling van de gevel naar boven. In de oplossing van de bovenbouw zijn er verwijzingen naar het oude Griekse theater met een achtergrond en openingen voor de acteurs, en naar Shakespeare's Globe Theatre, met een erker, zoals afgebeeld in de gravure van Fludd. Volgens de Kleinewelt Architekten-technologie hadden ze een gipsgevel voor ogen met details van vezelversterkt beton - in een donkergrijze gemetalliseerde kleur, in tegenstelling tot de historische, gemaakt in lichte pastelkleuren.
De tweede versie van het theater is contrasterend in materiaal en stijl. Het is plat, maar door de gelaagdheid is het gemakkelijker te lezen. “Dit is een complexe meerlaagse structuur van een gepolijste roestvrijstalen gevel en een blad van messing. Zo'n oplossing creëert enerzijds het gevoel van een openbaar gebouw en anderzijds weerspiegelen de gepolijste oppervlakken de lucht en sluiten ze naadloos aan op het historische deel van de gevel."
De derde optie is gemaakt van matglas met ramen erachter, sober en vrij typerend voor het uitbreiden van een historisch gebouw: een glazen doos die oplost in de lucht: “Glazen bovenbouw met een uitklapbare hoek. Het transparante oppervlak, waarachter we een bepaalde diepte van het gebouw zien, staat in contrast met de dichte en dichte structuur van de historische gevel."
Sergei Kuznetsov noemde de laatste twee opties die te vaak werden aangetroffen, met als resultaat dat de Arch Council ze praktisch niet in overweging nam. Maar het eerste idee riep een levendige reactie op bij het publiek.
Maar voordat ze de gevels bespraken, vestigden Sergei Skuratov en Andrei Gnezdilov de aandacht op de onvolledig opgehelderde situatie met de registratie van een perceel en veiligheidswetgeving. Het is een feit dat op de binnenplaats van het theater grenst aan een huis van een andere organisatie (historisch gezien maakte het deel uit van hetzelfde flatgebouw), het theater geen eigen binnenplaats en een eigen doorgangsgebied heeft. Een vertegenwoordiger van de Moscow Cultural Heritage Department gaf een certificaat en zei dat het huis geen object van bescherming was. Sommige vragen werden in zijn toespraak verwijderd door de adjunct-directeur van het theater, Alexei Prudnikov. Hij legde ook uit waarom het theater de bovenste drie verdiepingen nodig heeft. Eerst waren er repetities in het gebouw, daarna kwam er een theaterzaal in het volume van de tweede en derde verdieping en een foyer op de eerste. Geen ruimte meer over, uitbreiding vereist. Aangezien het bureau Kleinewelt Architecten was uitgenodigd om precies de geveloplossing te ontwerpen, drong Sergey Kuznetsov er bij de architectenraad op aan zich te concentreren op het oplossen van het probleem van de gevels.
Verdere voorstellen over de verdiensten stroomden binnen, en de vector werd gestuurd van nogal kritische uitspraken naar geïnteresseerde en goedkeurende uitspraken.
Timur Bashkaev nam nota van het oorspronkelijke idee van de eerste versie met een gereflecteerde theatrale gevel. Hij stelde alleen voor om de kleuren te veranderen: in plaats van "lichte onderkant - donkere bovenkant" om "donkere onderkant - lichte bovenkant" te maken om het bovenste deel van het gebouw lichter te laten lijken. Timur Bashkaev noemde de derde versie van glasplaten op metalen kozijnen spaarzaam, maar “we hebben het al tientallen keren gezien, het zou origineler zijn om de contouren van de historische gevel met ledverlichting of op een andere manier op het glas te zetten”.
Sergei Skuratov drong er bij het spreken over reconstructies op aan om de analysemethodologie te volgen: 1) vanuit het oogpunt van het milieu; 2) qua stijl de gevel zelf; 3) in algemene culturele termen ("welke stijl is in de mode om nu te dragen"). Over het algemeen was de meester streng. Hij zei dat er weinig opties zijn, en geen van hen past bij hem: de omgekeerde gevel is de jaren zeventig, postmodernisme, glazen en metalen gevels sluiten niet goed aan bij de historische straat. 'We hebben dertig jaar geleden al dummies tegen Lubyanka uitgescholden. Er zijn verschillende manieren om het gebouw te reconstrueren, te beginnen met de grappenmakers van Herzog en de Meuron, de glazen bakstenen gevel MVRDV (Chanel-boetiek in Amsterdam), en eindigend met de historische methode zoals de bovenbouw van het kantoor van de burgemeester van Moskou op Tverskaya (de gouverneur- Generaal Kazakov huis op twee verdiepingen in 1945 - L. TO.).
Alexander Tsimailo, die na de meester sprak, maakte tegen hem bezwaar dat een omgekeerde gevel in orde is, alleen is het nodig om de kleur van het onderste deel van de drie verdiepingen die worden gebouwd te behouden. Het bovenste deel van drie verdiepingen is nu zwaarder vanwege de donkergrijze kleur, het is nodig om de zwaarte te neutraliseren en de nuances van reflectie te behouden. Over het algemeen vond Alexander Tsimailo deze gedachtegang veelbelovend.
Andrei Gnezdilov sprak in dezelfde geest. Een nieuwe gevel is altijd belangrijk voor het theater. Teatro Olimpico Palladio is een riskant experiment, het vooruitzicht van een hele stad. Dit is een rekwisiet, een façadespel, en in dit geval bleek het, volgens het concept, een spel te zijn, maar volgens zijn belichaming was het serieus en moeilijk. Als de reflectie holografisch was, zou het doel dichterbij zijn. "Je bent bijna gevonden, maar dit is nog niet de definitieve versie", zei de architect.
Daarna ging de discussie met een crescendo verder. Vladimir Plotkin haalde een Engels spreekwoord aan over een privé-grap in een openbare ruimte. "Ik denk dat de grap gepast is", vatte hij het theaterproject samen. "Ik hou van dit voorstel." “Geen grapje, een metropool is geen metropool. Je kunt een of twee keer grappen maken, vooral met het theater. Ik ben ervoor,”zei Vladimir Plotkin.
Vadim Grekov concretiseerde de mogelijkheid om het bovenste deel van de gevel te verlichten en een concaaf reliëf voor te stellen.
Nikolai Shumakov suggereerde dat de auteurs een ingenieuze oplossing hadden gevonden, maar bang waren om deze tot het einde toe te passen, namelijk: er is een weerspiegeling van de onderste gevel, maar er is geen basis in de weerspiegeling. De auteurs kozen de juiste woorden - "theater", "achtergrond". We moeten deze ideeën als basis nemen, maar lichtere materialen zoeken.
Yulia Burdova was kort: "Ironie in architectuur is altijd moeilijk, ik ben voor de ontwikkeling van de eerste optie."
Het resultaat werd samengevat door Sergey Kuznetsov: "Laten we de eerste versie verfijnen, het idee is goed, maar er zijn opmerkingen, de auteurs moeten ze uitwerken en het project opnieuw laten zien", zei de hoofdarchitect. Later, tijdens een persbenadering, adviseerde Sergey Kuznetsov om rekening te houden met de ervaring van SPEECH en Tchoban Voss Architekten op Kamennoostrovsky Prospekt, waar het Langensiepen-huis in 2006 werd gebouwd met prints van sculpturen op de glazen gevel, die er 13 jaar na de bouw geweldig uitziet. Dit is een veelbelovende manier van werken in een historische omgeving, zegt de hoofdarchitect.
