De vergadering was niet, zoals Sergei Kuznetsov onmiddellijk benadrukte, noch een vergadering van de aartsraad, noch een stadscommissie - de hoofdarchitect van de stad, op wiens initiatief de vergadering werd gehouden, noemde het een 'collegiale discussie'. Aanleiding was een open brief van Felix Novikov, de auteur van het Paleis van Pioniers op de Leninheuvels, waarin hij krachtig bezwaar maakte tegen het voorstel van Kleinewelt Architekten voor de wederopbouw van de gebouwen 8 en 11 van het Paleis, waarin hij herinnerde aan het bestaan van een project dat hij eerder samen met Ilya Zalivukhin had ontwikkeld en eiste "een open bijeenkomst van de Architecturale Raad van Moskou en een openbare discussie in de Unie van Architecten". De bijeenkomst was het antwoord van Sergei Kuznetsov op deze eis.
Tijdens de bijeenkomst sprak Felix Novikov over zijn project om het Paleis van Pioniers uit te breiden. Nu publiceren we dit project met de illustraties van de auteur en met de beschrijving van de auteur. Hieronder vindt u een kort verslag van de bijeenkomst en de reactie van Felix Novikov op zijn critici, die tijdens de bijeenkomst niet werd gehoord. Dus een woord voor de auteurs van het project:
Het concept van een uitgebreide renovatie van het Moscow Palace of Pioneers
Auteurs van het projectvoorstel:
De auteur van het Moscow Palace of Pioneers, People's Architect van de USSR, laureaat van de Staatsprijzen van de USSR en de RSFSR, doctor in de architectuur, professor F. A. Novikov
Architect I. V. Zalivukhin, Jauza. Architectuur en stedenbouw
17.03.2020
“Het is bekend dat het Palace of Pioneers, dat op 1 juni 1962 werd geopend, weliswaar de belangrijkste, maar slechts één fase was van de bouw van het complex. Even later kreeg hij in het volgende blok een zwembad van 25 meter. In de daaropvolgende 57 jaar werd hier alleen maar gerepareerd. Hieronder ziet u een longitudinale driedelige cascade van het terreinreliëf.
Een drone-foto uit 2018 toont ons het hoofdgebouw, gebouwen 8 en 11, het stadion, het paradeplein, de toegangsweg en het park achter het aangrenzende paleis. Maar de rest van het grondgebied bleef onontwikkeld, het complex kreeg geen duidelijke functionele structuur en als gevolg daarvan bleef de samenstelling onvoltooid. In 2009 maakten Viktor Yegerev en Vladimir Kubasov, samen met Ilya Zalivukhin, een ontwerpvoorstel, plaatsten ze een nieuw gebouw op de site van gebouw 8 en lieten het aan Loezjkov zien. Yuri Mikhailovich gaf er de voorkeur aan objecten van de 2e fase te bouwen, maar werd al snel ontslagen. Egerev, Kubasov en ik bleven samenwerken met Zalivukhin. Egerev tekende op het algemene plan twee gebouwen aan de zijkanten van de lange as van het stadion, Kubasov - een object dat qua volume gelijk is aan het paleis - in plaats van het stadion. In 2012 voltooiden Ilya en ik het “Concept van de complexe renovatie van het paleis”, waarvan de laatste aanpassingen eind januari van dit jaar werden doorgevoerd. Kubasov is nu bezig met een ander object en is niet van plan deel te nemen aan ons project.
Het vorig jaar genomen besluit om het paleis te restaureren, zal de oorspronkelijke indeling van het gebouw herstellen, het terugbrengen naar zijn oude uiterlijk en tegelijkertijd de vraag oproepen naar de functionele en compositorische voltooiing van het complex.
Ons concept van renovatie van het paleis, naast de restauratie van het hoofdgebouw, omvat vier objecten, waarvan twee met nr. 8 en 11 worden voorgesteld om definitief te worden herbouwd, en twee andere - nrs. 9 en 10 - om te worden herbouwd.. Zijn motivatie hangt samen met anderhalf keer zo grote belasting van bestaande faciliteiten, de behoefte aan grote ruimtes voor groeps- en massaklassen voor kinderen, evenals de ontwikkeling van de inhoud ervan. Laten we deze objecten eens bekijken. consequent. Momenteel is het 8e gebouw een groep van 4 gebouwen van verschillende stijlen, gebouwd in verschillende jaren, die 5 meter onder de toegangsgang en het paradeplein staan - en geen zinvolle compositie vormen. Ze hebben geen enkel "paleis" en hebben noch stijl, noch compositorische connectie met het hoofdgebouw. Ze worden momenteel beschouwd als geïdentificeerde culturele sites. We hebben een aanvraag ingediend bij het Moscow City Heritage Agency met een verklaring om deze gebouwen in deze status te weigeren. In het antwoord verzonden naar Zalivukhin en ondertekend door de plaatsvervanger. het hoofd van de afdeling Kondrashev zei: - citaat - "… behandeling van de kwestie van opname of weigering om objecten in het register op te nemen is gepland voor 2020". U kunt zelf beoordelen of deze gebouwen voldoen aan de eisen voor objecten van culturele betekenis.
Hier is een sportschool, ontworpen door Arkady Polovnikov. Hij zat in ons team en hij kreeg deze baan toevertrouwd. We stellen de sloop voor omdat we het nodig achten om de functionele duidelijkheid van het complex te verzekeren. De hal moet zijn waar het stadion zich bevindt, in het gerenoveerde sportcentrum. We komen er later op terug.
Het tweede gebouw is een paneel passend tussen de hal en de school, gemaakt in de jaren 80.
De derde is een school uit 1935 met een naoorlogse uitbreiding.
En laten we ons nu afvragen: waarvoor komen kinderen naar het paleis? Mijn antwoord is voor de droom van mijn toekomst. En ze komen naar het schoolgebouw. Maar ze gaan 5-6 keer per week, 9 maanden per jaar, 11 jaar lang naar school. Wat is de droom hier? Er is nog een andere vraag. Het is gebouwd door Leonid Pavlov. Hoe voel jij je hierbij? Hierover later meer, maar laten we nu eens kijken naar het project van het team van Pereslegin.
Ze behouden de gymzaal, de school en het bijgebouw dat niets met Pavlov te maken heeft, slopen het gebouw en stellen voor om het te vervangen door een nieuw gebouw. Tegelijkertijd betuigend respect voor de auteur, werden de voorgevel van de school en de achtergevel van het gymnasium ommuurd door tweederde, wat niet mag gebeuren met objecten van culturele betekenis.
Ik ben een leerling van Leonid Nikolajevitsj in het 4e jaar van 1948 - voordat ik ons voorstel indient, moet ik de sloop van deze school rechtvaardigen. In Moskou is er een school nummer 464, gebouwd in hetzelfde jaar en volgens hetzelfde project. Laten we naar haar kijken.
Het adres is Talalikhina st., 20, gebouw 1. Het gebouw is in alles authentiek. Met een inheems schuin dak. Het moet worden bewaard. Ik merk op dat Leonid Pavlov, naast scholen, nog 26 objecten in Moskou heeft gebouwd. Sommigen van hen hebben de leeftijd van 40 bereikt. Geen van hen heeft een beschermingsstatus.
Laten we nu eens kijken naar het bijgewerkte gebouw nummer 8.
Functioneel stellen we ons het nieuwe gebouw voor als een centrum voor wetenschappelijke en technische creativiteit. Het is beperkt in grootte door de omtrek van de bestaande gebouwen en door de hoogte van het tegenoverliggende concertgebouw. De belangrijkste uitgangspunten voor het ontwerp van de nieuwbouw zijn als volgt. Wij zijn van mening dat het in harmonie moet zijn met het hoofdgebouw van het paleis - hetzelfde alsof het er samen mee is gebouwd in 1962. Het moet worden opgenomen in de samenstelling van het complex. Dit zorgt voor de oriëntatie van het gebouw op de diagonale as - een voortzetting van de as van de bestaande steeg die het paradeoppervlak begrenst en naar de concertzaal leidt, evenals de diagonale structuur van het 8e gebouw zelf.
In de nieuwe editie van het gebouw verschijnt een brug die de tweede - de entreevloer - verbindt met het niveau van de toegangsgang en het paradeplein. Een van de hoofdthema's van de hele compositie van het paleis is het getrapte silhouet - de doos van het podium in de concertzaal, de uiteinden van de drie clubgebouwen en het publiek stijgt. In gebouw nr. 8 wordt dit thema ondersteund door een centrale lantaarn.
We zullen het 8-gebouw laten zien vanaf de Vorobyovskoe-snelweg en st. Fotieva.
Het compositorische centrum is hier een atrium van drie hoogtes van de 2e verdieping van 24 x 24 meter met zenitverlichting. De sociale vergaderruimten in het hoofdgebouw zijn 12,0 meter breed. De nieuwe hal wordt de beste plek voor kerstbomen en andere massa-evenementen. Recreatie- en groepslessen bevinden zich langs de omtrek van de hal. Op de 1e verdieping is er een auditorium voor 400 zitplaatsen, en in de lichte kelder komen huishoudelijke diensten, waarvoor er een gebouw is in het project van Pereslegin, dat naast het 8e gebouw staat. Het is overbodig in het park van het Paleis - evenals in de aangrenzende rijschool. Beiden passen in het nieuwe 8 gebouw.
In de horizontale structuur van de gevels valt een podium op, op het niveau van de steeg en het plein, de entreevloer wordt gekenmerkt door het ritme van imposts en de twee verdiepingen die het gebouw bekronen lijken op de gevel van het hoofdgebouw van het paleis. Tegelijkertijd, gezien vanaf het paradeplein, ziet het gebouw er evenredig uit als een concertzaal. Totale oppervlakte van het gebouw 12.500 m2.
Gebouw nr. 11 en het stadion zijn ontworpen volgens onze opdracht van "Sportproekt" - de auteur van arch. Robert Upmal. Een zekere aannemer begon met de wederopbouw en nadat hij het gebouw had vernietigd, verliet hij de bouwplaats. Het gebouw was smal, het wordt breder.
Het project van Pereslegin omvat glazen gevels. Er was en zou hier een muur moeten zijn. Er is een café in het midden van het plan. De rest is verdeeld in kleine en smalle, lange kamers.
In ons project met een breder gebouw zijn lobby's, touringcars en andere diensten gerangschikt aan de voorkant van de bovengrondse verdieping. Ze zijn met elkaar verbonden door een galerij, die tevens dienst doet als zithoek. Kleedkamers en douches in de ondergrondse verdieping. De ruimte van de dubbelhoge sporthal met luchtafweerverlichting, 138 m lang en 18 m breed, compenseert het verlies van de hal, die in gebouw 8 werd gesloopt. Er komen verplaatsbare scheidingswanden waardoor het opgedeeld kan worden in meerdere zalen van de gewenste afmeting in verschillende uitvoeringen voor diverse sportactiviteiten. De sectie toont de lichtontvangst. Bouwoppervlakte 4.000 m2.
En nu over het caféproject. In het project van Pereslegin kijkt het naar de binnenplaatsen van de aangrenzende gebouwen. Hoe kun je niet zeggen “Is het niet beter om tot jezelf te wenden? We stellen voor om aan de andere kant van de vijver een café te bouwen met uitzicht op het paleiscomplex. Het is opgenomen in project nr. 9 met een oppervlakte van 500 m2Laten we nu eens kijken naar het uitzicht op het complex vanaf een drone met 8 en 11 gebouwen en een café bij de vijver erin en het panorama van het park en het paleis vanaf het terras laten zien, georiënteerd op de lengteas van de hele compositie van het complex.
We zien de vijver, de dijk, de gehele driedelige cascade van reliëf, de muur van het 11 gebouw, de tribunes van het stadion, het pioniersbord tussen de trappen. Hierboven is de planetariumkoepel en vlaggenmast. Dit hele panorama wordt bekroond door de Universiteit van Moskou, die op dezelfde as staat.
En tot slot, laten we het hebben over gebouw nr. 10. In 2010 dacht ik na over het bouwen van een site langs de Vorobyevsky Shessa, waar objecten van de 2e trap waren. Op dit land is al 57 jaar een park gegroeid, dat moet worden verbeterd. Er was hier een zwembad en sportscholen. Maar de eerste is er al, en de tweede is in ons project. De "heilige plaats" werd leeg gelaten.
Ik herinnerde me het project van "horizontale wolkenkrabbers" van Lissitzky. Schets gemaakt. Ik wist echter niet wat ik moest bouwen. En het idee was er. Ik woon in Rochester, New York. In 2006 werd hier een kindermuseum geopend. Vanaf hier gingen ze de hele wereld over, vanuit de VS. Nu zijn er in veel landen en ook in Rusland. Bijvoorbeeld het speelgoedmuseum in Sergiev Posad. Maar het museum in Rochester wordt het National Museum of Play genoemd, het National Museum of Play, wat anders is. Zijn belangrijkste taak is de vroegere beroepskeuzebegeleiding van kinderen. Vroeger sliep het kind met een fopspeen in zijn mond, en nu met een fopspeen in zijn mond drukt hij met zijn vinger op het scherm van zijn smartphone. Het Speelmuseum betrekt kinderen bij professioneel georiënteerd spel. Inclusief lesgeven in programmeren.
Ten eerste spelen ze een beroep - ze kunnen zichzelf voorstellen dat ze iemand zijn - een dokter, een bouwer, een wetenschapper, een astronaut, en ze zullen worden voorzien van alles wat ze nodig hebben voor zo'n spel. Dit, figuurlijk gesproken, "Oktoberpaleis", zal kinderen helpen hun beroep te bepalen, en dan zullen ze naar het Paleis van Pioniers komen om de basisbeginselen ervan te leren. We stellen voor om hier een museum te bouwen, als eerste spelbibliotheek in het land. Hier is nauwelijks een betere plek voor.
Rekening houdend met de eigenaardigheid van de site, hebben we het gebouw afgebeeld als een horizontaal volume van twee verdiepingen (lagere dienst, bovenste speelhallen) met een gespiegelde onderkant die het uitzicht op het park en de bestaande bomen weerspiegelt die erboven zijn opgetrokken boven de groei van bestaande bomen (er zijn holtes waar je op kunt leunen). En we hebben het object opgenomen in ons concept van renovatie van het paleis vanaf nr. 10. De hoogte van het gebouw wordt gerechtvaardigd door de verandering in de omgeving, de aanwezigheid van de toren van het Korston Hotel en drie woontorens van 20 verdiepingen achter het vijver. In dit geval zijn de daken 7 en 8 van de gebouwen gelijk in hoogte, evenals de daken van de podiumkast 7 en de lantaarn 8 van de carrosserie. Ze zijn 15 m hoger dan het paradeplein. Het plein zelf is 15 m hoger dan het lagere plateau. Dit betekent dat de hoogte - de horizon van het dak van het museum is 30 m. En nog een ding: de lengte van de Paleisgebouw is 230 m, het museumdak 200 m. Tussen deze lineaire gebouwen staat de ruit 8 van het lichaam als een "scharnier" voor de hele compositie.
Het wordt vertegenwoordigd door een afbeelding met nieuwe gebouwen 8 en 11, met een café en een museum van het spel. Het gebied is 6000 m2Hier is de eerste schets over dit onderwerp - de plaats en methode van compositie. Dit is hoe we het voltooide complex zien - functioneel en compositorisch. Het paleis was drieënhalf jaar in aanbouw. Voorgesteld wordt om de restauratie in 2023 te voltooien. Deze deadline geldt ook voor ons hele programma. In de komende 57 jaar zullen honderdduizenden kinderen, kleinkinderen en achterkleinkinderen van de huidige Moskovieten naar het paleis komen en hier een droom van hun toekomst vinden!"
F. Novikov
***Verslag: bespreking op 5 maart 2020 in de Grote Zaal van de Moskomarkhitektura
Introductie van uw concept
de restauratie van het Paleis van Pioniers en de ontwikkeling van zijn territorium, Nikolai en Sergey Pereslegin benadrukten dat ze, als auteurs van het concept, gebouw 8 leuk vinden en het willen behouden, en de school, hoewel typisch, maar verschilt van de school in Talalikhin Street in details. Bovendien benadrukte Nikolai Pereslegin dat Kleinewelt Architekten, die het concept van de restauratie van het paleis en de ontwikkeling van zijn grondgebied heeft ontwikkeld, niet langer deelneemt aan het werk, omdat hij het hele initiatief heeft overgedragen aan de klant van het concept, het bedrijf Rosrestavratsiya..
Over de raad van toezicht
Nikolai Pereslegin zei dat Kleinewelt Architekten na het werken aan het concept al het werk aan Rosrestavratsia had overgedragen en riep op tot de oprichting van "een raad die toezicht zou houden op het proces". Omdat “we nog niet weten wie het gaat uitvoeren en hoe”, is een open, transparante en professionele observatie van het proces van de restauratie van het paleis noodzakelijk. Volgens Pereslegin zou de raad kunnen bestaan uit architecten, "Arhnadzor" en vertegenwoordigers van gespecialiseerde plaatsvervangers.
Bezwaren tegen het project van Felix Novikov en Ilya Zalivukhin
Het hele grondgebied van het park van het 40-jarig jubileum van de Komsomol, waarop het paleis zich bevindt, heeft een beschermingsstatus als monument van landschapskunst. Dit betekent dat er niets nieuws mag worden gebouwd op dit grondgebied, zelfs als sommige van de gebouwen die nu op de monumentenlijst staan, niet zijn goedgekeurd voor een beschermde status. Dit standpunt werd geuit door het hoofd van het Moscow Heritage Committee, Alexei Yemelyanov, die aanwezig was bij de bijeenkomst, te beginnen met het feit dat de annulering van het grootschalige bouwproject op het grondgebied van het paleis in 2009 niet verband hield met de aftreden van burgemeester Yuri Luzhkov, maar met de beschermde status van het grondgebied. Bovendien, volgens Yemelyanov, begon de afdeling, zodra de bespreking van de toekomstige constructie begon, brieven te ontvangen van inwoners van het Gagarinsky-district met de eis dat alle discussies over een dergelijke constructie werden stopgezet. De protesten van bewoners tegen "elke bouw op dit grondgebied" begonnen in 2012, zei het hoofd van de afdeling voor de bescherming van monumenten. 'Hoewel, zoals Aleksej Yemelyanov opmerkte, - in termen van opvang van kinderen', zo'n constructie veel zou hebben beslist. Het hoofd van de Moskomnalediya sloot zijn toespraak af met de verzekering dat als er ideeën verschijnen over hoe het gebied van het paleis kan worden uitgebreid zonder de wet te overtreden - dat wil zeggen, zonder nieuwbouw, hoe te werken met gebouwen 8 en 11, luister met plezier; maar dit is de wet, elke constructie op het grondgebied is verboden."
Sergei Kuznetsov las een schriftelijke verklaring voor van het hoofd van de Wetenschappelijke en Methodologische Raad van het Moskouse Erfgoedcomité, Andrei Batalov, waarin hij zei dat het Paleis van Pioniers een van de weinige werken van het modernisme was die een beschermde status kreeg, en dat de status van het park liet de bouw van het paleis toe, gedurende de periode "geassocieerd met een verandering in sociale vorming, namelijk het verdwijnen van de pioniersorganisatie", om de ruimtelijke structuur van zijn ensemble te behouden en te behouden, "maar dit veronderstelt ook vervreemding vanuit de wens van de auteur om zijn werk te transformeren. Dit is een soort betaling voor het behoud ervan, het is mogelijk om het monument de geopenbaarde status te ontnemen, maar het is onmogelijk om op het grondgebied van het monument te bouwen dat het werk zijn eigen leven heeft.
DKN-vertegenwoordigers werden ook ondersteund door Rustam Rakhmatullin uit Arhnadzor, die benadrukten dat de wet inzake de bescherming van monumenten strikt moet worden nageleefd en met de bepaling dat zelfs de voorgestelde insert in het Kleinewelt-project niet volledig voldoet aan de wetgeving.
Volgens Evgeny Ass is de onderhavige zaak "ongekend in onze praktijk, vanwege de afstand van de auteur over een enorme afstand, en het project - voor een aanzienlijke tijd." "Ik hou echt van het project voorgesteld door Felix Aronovich, - benadrukte Evgeniy Ass, - niemand, behalve Felix Aronovich, voelt dit project beter". Evgeny Ass noemde het door Felix Novikov voorgestelde project zelfs “een natuurlijke voortzetting van het werk dat was begonnen [in de eerste geconstrueerde fase - ongeveer. Ed.]”, En een onderstreping dat hij de gevoelens van de auteur van het project goed begrijpt, evenals de volharding waarmee hij zijn idee promoot. Echter: "de wet geuit door de keepers" staat geen nieuwbouw toe, en daar moet je bij neerleggen ", besloot Yevgeny Ass zijn toespraak.
Pjotr Kudryavtsev 'als een socioloog die naburige projecten adviseerde', wees op de activiteit van de gemeenschap van de bewoners van het district en noemde het 'een van de machtigste, alleen vergelijkbaar met de patriarchvijvers [waar nu een strijd wordt gevoerd tegen de toevoeging van een woning aan de vijver, - ca. red.]. Hier "zal elke professionele beweging een openbare beweging worden", waarschuwde Pjotr Kudryavtsev.
Er werd gezegd dat als een precedent zou worden geschapen voor het overtreden van de wet inzake de bescherming van monumenten, het de doos van Pandora zou openen, dat wil zeggen dat pogingen om dergelijke uitzonderingen te maken overal zouden beginnen.
Sergei Kuznetsov vatte het gesprek samen en benadrukte: "Dit gaat niet alleen over het feit dat we gegijzeld zijn van een stuk papier" [van beschermingsstatus], maar "de mening van de lokale gemeenschap is dat het beter is om het niet aan te raken helemaal niet. " Bovendien: “de situatie is voor ons ongekend”, we communiceren met de “auteur van het monument”, maar er zitten “vele betekenissen” in, en “we moeten ons houden aan de situatie die er is”. Sergei Kuznetsov steunde het idee van controle over de uitvoering en kwaliteit van de prestaties, maar herhaalde strikt dat we niet verder kunnen gaan dan de wetgeving.
Kortom, de pioniers zaten zonder extra meters, en de directeur van het paleis, Elena Melville, zei alleen dat "bedankt voor de droom". En dat als 3000 kinderen nergens kunnen studeren, dat jammer zal zijn. rapport: Yu. T.
***Hervatten door Felix Novikov
“We hebben geen professioneel gesprek gehad. Niemand, behalve Evgeny Assa, zei iets over compositorische assen, over compositie, stilistiek en coördinatie van architectuur van bestaande en voorgestelde objecten, niemand was hierin geïnteresseerd. Ik heb slechts twee stellingen gehoord die ons voorstel ontkennen.
Eerste - er kan niets nieuws worden gebouwd. Dit is de wet. Maar als vanaf het allereerste begin bekend was dat het complex functioneel en compositorisch onvolledig was, wat zou er dan relatief gezien fase 2 gebeuren als 35% van het grondgebied niet zou worden ontwikkeld (we hebben het niet aangeraakt), hoe zou dit dan kunnen worden verboden? ? Als het verbod ontwikkeling uitsluit, krijgen kinderen geen comfortabele omstandigheden voor clubactiviteiten en massa-acties (in onze versie van het complex is er vier keer meer ruimte dan in het project van Pereslegin), dan is deze wet in tegenspraak met de belangen van kinderen en moet worden geannuleerd. En niemand zal mij hiervan overtuigen.
Tweede proefschrift - de bewoners van het Gagarinsky-wijkobject. Ze waren bang. Maar laat me met ze praten en ze zullen aan mijn kant staan. Is het moeilijk om liefhebbende ouders uit te leggen dat het paleis niet druk zal zijn als het project wordt uitgevoerd? (Veel van de voormalige leegstaande ruimtes zijn nu bezet door klaslokalen en de restauratie zal ze niet kunnen openen). Dat het complex nieuwe functies krijgt en kinderen meer gevarieerde activiteiten biedt? En hierin ben ik er nog steeds van overtuigd dat ik gelijk heb.
Ik geloof dat als ons concept om het paleis en het omliggende park te renoveren wordt geïmplementeerd, Moskou het complex zal krijgen, het tweede in belang en succes na Zaryadye. En dit zal een goed geschenk zijn voor de huidige en toekomstige generaties kinderen in de hoofdstad van Rusland. '
