Alle drie de huizen zijn gebouwd in de regio Moskou. Ze zijn relatief klein: iets meer, of iets minder dan 200 vierkante meter - voor een gemiddeld landhuis van onze tijd is dit de meest voorkomende maat; in zo'n huis wordt één gezin comfortabel, maar zonder overbodige ruimte gehuisvest. Ze zijn gebouwd met zowel steen als hout - de laatste tijd zijn er veel verschillende blokhutten en blokhutten van vergelijkbare omvang op de markt verschenen. Toegegeven, ze lijken voor het grootste deel op een hybride van een Russische hut uit een boek met sprookjes voor kinderen, een alpine chalet en een Fins huis. Oleg Karlson gedroeg zich anders: hij maakte huizen met vergelijkbare (hoewel niet dezelfde) plannen, maar hij besloot ze in heel verschillende stijlen.
Stel je een vierkant voor dat is verdeeld in 9 gelijke cellen, elk met een zijde van 5 meter. Alle drie de plannen zijn getekend binnen dit eenvoudige en duidelijke raster, en gaan slechts af en toe verder dan het centrale plein. Vijf cellen, inclusief de centrale, vormen een gelijkzijdig kruis, dat de kern wordt van de compositie van elk huis, waardoor het strikt gecentreerd is en alle vierkanten rond het middelste zijn gegroepeerd. Dit is een eeuwig en zeer klassiek thema, voordat Palladio de Villa Rotonda bouwde, was het uitsluitend een tempel en vervolgens met recht een huisvesting betrokken, waardoor het een beetje strikte representativiteit kreeg. Het is des te interessanter om na te denken over de verscheidenheid aan oplossingen die Oleg Karlson heeft bedacht.
In het "modernistische" huis in Khlyupin wordt de centripetale lay-out van de buitenkant niet benadrukt, maar eerder geëgaliseerd. Meerdere manieren tegelijk. Ten eerste wordt een vierkant op negen uit de algemene omtrek gehaald, wat de compositie asymmetrisch maakt. Ten tweede zijn niet alle drie de vierkanten gevuld - twee hoekvierkanten worden aan het terras gegeven: het hoofd, woonvolume van het huis wijkt dus naar binnen van de lijn van de hoofdgevel af. En tot slot, hoewel het kruis heel duidelijk op het plan tot uiting komt, ligt de nadruk van buitenaf niet op het verhogen van het midden, maar op de kruising van twee delen.
Stel je een Fins huis voor met een schuin zadeldak. Alleen in het midden, waar een traditioneel huis een nok zou hebben, wordt het volume uit elkaar gescheurd - en in plaats van de "gewone" nok wordt een ander volume met twee hellingen geplaatst, alleen smal en 90 graden gedraaid ten opzichte van het hoofdgebouw. De ene helling van het loodrechte volume is langer dan de andere, de korte rand is naar het bos verschoven en de lange helling is beglaasd. In het midden, in plaats van een dorpspoort of een portiek van een landhuis, is er een lange glazen "glijbaan" die het licht verlicht, de uitgebreide ruimte binnenin, de spil van het hele huis, vergelijkbaar met een atrium. We zijn gewend aan atria in winkelcentra; naar de hoge, verlichte galerijen. En hier richt zijn miniatuurversie het licht op een zeer ongebruikelijke manier: niet vanaf het plafond, zoals in gewone atria, en niet vanaf de zijkant, zoals hij vanuit de ramen zou lopen, maar langs de helling - de muren delen en de bewoners van het huis zijn niet langer onder het dak, maar precies onder de hemel. Wat is vereist van een landhuis.
Aan de andere kant kan de glazen "glijbaan" worden opgevat als een gedurfd en ongebruikelijk, maar herkenbaar type veranda. De meeste landhuizen bestaan uit twee delen: de helft van het huis is gewoon, met muren en ramen, dit zijn slaapkamers. De andere helft is bedekt met grote glazen van traliewerk; dit is een veranda, waar ze thee drinken en de natuur bewonderen. Hier is het huis geen datsja, het is serieuzer, maar toch - in de natuur. Zijn veranda is imposanter geworden, dubbel zo hoog, spectaculair hellend. Maar dit is niet haarzelf: de glazen ‘neus’ eindigt in het midden van het open terras en mensen die in fauteuils zitten en uitkijken over het bos, voelen zich zowel onder het dak als deels op het terras thuis. Deze ruimte tussen "binnen" en "buiten", in de zin - een typische veranda, maar alleen is het onmogelijk om deze af te sluiten met vitrages voor meer comfort (zoals de meeste zomerbewoners doen).
Kortom, het is gemakkelijk te begrijpen waarom dit huis modernistisch is, hoewel het een plat dak heeft, wat belangrijk is om deze trend te herkennen. Het behoren tot het modernisme wordt in dit geval dieper aangegeven - door het architectonische spel met volumes en ruimte. Een huis waarvan de voorgevel geen muur meer is, maar bestaat uit terrassen, balkons en schuin glas; een huis dat licht opvangt "langs een schuin vlak"; een huis dat de omringende natuur toelaat en is ontworpen als een "uitkijkplatform" om de nabijgelegen dennenbomen te aanschouwen - dit is beslist een modernistisch huis. Om precies te zijn, een modernistische reflectie op het thema van een traditioneel houten huis. En Oleg Karlson houdt niet van platte daken, en terecht: voor ons klimaat is deze techniek (bespioneerd door Le Corbusier tijdens een reis in het Midden-Oosten) niet geschikt, en het maken van het juiste afvoersysteem voor hem, vooral als het huis is klein, is best moeilijk.
Het tweede huis van de drie beschreven huizen werd kort na het eerste gebouwd en niet ver daarvan; tussen de dorpen Khlyupino en Zakharovo slechts zo'n 10 kilometer in een rechte lijn. Zakharovo is een bekende plaats, hier is het huis van Poesjkin's grootmoeder Maria Alekseevna Hannibal. Poesjkin bezocht daar als kind, daarom lopen er nu verschillende toeristische routes door het voormalige landgoed. Het huis is echter niet hetzelfde: in 1991 is het volledig herbouwd. Een oud huis of een nieuw huis en het huis van Poesjkin is echter de belangrijkste attractie van Zakharov. Dus toen hij een huis bouwde voor een klant in een dorp ten noordwesten van het landgoed Hannibal, gebruikte Oleg Karlson hetzelfde planningsschema, maar styliseerde het huis in de geest van classicisme.
Als je dit huis vergelijkt met zijn voorganger uit Khlyupin, is het gemakkelijk te zien dat hier veel precies het tegenovergestelde is gedaan. De voorgevel wijkt niet af of verschuilt zich niet achter terrassen; hier is het een muur met een duidelijk midden, duidelijk gemarkeerd door een portiek met vier kolommen en een driehoekig fronton. Er is een terras, maar zoals het een klassiek herenhuis betaamt, bevindt het zich aan de achterzijde en vormt het een parkgevel. Er is ook een veranda, maar deze is ingebouwd in de tegenoverliggende portiek (alle intercolumnia zijn beglaasd langs het "gaas" van de datsja).
Dus als een modernistisch huis zich van de toeschouwer verwijdert naar de binnenplaats en zijn toevluchtsoord bedekt met balkons en terrassen, dan gaat een klassiek huis integendeel vooruit, zoals een echte Alexander-generaal, iedereen trots en zelfverzekerd begroet. Aan de andere kant is de plattegrond van het huis niet zo gecentreerd: het kruis is er niet in leesbaar en de vierkanten zijn niet zo duidelijk zichtbaar; het plan is kalm en eenvoudig, in de lengterichting uitgerekt, als (weer) en wordt verondersteld een landhuis te zijn.
Ik moet zeggen dat deze stilering ons niet rechtstreeks verwijst naar de tijd van Poesjkin. Het huis lijkt niet veel op het huis van Hannibal, met zijn dikke ronde kolommen en blinde luiken; hoewel er citaten zijn - bijvoorbeeld ramen die grenzen aan de bovenste sandriks direct aan de kroonlijsten. In het huis van Oleg Karlson kun je de "Pushkin" -klassiekers en neoclassicisme en datsja's van het begin van de twintigste eeuw zien, en in sommige opzichten zelfs de sanatoria van Stalin. Plus nogal wat anglicisme, wat in onze tijd onvermijdelijk is; bijvoorbeeld open haard en trap in de woonkamer. Het huis heeft geen stijve stijlgehechtheid; het is eerder een collectief beeld van een Russisch herenhuis. Relatief klein en gezellig. Wat waarschijnlijk het belangrijkste is: vredige kalmte, een raster van schittering van de zon in de veranda-veranda, waardoor je je iets herinnert van de Turgenev-jongedames of van de oude bioscoop.
Het derde huis is nog later gebouwd in het park van het Moderne Landgoed. Dit is een "Chinees huis" voor de dochter van de eigenaren. Hier wordt het centrische thema van het plan volledig uitgewerkt: op het plan zijn vijf vierkanten gevouwen tot een gelijkzijdig kruis, in het midden bevindt zich een hoge tweehoge woonkamer met in het midden een open haard. Een goede plek om bij het vuur te zitten, maar onder een dak (denk aan het huis in Khlyupin, er was een vergelijkbare oplossing, een plek om op het terras te zitten, maar onder glas). Het huis blijkt rond de haard te zijn gebouwd - het thema is klassiek tot archetypisch. Het is echter noodzakelijk om te reserveren dat de woonkamer iets breder is dan het centrale plein, d.w.z. de contouren van het plan zijn niet al te hard op volume.
Dat dit een Chinees huis is, kan op het eerste gezicht worden geraden: helder, omgeven door balkons met opengewerkte houten roosters, met een massief gebogen dak op de hoeken; omgeven door een rode Chinese brug, poorten en prieel (alle drie hebben authentieke prototypes) - het huis van ver kan gemakkelijk worden geïdentificeerd als "Chinees". De stilering "zoals China" streeft in dit geval echter ook niet naar letterlijkheid: de auteur geeft zelf toe dat ze geen specifieke Chinese consoles hebben gereproduceerd, ze hebben vergelijkbare gemaakt. We hebben hier eerder te maken met een soort "Chinoiserie" of "Chinees". De fascinatie voor oosterse motieven bloeide in Europa in de 18e eeuw, en in Rusland aan het einde van deze eeuw was het ook in de mode. De interieurs waren in Chinese stijl gedecoreerd, parkpaviljoens werden gebouwd - en aan het einde van de 19e eeuw op Myasnitskaya bouwde de architect Roman Klein (degene die het Pushkin State Museum of Fine Arts bouwde) een theewinkel met een zeer Chinese gevel. Het Chinese huis in het jugendstil-landgoed, gebouwd door Oleg Karlson - een typisch chinoiseriehuis, helder, herkenbaar, maar opzettelijk onnauwkeurig in details - dit is tenslotte een "parkidee", geen wetenschappelijke verhandeling. Daarom past het vooral in een "landhuis": de aanwezigheid van een Chinees huis maakt haar park compleet.
Strikt genomen, als je deze huizen van buitenaf bekijkt, is het moeilijk aan te nemen dat hun indeling is gebaseerd op één module: het ene huis versmelt met de natuur, het andere met provinciale trots draagt portieken en frontons, het derde is aan de haard geregen en aan de buitenkant is allemaal vurig rood: vuurkleur, vuurornament. Huizen zijn niet alleen stilistisch verschillend (anders zou het mogelijk zijn om dezelfde huizen te bouwen en ze op verschillende manieren te versieren), stilistische verschillen dringen diep door, veranderen de essentie van elk huis en laten alleen de basis van een geplande ontwerper ongewijzigd. En, wat belangrijk is, de sensaties van mensen die deze huizen binnenkomen, zullen compleet anders zijn. Dit alles lijkt veel op een architectuurstudie; maar de huizen zijn heel echt, gebouwd en bewoond, hoewel architectonische reflecties ze niet vreemd zijn. In onze tijd, die zich heeft overgegeven aan de "concepten van multifunctionele complexen", lijkt een dergelijke architectuurpraktijk een soort zeer primordiaal, oud regime te zijn. En menselijk correct, want in dit geval staat niemand de fantasie los van de werkelijkheid: de architect zal moeten bouwen en de klant zal in het gebouwde huis moeten wonen. Het is zelfs prettig dat er in dit proces plaats is voor architectonische reflectie op de essentie van elk van de weergegeven stijlen.
