De onlangs afgesloten wedstrijd voor het concept van een moderne orthodoxe kerk is opnieuw een prestatie van bloggers om te praten over wat voor soort architectuur tegenwoordig "past" bij de heilige ruimte. Bijna alle wedstrijdprojecten zijn nu gepubliceerd op de blog van de beroemde kerkarchitect Andrei Anisimov, en er is een mogelijkheid om ze persoonlijk te evalueren. Het meeste werk werd niet goedgekeurd door collega's in de winkel. In de commentaren schrijven ze over kunstmatige, gekwelde oplossingen, 'die niet zijn ontleend aan de duizendjarige geschiedenis van tempelbouw, maar uit de resultaten van brainstorming door verschillende mensen of de plotseling opkomende inspiratie van een architect die nog nooit in de tempel is geweest. de dienst." Dit zijn trouwens de woorden van Andrei Anisimov zelf, die, naar eigen zeggen, de vorige wedstrijd er uiteindelijk van overtuigde dat "er geen revoluties nodig zijn".
Alleen de koepel is overgenomen van de traditie in moderne kerken, voegt Irina Yazykova eraan toe, en soms verandert het in "zakken voor zaden". Zo'n eigenaardig begrepen "moderniteit" geeft volgens Igor Feller alleen de ellende van vormen en de afwezigheid van heiligheid. De modernisering van het uiterlijk liep uiteindelijk dood, maar de overwinning van voornamelijk traditionele projecten is niet voor iedereen overtuigend, vooral omdat er onder de winnaars sprake was van ronduit en onfatsoenlijk plagiaat. De auteur van de blog ar-chitect.livejournal.com, die deelnam aan de discussie, publiceerde zijn favoriet, die niet was opgenomen in het aantal winnaars. Zoals renardetraisin in deze blog opmerkt, herinneren maar weinig architecten die tegenwoordig kerken ontwerpen, dat de plasticiteit van de binnenruimte ook "gebedsvol" moet zijn, maar architecten denken alsof het een club of een theater is, concludeert de gebruiker.
Op dat moment bespraken de blogs van lokale historici in Moskou het internetproject "Know Moscow", gestart door het Department of Cultural Heritage. De website en de mobiele applicatie bieden de mogelijkheid om door de stad te dwalen en verhalen te leren over het leven in de huizen van de hoofdstad, verteld door lokale historici en gewone burgers. Op internet ontdekten ze al snel dat de bron informatie geeft soms vreemd en onnauwkeurig. "Postmodernistische Alexei Shchusev, een kruisvormige structuur in het metrostation Park Kultury en in de Tempel van Philip Metropolitan in Meshchanskaya Sloboda, het Leningradskaya hotel, dat zowel barok, pseudo-Russische stijl als stalinistisch rijk is" werd gevonden op de website door een medewerker van het Architectuurmuseum vernoemd naar … Shchuseva Elizaveta Likhacheva. "De mensen die de rubricator hebben bedacht en de tags hebben geschreven, zijn gewoon betoverende amateurs", schrijft de auteur van de blog en voegt eraan toe dat de vlek van onprofessioneel gedrag zich nu zal verspreiden naar goede teksten, geschreven door bijvoorbeeld de beroemde lokale historicus Alexei Dedushkin.. Er is echter ook een mening dat een breed publiek van een populaire bron blunders niet eens zal opmerken.
Stadsverdedigers rouwen deze week om het Bolkonsky-huis op Vozdvizhenka: een foto van het ex-monument, waar de schandalige reconstructie de dag ervoor eindigde, wordt op haar blog gepubliceerd door Victoria Inozemtseva. Het was een van de luidste en langste conflicten tussen activisten en stadsbesturen, maar zelfs de onbaatzuchtige acties van Arkhnadzor, wiens deelnemers ooit de koepel van het gebouw op het dak verdedigden, hielden niet op met de vernietiging ervan. Vandaag is het weer een nieuw gebouw zonder gezicht, schrijven ze op het net; “Zowel de verhoudingen van het huis als de contouren zijn onduidelijk. Het valt zelfs op in afzonderlijke blokken”, zegt bijvoorbeeld Lilya Palveleva. En in plaats van een compleet architectonisch geheel, roept het nu alleen gevoelens van medelevende walging op, voegt Boris Bocharnikov eraan toe.
Over futurologie in de architectuur gesproken, filosoof Alexander Rappaport komt ondertussen tot een onverwachte conclusie: na 100-200 jaar zal elk ontwerpwerk naar zijn mening veranderen in werk aan wederopbouw, en niet helemaal opnieuw bouwen. Volgens Rappaport zal de mensheid tot een beleid komen van het optimaliseren van bebouwde gebieden, simpelweg vanwege het kruipen over het oppervlak van de planeet en een tekort aan hulpbronnen. De auteur van de blog gaat er ook van uit dat het niveau van ontwerp, kritiek en expertise onvergelijkbaar hoger zal zijn dan het huidige niveau bepaald door de "bulldozer" -ideologie. En in een interview met Strelka, ook gepubliceerd in de blog van de filosoof, reflecteert Rappaport op de "idiotie van het stadsleven", de hypocrisie van spraakmakende stadsprojecten en de behoefte aan publicistische activiteit van architecten.
Trouwens, over de luide en spectaculaire stadsplanningsverklaringen van het burgemeesterskantoor: in de blogs van stedenbouwkundigen praten ze opnieuw over 'wijkontwikkeling', die de Moskomarkhitektura de dag ervoor verplicht noemde voor implementatie, hoewel dit niet in de wet. Architect Dmitry Khmelnitsky vroeg zijn collega's of hieruit volgt dat de aartsraad nu van iedereen zal eisen dat hij in wijken ontwerpt en hoe het beloofde comfort tot uiting komt. Meer dan 200 reacties op dit onderwerp werden achtergelaten door leden van de RUPA-gemeenschap.
