In de jaren zestig was de bouw van kantoorgebouwen zeer beperkt. De minister van de elektronische industrie van de USSR, Alexander Shokin, besloot zijn ministeriegebouw te bouwen onder het mom van het Research Institute of Radio Components. Later zou hij zeggen: "We bedriegen de Sovjetregering in haar eigen belang." De leiding van de gemeenteraad van Moskou wist van zijn idee, maar bemoeide zich niet met de uitvoering ervan, waarvoor in 1966 een perceel werd toegewezen op de hoek van de toekomstige Novokirovsky Prospekt en Sretensky Boulevard.
De opdracht voor de uitvoering van dit project ging naar Mosproekt-2, naar de werkplaats van Igor Pokrovsky, de hoofdarchitect van Zelenograd, die de faciliteiten van het ministerie in deze stad ontwierp en de kwestie met succes afhandelde. Op 31 augustus 1966 informeerde de directie van het instituut de klant dat “Kameraad F. A. Novikov.
De oplossing werd direct en in één versie bepaald. Op de hoek van de laan en de boulevard, op de stylobate die op deze laagste plek van het plein was opgetrokken, stonden twee torens, als radiolampen op een paneel. De torens hebben verschillende hoogtes en verschillen in doorsnede. De grote - honderd meter hoog - is gericht naar de laan, gericht van het stadscentrum naar het plein, de kleinere - 84 meter hoog - naar de buitenkant van Chistoprudny Boulevard. Tegelijkertijd bevindt zich op de achtergrond, langs de diagonale as, het gebouw van de conferentiezaal en de eetkamer. Een ander element van de compositie is de binnenplaats, die twee verdiepingen onder het oppervlak van het stylobaat is verlaagd, waar de bovenste verdieping wordt ingenomen door galerijen die alle gebouwen met elkaar verbinden, en in de onderste is er een laboratorium voor onderzoeksinstituten, dat volgens de technologie, had op het vasteland moeten zijn. En ik zal nog een detail opmerken: de hoogte van de vloer in het onderzoeksinstituut is 4,8 m, en de overspanning van het plafond is 12 m, en in het kleine gebouw respectievelijk 3,6 en 9 m. Pokrovsky steunde deze beslissing.
In april 1967 besloot de stedenbouwkundige raad, na bestudering van het voorontwerp van het complex: "In wezen de methode van ruimtelijke samenstelling goedkeuren … voorzien in de constructie van een groep vrijstaande hoogbouw op een hoekperceel …". En in januari 1968, bij het overwegen van de volgende fase - de ontwerpopdracht - keurde dezelfde raad het architecturale en constructieve deel van het project goed, waarbij hij opmerkte dat het van hoge kwaliteit was. Op 2 augustus 1968 werd het project goedgekeurd door het besluit van het Uitvoerend Comité van de gemeenteraad van Moskou en vervolgens goedgekeurd door het ministerie - de klant.
Tegelijkertijd bleek dat de 25.000 m2 die hij nodig had, de grote toren van het onderzoeksinstituut en het openbare blok vulden en dat de kleine zonder functie bleef. Maar dit deerde Shokin niet. Een jaar later kreeg de werkplaats de opdracht voor een ontwerp van een rekencentrum van 10.000 m2, dat precies paste bij de capaciteit van de kleine toren. En het project als geheel kreeg goedkeuring. In 1969 begon de bouw en de klant stond erop dat ik naar Moskou zou verhuizen. Verdere werkzaamheden aan het project gingen verder zonder Pokrovsky. De bodemgesteldheid vereiste de installatie van benotopalen en zware monolithische funderingsplaten van drie meter lang. Dit werk sleepte bijna drie jaar voort. Inmiddels is het project definitief herzien.
Tegelijkertijd werd een aantal stedenbouwkundige fouten gemaakt bij de bouw van het centrum van Moskou. Verticale accenten die in de historische omgeving zijn ontstaan, doen twijfels rijzen over de geschiktheid van eerder genomen ontwerpbeslissingen. Een grandioze tentoonstelling van alle projecten binnen de Tuinring werd gehouden in de Manezh.
Ik was aanwezig bij het bezoek aan de tentoonstelling door V. V. Grishin, een lid van het Politbureau van het Centraal Comité van de CPSU en de eerste secretaris van het Stadscomité van Moskou van de CPSU. Na het bekijken van de tentoonstelling zei hij: "Je wilt een nieuw centrum bouwen, maar we willen het oude behouden." Daarna werd een speciale beslissing genomen door het Moscow City Committee van de CPSU en het Moscow City Executive Committee, volgens welke de stedenbouwkundige raad alle projecten van hoogbouw in het stadscentrum opnieuw moest overwegen. In augustus 1972 vond een herbespreking van het complex op het Turgenevskaya-plein plaats en de raad bevestigde zijn besluit van 1968.
De situatie verslechterde echter. Veel projecten zijn opnieuw uitgevoerd. Ik kreeg een aanbeveling van de hoofdarchitect van Moskou M. V. Posokhin om de tweede, beperkte versie van het project uit te voeren. Op mijn vraag of hij hier een directe aanwijzing voor heeft, antwoordde hij ontkennend. Hij moet het nodig hebben gevonden om op zeker te spelen. Ik heb dit verzoek ontweken. De workshop Novokirovsky Prospect (onder leiding van P. P. Steller) maakte een schets van een verlaagde versie van het gebouw aan Turgenevskaya en een afbeelding van een hoogbouw met een merkbare vervorming. Alle nieuwe materialen op de objecten van het centrum werden tentoongesteld in de lobby van het GlavAPU-gebouw en op een zondag in december 1972 kreeg Grishin in aanwezigheid van de auteurs nieuwe designmaterialen te zien. Posokhin rapporteerde over alle projecten en nodigde me vervolgens uit om mezelf te verdedigen, terwijl hij de leider van de hoofdstad naar de vooruitzichten van Turgenevskaya leidde.
Grishin keek naar de brancards en zei: 'Ik vind de lage nog leuker.' Ik motiveer mijn beslissing. Nadat hij naar mijn motivatie heeft geluisterd, herhaalt hij:
- En ik hou nog meer van de lage.
- Laat me hem dan bekritiseren. Er zijn hier twee gelijke delen. Het is niet duidelijk wat het belangrijkste is in deze ruimte.
- Er zijn twee belangrijke.
- Zo werkt het niet. Twee generaals voeren geen divisie. In architectonische compositie, zoals in het leven, moet het duidelijk zijn wie wie is. En ik ga verder:
- Moskou is altijd een stad van verticals geweest. Veertig kerken betekent veertig veertig verticale markten.
- Laten we het management twee opties laten zien - concludeert Grishin - laat de auteur zichzelf verdedigen.
Na een korte pauze voegde hij eraan toe, zich tot Posokhin richtend: 'En je kijkt weer naar de raad.'
In februari 1973 bespreekt de raad het project voor de vierde keer en besluit: De Commissie van Deskundigen en de Raad voor Stadsplanning geven de voorkeur aan de mogelijkheid om het Turgenevskaya-plein op te bouwen met twee verticale volumes. Opgemerkt wordt dat in deze versie van het project de vorming van een nieuw stadsplein expressiever wordt opgelost.
Maar de overweging van de twee opties in een hogere instantie volgde niet. De bouw ging door. Het frame van de grote carrosserie wordt in elkaar gezet. De klant, die ontevreden is over de trage voortgang van het werk, dient echter een klacht in bij de Raad van Ministers van de USSR. Op 15 juli 1974 wordt de kwestie besproken tijdens een bijeenkomst met de vice-voorzitter van de USSR-ministerraad, I. T. Novikov. Hij wendt zich tot M. V. Posokhin.
- Laten we met jou beginnen, want je bent hier de legeraanvoerder.
- Als ik de commandant was, zou het lang geleden zijn gebouwd.
- Hoe komt het? U bent tenslotte de hoofdarchitect.
- Dus. Er is leiderschap en discipline.
De geschiedenis van het probleem wordt gepresenteerd. Alexander Shokin nodigt me uit om mezelf te verdedigen. Ik beargumenteer opnieuw de beslissing en zeg tot slot:
- Laffe stadsplanners hebben zichzelf nooit iets waardevols nagelaten, en doortastende mensen stuiten altijd op tegenstand. Dit is normaal, u hoeft er niet bang voor te zijn.
De voorzitter vraagt:
- Wat is je achternaam?
- Hetzelfde als die van jou.
In de notulen van de vergadering stond: `` Rekening houdend met het feit dat er in de bouw in vijf jaar tijd een grote hoeveelheid voorbereidende en constructie- en installatiewerkzaamheden is verricht, moet de voorzitter van het Uitvoerend Comité van de stad Moskou, kameraad VF Promyslov, de kwestie van de verdere constructie van dit complex persoonlijk in overweging nemen. en binnen vijf dagen specifieke voorstellen indienen bij de Raad van Ministers van de USSR. "
Op 26 juli werd een resolutie van het Uitvoerend Comité van de gemeenteraad van Moskou ondertekend, met daarin twee punten: 1. Het besluit van het Uitvoerend Comité van de gemeenteraad van Moskou van 2 augustus 1968 betreffende de coördinatie van het architecturale en constructieve deel van de ontwerpopdracht annuleren. 2. De GlavAPU van Moskou verplichten om binnen vijf dagen projectvoorstellen op te stellen voor de plaatsing van een complex met 8-10 verdiepingen op deze site met behulp van in natura vervaardigde funderingen.
Op 29 juli stuurt de voorzitter van de Gosstroy van de USSR een brief naar de Raad van Ministers van de USSR, waarin staat: “Ik zou het opportuun achten om de bouw van het gebouwencomplex volgens het goedgekeurde project voort te zetten. In het geval dat het tijdens de ontwikkeling van het project voor de ontwikkeling van het Turgenevskaya-plein nodig is om het aantal verdiepingen in gebouwen enigszins te verminderen, moeten het Uitvoerend Comité van de stad Moskou en het ministerie van Electronprom dit probleem oplossen. "
Tegen die tijd was de voorzitter van de Raad van Ministers van de USSR A. N. Kosygin met vakantie en zijn eerste plaatsvervanger K. T. Mazurov diende een resolutie tot hem toe gericht aan de hoofden van de twee bovengenoemde instellingen: "Ik vraag u om deze kwestie samen te overwegen en een aanvaardbare beslissing te nemen."
Ik ben uitgenodigd om de varianten van het project uit te voeren en op zaterdag augustus 1974 in de vergaderzaal van het Uitvoerend Comité in aanwezigheid van Posokhin laat ik ze zien aan de burgemeester van Moskou, A. F. Promyslov. Een oude, maar iets verlaagde en een paar verlaagde met een variabel aantal verdiepingen. Ik keek uit het raam van de hal met uitzicht op het Turgenevskaya-plein en zei: "Als je de torens castreert, zul je niet zien dat ze gebouwd zijn." De burgemeester koos voor een hoogbouwoptie. Hij heeft zojuist een reservering gemaakt: "Misschien een beetje verlagen."
Hoeveel is dit een klein beetje? En terwijl het frame die hoogte bereikt, zal er iets veranderen. Vooruitlopend op mogelijke nieuwe discussies over de problematiek is er een grote plattegrond van het plein gemaakt. Hij leek mijn punt te bewijzen. De bouw gaat ondertussen ongehaast door. Maar een nieuw ontwerp van de gedetailleerde planning van het centrum van Moskou wordt dringend voorbereid.
Het jaar 1975 is aangebroken. Het planningsproject werd voltooid, beoordeeld en goedgekeurd door het stadsbestuur, en op 11 april 1975 schreef Grishin zelf een brief aan Kosygin en de handtekening van Promyslov werd er ook aan gehecht. Het zegt: “Het Stadscomité Moskou van de CPSU en het Uitvoerend Comité van de Raad van Moskou keurden het ontwerp van de gedetailleerde planning van het centrum van Moskou goed, dat voorziet in een beperking van het aantal verdiepingen binnen de Tuinring. Daarom is de bouw van twee hoge torens in het stadscentrum onaanvaardbaar. " Het suggereert verder: "Om de constructie uit te voeren van een complex … met een rechthoekige configuratie, 8-9 verdiepingen hoog … met behulp van de opgetrokken funderingen." Op 24 april ontvangt het document de resolutie van de premier: “(T. Novikov (tot een gevallen). Overweeg alstublieft … en dien voorstellen in. "
Op 23 mei schrijft Shokin, geleid door uitgebreide argumentatie met betrekking tot extra kosten, afvalwerk en vertraagde bouwdeadlines, aan Gosstroy: " … het ministerie maakt bezwaar tegen de bouw van de voorgestelde 8-9 verdiepingen tellende versie. " Daarna benoemt IT Novikov een vergadering over deze kwestie voor 7 augustus. En op deze dag ga ik voor supervisie naar Afrika, waar in de hoofdstad van Mauritanië, Nouakchott, de ambassade van de USSR wordt gebouwd volgens mijn project. Mijn management informeert mij niet over de aanstaande vergadering. En ik kan ze begrijpen. Ze zijn dit probleem beu. Het is gemakkelijker op te lossen zonder mij.
Toen ik terugkwam van een zakenreis, werd ik vertrouwd gemaakt met een brief met dezelfde naam, gericht aan de Raad van Ministers van de Unie, waarin stond: "… GlavAPU ontwikkelde projectvoorstellen voor de oprichting van een nieuw complex bestaande uit laagbouw en een extra hoekgebouw langs de omtrek van het Turgenevskaya-plein … Tegelijkertijd worden verliezen als gevolg van wijzigingen in het project geschat op ongeveer 2,0-2,5 miljoen roebel. " En dan volgt de volgende tekst: "Om de kwestie van de verantwoordelijkheid te overwegen van personen die de ontwikkeling van een project voor een complex van gebouwen mogelijk hebben gemaakt zonder verwijzing naar het project van planning en ontwikkeling van het centrum van Moskou." Bijgevoegd bij de brief is een korte resolutie van Kosygin, die deze keer in zijn plaats was: "Mee eens" en handtekening.
Op de eer van mijn leiderschap, het feit van de onverantwoordelijke houding van de personen die de ontwikkeling van het project van dit complex leiden, is niet vastgesteld, - VD Vasiliev, hoofdingenieur van Mosproekt-2, informeerde GlavAPU in een brief.
Het werd duidelijk dat het zinloos was om de strijd om de optie op grote hoogte voort te zetten. Als burger van dit land moest ik de beslissing van het hoofd van de regering gehoorzamen. Ik kon het echter niet accepteren dat mij werd opgelegd. In februari 1976 presenteerde ik een andere optie. Hij werd ook onmiddellijk en in het enkelvoud geïdentificeerd. De ventilatorsamenstelling, bestaande uit vier blokken en een hoektoreninzetstuk, verving de hoogbouw. Twee extra gebouwen compenseerden het ruimteverlies. De gebouwen bevinden zich op dezelfde stijl en de vergaderruimte en de binnenplaats bevinden zich op dezelfde positie.
Het project werd overwogen en goedgekeurd door het presidium van de stedenbouwkundige raad onder voorzitterschap van M. V. Posokhin. In een brief van de vice-voorzitter van de USSR State Construction Committee G. N. Fomin, gericht aan Shokin, wordt gezegd: "Gosstroy van de USSR acht het mogelijk om akkoord te gaan met de optie van een kleiner aantal verdiepingen van het complex … met extra plaatsing van gebouwen in de diepten van de site, zoals overeengekomen door de GlavAPU van Moskou."
Verder werd, samen met de voortzetting van de bouw, gewerkt aan het project van het complex, dat in juni 1977 door de klant werd goedgekeurd. Toen begon de ongehaaste overweging van het project in het GlavAPU-onderzoek, dat pas in augustus 1981 werd voltooid. Bovendien eiste de sanitaire inspectie tijdens het proces van dit werk de hervestiging van woongebouwen in de nabijheid van de nieuwe gebouwen, en in 1983 besloot het Uitvoerend Comité van de stad Moskou om ze te hervestigen en vervolgens te slopen.
Plots is er een verzoek van het management van GlavAPU om een versie van het project uit te voeren zonder een verticale nadruk op de hoek van de compositie. Het is niet moeilijk. Het volstaat om een foto te maken van de lay-out, inkt over de hoektoren te gieten en het resultaat te fotograferen.
De twee ontwerpopties worden besproken door de architectenraad. In plaats van de voorzitter V. A. Nesterov. Posokhin achter de schermen. Het protocol zegt dat drie raadsleden spraken zich uit voor de toren: A. A. Savin, Ya. B. Belopolsky en L. N. Pavlov. Tegen een: N. N. Ullas. En dan staat er: "Om verslag uit te brengen over de bespreking van de opties voor het architectonisch ontwerp van gebouwen en de geuite meningen aan de leiding van het Uitvoerend Comité van de stad Moskou." In het daaropvolgende besluit van het uitvoerend comité van de gemeenteraad van Moskou over de goedkeuring van het complex van 18 maart 1982 staat geschreven: "Alle gebouwen zijn voorzien van dezelfde hoogte van 38 meter."
Ik kon zo'n beslissing niet accepteren. Een openlijk gevecht met hem had geen zin. Er was nog maar één ding over - te handelen naar eigen goeddunken, op eigen risico en risico. De werkplaats voltooide de werktekeningen van de toren en stemde deze af met de industrie. De klant accepteert deze documentatie echter niet. Tijdens een reguliere operationele vergadering op een bouwplaats eind 1984 met deelname van het plaatsvervangend hoofd van Glavmospromstroy, stelde de voorman hem de vraag: "Wat, gaan we een toren bouwen?"
'Natuurlijk zullen we dat doen,' antwoordde de hulpsheriff, ironisch genoeg ook met de naam Grishin.
- En de klant geeft geen tekeningen aan de industrie.
- En je geeft het zelf, zonder hem.
Dus alle producten werden besteld: metaal, gewapend beton, panelen. Eind 1985 begonnen de voorbereidingen voor de plaatsing van de toren. Grote problemen waren te verwachten. Maar op 24 december vond een plenum plaats van het Moscow City Committee van de CPSU, dat zich bezighield met de organisatorische kwestie: "De plenum ontsloeg V. V. Grishin van zijn taken als eerste secretaris van het Moscow City Committee van de CPSU in verband met zijn pensionering"Twee dagen later ontving ik een document over de goedkeuring van de toren, ondertekend door dezelfde V. A. Nesterov.
Hier sta ik mezelf toe terug te keren naar 1976, toen er dringend een beslissing moest worden genomen over de "kleding" van het gebouw. Het beste dat toen kon worden gedaan, was het gebruik van de gordijnpanelen van het World Trade Center, gemaakt volgens Amerikaanse technologie met de blootgestelde textuur van gemalen graniet. Maar alleen de kleur … In dat object was het grijs. Toen ik rondkeek in de ruimte waarin mijn complex werd gebouwd, zag ik vlakbij het Corbusier-huis, de rode kolommen van het metropaviljoen, het rode graniet van de kelder van het opmerkelijke huis van de verzekeringsmaatschappij Rossiya en het ontwerp van de ingang van Sretensky. Boulevard, en ik besloot dat mijn panelen met puin van rood graniet moesten zijn … En het was klaar. Om de juiste contouren van de stylobate uit te voeren, moesten de kabels van de overheidscommunicatie worden verplaatst, en dit werd ook gedaan. Tegelijkertijd kregen het stylobaat, het oppervlak, de muren en de omringende bloembedden ook een rode granieten afwerking. Het blijft om er rode bloemen in te planten.
-
zoomen 1/7 Algemeen overzicht van het complex. 1993 jaarMet dank aan F. A. Novikov
-
zoomen 2/7 Fragment van Turgenevskaya-plein Met dank aan F. A. Novikov
-
zoomen 3/7 Fragment van het complex Met dank aan F. A. Novikov
-
zoomen 4/7 Fragment van het complex Met dank aan F. A. Novikov
-
zoomen 5/7 Fragment van het complex Met dank aan F. A. Novikov
-
zoomen 6/7 Conferentiezaal en eetkamer met dank aan F. A. Novikov
-
zoomen 7/7 Binnenplaats van het complex Met dank aan F. A. Novikov
Ik moet zeggen dat minister Shokin met de wijziging van de projectversie de interesse in het object verloor. Hij begreep dat hij niet in dit gebouw kon zitten. En inderdaad, in 1985 verliet hij zijn post. Hij werd vervangen door V. G. Kolesnikov, die veel minder invloed had. En dit had merkbaar invloed op het toch al ongehaaste bouwtempo. Eind 1986 deden zich onverwachte gebeurtenissen voor.
In de krant Pravda (ik herinner me de publicatiedatum en de naam van de auteur niet) verscheen een artikel met een verwijt aan de regionale autoriteiten, die in de hoofdstad (ik herinner me de stad ook niet) de sloop van een woongebouw dat “nog steeds de mensen zou kunnen dienen. En de autoriteiten van Moskou, onder leiding van de eerste secretaris van het Moscow City Committee van de CPSU BN Jeltsin, onverschillig voor de problemen van stadsplanning en de burgemeester van de hoofdstad VTSaikin, de voormalige directeur van de autofabriek, die niets begreep besluit in deze kwestie af te zien van de sloop van twee reeds hervestigde huizen op mijn site, die onmiddellijk enkele kantoren bezetten. En bovendien werd tegelijkertijd besloten om het ponsen van de Novokirovsky Prospect-route naar het Dzerzhinsky-plein te staken. En de hoofdarchitect van Moskou G. V. Makarevich was hier niet tegen.
Dit betekende dat mijn stylobaat zijn omtreklijnen niet zou krijgen, het complex in aanbouw, in plaats van omgeven te zijn door vrije ruimte, zou worden samengeperst door de uiteinden van de bewaard gebleven gebouwen en de laan zou veranderen in de doodlopende straat van Novokirovsky! De volledige ineenstorting van niet alleen mijn plan, maar ook het stalinistische plan van 1935
Maar de bouw ging traag door. In het begin van de jaren negentig besloot het Ministerie van Elektronische Industrie, dat de nadering van het einde ervan aanvoelde, het complex over te dragen aan de jurisdictie van de Moskou Electric Lamp Plant die er ondergeschikt was. De nieuwe klant, die niet over het juiste geld beschikte, ging op zoek naar een rijke partner. Het was een zekere Osman Mansur, een Soedanees staatsburger, die het complex meer dan een halve eeuw in bezit nam. Hij had echter niet de royaal beloofde miljoenen. Nadat hij een coöperatie had ingehuurd, werkte hij kamer voor kamer, verdieping voor verdieping, af en verhuurde hij ze. Het had niets met architectuur te maken.
Alles zou zo zijn doorgegaan als de vice-president van Rusland Alexander Rutskoi, kijkend naar het gebouw, hier niet het landhervormingscentrum wilde plaatsen dat hij zojuist had opgericht en daarvoor Jeltsins "groen licht" had gekregen. En toen begon een strijd tussen de twee eigenaren, wiens ottook op de pagina's van kranten en op televisie verscheen. Het leek erop dat de nieuwe eigenaar op het punt stond te winnen. En zo zou het zijn gebeurd als er niet de beroemde ruzie tussen de vice-president en de president was geweest, waardoor het Centrum werd geliquideerd en Rutskoi zes maanden voor de overgave van de Witte het Rode Huis overgaf.
Het was grappig en bitter om te zien wat er allemaal gebeurde. Bovendien gebeurde er tegen de achtergrond van deze gebeurtenissen iets anders, veel belangrijker voor het lot van mijn project. Zonder dat de auteur het wist, werden de percelen die waren toegewezen voor de bouw van extra gebouwen, overgedragen aan andere handen. Zo kwam het einde van mijn fansamenstelling. "De liefdesboot stortte neer tegen het dagelijks leven …".
Maar het leven ging door. In opdracht van de RF-ministerraad van 03.07.1993 werd het complex overgedragen aan de oliemaatschappij Lukoil. Bij deze gelegenheid, met de bedoeling om voor een lange tijd naar de Verenigde Staten te vertrekken, ontmoette ik een nieuwe klant en stelde hem voor aan Grigory Saevich, die dit onderwerp nog niet eerder had behandeld, als mijn opvolger. We hebben vele jaren met hem samengewerkt, samen hebben we het huis "Flute" en MIET ontworpen en gebouwd in Zelenograd, de ambassade van de USSR in Mauritanië. Onze samenwerking zal met succes worden voortgezet over de oceaan.
In mei 1995 ontmoetten Gregory en ik elkaar in Toronto. Hij liet me het project zien dat hij had uitgevoerd "Voltooiing van de constructie en gedeeltelijke reconstructie van gebouwen voor het administratieve complex van JSC" Lukoil ". Oplevering is natuurlijk zeer voorwaardelijk, gedeeltelijke reconstructie wordt weerspiegeld in de tekeningen en goedgekeurd door de architectenraad van "Mosproekt-2".
Het protocol dat mij werd overhandigd, was ondertekend door M. M. Posokhin en namens de hoofdarchitect van Moskou L. V. Vavakin goedgekeurd door een andere persoon. We bespraken het ontwerp en mijn specifieke opmerkingen, waarmee Grigory beloofde rekening te houden. Later werd Saevich echter uit het ontwerp verwijderd en verloor ik de controle over het verdere lot van het project. Het werd aangevoerd door iemand anders, wiens naam ik niet kende.
In 1997, ter voorbereiding op de 850e verjaardag van Moskou, bezocht de burgemeester van de hoofdstad Luzhkov de bouwplaats. Hij wierp een blik op de rode muren en zei: 'Moskou wordt helderder. We moeten de gebouwen wit schilderen.
- Iemand wierp tegen: "Yuri Mikhailovich, dit is graniet!"
- Wat kan er niet worden geverfd? - drong de burgemeester aan. En hij stond erop. Het gebouw is niet geverfd, het is gepleisterd. Je kunt het er niet afwassen. In 1998 was de constructie voltooid en zag ik een foto waarop het resultaat van de creatieve activiteit van een ongenode co-auteur te zien was. Ik heb nooit in een nachtmerrie van zoiets gedroomd.
Laten we het nieuwe gebouw achtereenvolgens van onder naar boven bekijken. De contouren van het stylobaat zijn drastisch gewijzigd. Het is niet duidelijk met welke angst de twee ladders werden geëlimineerd. Het Ministerie van Electronprom was een veel meer geheime organisatie, maar beperkte de toegang tot gebouwen niet. Bovendien werd in de eerste twee verdiepingen van de grote toren de merkwinkel Electron ontworpen voor de stad. Een lang gevouwen luifel leidt naar de ingang van de gebouwen, die past bij de architectuur “als een koeienzadel”. Het grote toegangsportaal bedekte de vrijdragende ophanging van de toren. Het silhouet van het gebouw is vervormd en de islamitische stapte "granaatappel" in de nis, die veel werd gebruikt in de koepels van oude moskeeën en mausolea, en "versierde" de structuur. Het kreeg het gezicht van een "oosterse nationaliteit".
Ik kon dit persoonlijk niet accepteren. Het tijdschrift "Project Rusland" nr. 11 voor 1998 plaatste op pagina 4 onder het kopje "Gebeurtenis" mijn brief met een ontkenning van het auteurschap. Een tweede publicatie in Kommersant, vergezeld van twee teksten, waarvan er één toebehoorde aan Grigory Revzin, onthulde mij de naam van de auteur. Het was Dmitry Solopov. Niet zonder succes met macht strijdend, kreeg ik van een collega een klap van achteren. Geen wonder dat ik zelfs in mijn eerste jaar aan het instituut een professionele versie hoorde van het bekende gezegde: "Een man is een architect voor een man."
Later kwam ik op internet een foto tegen waarop men het al even kreupele gebouw van de vergaderruimte kon zien. Er werd op gebouwd, de luchtafweerverlichting van de hal werd geëlimineerd. In plaats van ondergrondse verbindingen zijn er bovengrondse verbindingen aangelegd die het hoekglas-in-loodraam bedekken. Om deze reden verscheen er een ronde lantaarn. De huwelijksceremonie werd op een vreemde manier losgemaakt en de contouren van het glas-in-loodraam werden op een even vreemde manier omlijnd. Chur me !!!
De geschiedenis van het Lukoil-gebouw eindigde daar echter niet. Blijkbaar begrepen de eigenaren van deze structuur zelf de "imperfectie" ervan. Daarom hebben we in 2015–2016 nog een transformatie ervan bedacht en uitgevoerd. Deze ondankbare taak werd toevertrouwd aan de architect I. Malozemova, die blijkbaar oprecht probeerde het complex te verbeteren. In sommige opzichten is ze er zelfs in geslaagd. Als je naar de nieuwe look kijkt, kun je je voorstellen hoe rood-graniet het zou zijn, zonder een centraal portaal en een absurd vizier, glazen bovenbouw, met horizontale risalit-nissen die een bericht sturen naar de verticale nis van de toren, waarin een elektronische " Wereldklok 'zou worden opgehangen, uitgevoerd als een sieraad. Ze zouden een beter geschenk aan de stad zijn dan lichteffecten. Maar dit is niet het belangrijkste.
Een "stomp" van een misvormd architectonisch complex, aan beide kanten omarmd door de uiteinden van oude huizen, kan geen waardige versiering zijn van een van de centrale pleinen van de hoofdstad van Rusland. Het is een schande. Dit is hoe ensembles niet ontstaan. Hier, dertig jaar later, kwam de redneck-beslissing van het Uitvoerend Comité van de stad Moskou uit 1986 weer terug. Wat kunt u eraan doen? Ik weet het niet. Het is onmogelijk om het complex opnieuw op te bouwen zodat het, zoals het bedoeld is, in een open ruimte staat. En daarom zal ik mijn verhaal over het lot van het "Rode Huis" eindigen met de volgende zin: ik koester de geheime hoop dat iemand ooit zal denken aan het opblazen van dit kreupele bouwwerk om op zijn krachtige fundamenten te leggen wat zij zijn in staat om …
Uitzicht op het gebouw na reconstructie in 2016 Arch. I. Malozemova: Moskou Yandex Kaarten - zoeken naar plaatsen en adressen, stadsvervoer
Met garantie voor de juistheid van de geciteerde documenten
31.03.2020
