Ik zou niet willen speculeren over een gevoelig onderwerp en de mogelijke gunstige gevolgen van het virus voor houten architectuur, maar het is ook onmogelijk om niet na te denken of de natuur ons een signaal geeft voor een nieuwe deurbanisatie. Maar ook na een jaar komen we daar nog niet achter: bouwprojecten liggen stil, projecten zijn uitgesteld. Daarom waren we dit jaar natuurlijk erg bezorgd of we op zijn minst een soort houtoogst zouden verzamelen. Maar de resultaten overtreffen de zorgen. De prijs vestigde opnieuw een eigen record met 207 aanmeldingen! Er zijn nieuwe namen en nieuwe adressen (Bugulma, Cheboksary, Bilyarsk, Kamchatka en zelfs Nicaragua), maar het is vooral prettig dat het woord 'dorp' tussen de adressen flitste (en dit staat niet in de nominatie van het Country House), maar recente rekruten (vooral deelnemers aan het festival "Drevolyutsiya") maken onafhankelijke en steeds serieuzere objecten.
Maar als ik deze vreugdevolle tekst voor het elfde jaar op rij uitspreek, wordt het tijd om na te denken of het zo veel waard is om je te verheugen in de kwantitatieve groei, groeit de kwaliteit van houten architectuur tegelijkertijd? En hoe weerspiegelt ARCHIWOOD het proces adequaat? In plaats van op te scheppen, hebben we daarom besloten om eerlijk te praten over de problemen van de prijs, die aan het licht kwamen tijdens de laatste bijeenkomst van de Expert Council, maar die tegelijkertijd iets zeggen over de houten architectuur zelf.
11 jaar geleden, bij het formuleren van de principes van de prijs, dachten we dat de samenstelling van de nominaties elk jaar zou veranderen om de huidige stand van zaken weer te geven. Maar toen stabiliseerde hij zich alsnog in 9 nominaties. Dit jaar flikkerde er echter een nieuw fenomeen tussen de nominaties "Country House" en "Small Object", dat duidelijk een speciale aanpak vereist. Feit is dat Russische architecten de afgelopen 7 jaar actief hebben geëxperimenteerd met zeer kleine huizen die in een fabriek worden vervaardigd (waardoor een goede kwaliteit kan worden bereikt), vervolgens naar elke plaats worden vervoerd en snel op de site worden geïnstalleerd (en hun grootte is precies gerelateerd aan de maximale afmetingen van de lading) … De liefhebbers van de trend waren Maxim Kurennoy, Fedor Dubinnikov, Vladimir Yuzbashev, en dit verhaal culmineerde in het "Double House" -project van Ivan Ovchinnikov. Maar het bleek dat er ruimte is om verder te gaan: dit jaar werden 4 van dergelijke aanvragen tegelijk voor de prijs ontvangen, waarna de Expert Council categorisch weigerde ze op hetzelfde niveau te zetten met grote kapitaalgebouwen en ze allemaal naar de Nominatie voor kleine objecten.
Als in alle bovenstaande projecten het idee van transformeerbaarheid en mobiliteit een afgeleide van het bedrijfsproces bleef, dan namen de auteurs van Brette20 (Anton Khripko en Gennady Bakoenin) het bij de hoorns en kwamen met zo'n eenvoudig en aantrekkelijk transformatiemechanisme dat het zichzelf lijkt te provoceren om de plaats te verlaten en met je huis het avontuur tegemoet te gaan. Toegegeven, het ontwerp van het huis is extreem ascetisch, of beter gezegd, software. Het impliceert een volledige onthechting van het dagelijks leven, comfort, dingen - en concentratie op de wereld om ons heen. En dit zijn niet zozeer grote ramen, maar de mogelijkheid om je huis te verplaatsen, waardoor je steeds meer nieuwe inzichten krijgt.
Als het Brette-gebied 22 m is2, dan is het gebied Modom X Vladimir Zholubov - 16,8 (+ 10 meter van het terras). Hij houdt zich meer bezig met de vorm en wint deze dankzij de dynamische lay-out van volumes: de ene module komt de andere binnen langs een schuin pad, passeert er doorheen en gaat ook onder een hoek naar buiten. Dit zorgt natuurlijk voor extra problemen, maar wordt tegelijkertijd slim opgelost in de interne lay-out: een scherpe hoek verandert in een schoenendoos, een saaie - in een podium. Twee andere mini-huizen stonden niet op de shortlist: Artyom Stepanishchev's Freedom Naturi, allemaal zo gestroomlijnd, inclusief meubels, bracht de Raad in verlegenheid met een enorm, niet-openend raam en airconditioners, en Sergei Nasedkin's DOM + 25M2 - met een inzending: het was onmogelijk om de architectuur zelf achter de spectaculaire foto's te zien.
Na één probleem opgelost te hebben (alle mini-huizen in één nominatie verzameld te hebben), lokte de Raad meteen een ander uit: nu zullen woonobjecten hier gaan concurreren met niet-residentiële objecten. Hoewel we eerder hebben geprobeerd om alleen baden, schuren, tuinhuisjes en paviljoens voor deze nominatie te selecteren - dat wil zeggen, om de wankele parameter van afmetingen te versterken met een functioneel aspect. Tegenwoordig is er onder de laatste een elegant grillpaviljoen in Gatchina (bureau Sozonych) en een rotonde met een brug in Vyksa (Anton Kochurkin): beide zijn ontworpen met verticale witte ribben, waardoor de volumes doorschijnend zijn, en elk heeft een sierlijke bocht: het paviljoen heeft een golvend dak, het prieel heeft een hoofdgestel. Hierdoor ziet het er bijna barok uit, terwijl
Het Kharms-prieel in Khvalynsk (Alexey Komov) is al een eerbetoon aan de Russische avant-garde. Het is merkwaardig dat het Kochurkin en Komov waren die tijdens de verslagperiode de grootste bijdrage leverden aan de ontwikkeling van de houten architectuur: de eerste plaatste 6 objecten voor de prijs, de laatste - 5.
Om niet te zeggen dat de belangrijkste nominatie vrijer zuchtte nadat ze zich had bevrijd van de "kleine". Er zijn 9 landhuizen in - en de ene is interessanter dan de andere. Het stijlvolle grijze huis van Denis Dementyev, dat werd gebouwd rondom en omwille van het uitzicht over de rivier de Moskva, verspreid over slechts 3 hectare (en zelfs op een heuvel met een helling van 40 graden). De huistoren van Vladimir Kuzmin en Nikolai Kaloshin, betoverend met vreemde verhoudingen: gesneden uit een vertrouwd blok, het heeft zulke ongebruikelijke percelen voor een blokhut als drie gelijke verdiepingen, een balkon-gulbische over de hele lengte van het huis, en onder het - dezelfde enorme overdekte, maar open ruimte op de eerste verdieping van het huishouden.
De aandacht wordt gevestigd op de reconstructie van een zomerhuis in Kratovo - een gezamenlijk project van Evgenia Mikulina en Nikolai Lyzlov. Een dergelijke benadering is tegenwoordig zeldzaam tot tranen toe: vaker worden Sovjet-datsja's afgebroken en wordt er iets vijf keer groter op hun plaats gebouwd - hier zijn de nieuwe uitbreidingen bescheiden en is het oude huis liefdevol gerenoveerd. En dit is een ervaring van onschatbare waarde, die een kans geeft aan al diegenen die hun geliefde datsja niet kunnen opgeven, die van generatie op generatie is overgegaan en de aroma's van de geschiedenis heeft behouden, maar er tegelijkertijd ook niet in kan leven … cosy house zal moeten concurreren met krachtige (en toch al puur moderne) gebouwen - en dit is nog een hint voor de organisatoren: nadenken over het introduceren van een nieuwe nominatie - "reconstructie". Dat wil zeggen, als we het niet hebben over een architectonisch monument dat alleen mag worden gerestaureerd, maar toch over iets ouds en moois, waarvan het beeld alleen kan worden behouden door een beetje te veranderen, zoals Lyzlov en Mikulina dat subtiel deden.
Onder het 'puur moderne' - het landhuis van Roman Leonidov in Antonovka (een reeks van één verdieping tellende volumes verzameld rond de binnenplaats onder daken die in verschillende richtingen zweven) of Sergey Nasedkin's DOM + 125M2: een merkkoffer van multiplex met een volledig glazen woonkamer die beslaat de hele gevel, lichte gaten in het dak en minimalistische interieurs. Zowel Nasedkin als Leonidov hebben lang geleden hun eigen bedrijfsstijlen ontwikkeld, die beide onmiskenbaar herkenbaar zijn en commercieel succes brengen bij de auteurs, maar het lijkt erop dat alleen Totan Kuzembaev zichzelf nog steeds tot taak stelt om elke keer te verrassen. Zijn nieuwe huis aan de rivier de Oka is weer iets dat nog nooit eerder is gebeurd. Het huisplein zweeft op hoge pilaren, kijkt naar de rivier met al zijn terrassen, maar kantelt tegelijkertijd duidelijk naar achteren. En dit is geen optische illusie: het hout ligt niet echt evenwijdig aan de grond, maar tegelijkertijd zijn de vloeren vlak, alleen de ruimtes binnenin worden vaak in stukken gehakt en volledig in overeenstemming met de functies.
De aanwezigheid van een object op de shortlist, waarvan de auteur lid is van de Expert Council of the Prize, roept natuurlijk het gebruikelijke gefluister op: "Ze zitten en delen medailles uit aan zichzelf."En we zijn er echt niet achter hoe we deze botsing in elf jaar kunnen oplossen. De raad zou moeten worden samengesteld uit de meest ervaren houtbewerkers, wier autoriteit onberispelijk is en wiens mening onvoorwaardelijk is, maar als de wedstrijd hun eigen werken wordt onthouden, zal het beeld van de houten architectuur hinderlijk onvolledig zijn. Misschien is de wens om een dergelijke volledigheid te tonen overdreven ambitieus, maar we hebben altijd geloofd dat ARCHIWOOD niet zozeer een distributie van olifanten is als wel onderzoek en onderwijs. En in die zin is het jammer dat sommige sterren op de prijs beknibbelen. Het is duidelijk dat ze niemand hebben om mee te concurreren en er is ook geen behoefte aan, maar jonge architecten hebben echt een bar nodig! Daarom zijn we erg blij dat de grote Russische architect Yuri Avvakumov voor het eerst deelneemt aan de prijs. Zijn ontwerp voor de Atlas of Moscow Creative Studios-tentoonstelling is, zoals altijd, een heldere, sterke en geestige zet. Conventionele magazijnpallets overstijgen hun eenvoudige karakter en veranderen in 12 ronde kerkers, die elk een aparte tentoonstellingsruimte worden in de echoënde leegte van de Manege. Na de tentoonstelling keerden alle pallets terug naar hun directe taken.
Niet minder geestig is de ronddraaiende Arc de Triomphe in Sint-Petersburg van het bureau KATARSIS: de naam put zijn betekenis volledig uit, maar het is juist deze eenvoud en scherpte van beweging die de boog tot een serieuze gebeurtenis maken in de geschiedenis van Russische triomfbogen. Maar de auteurs van de boog - Pyotr Sovetnikov en Vera Stepanskaya - rustten hier niet op en bouwden een brug die uit het veld groeide (en in het veld vertrok) in Nikola-Lenivets. Gevuld met dezelfde pallets, hooi en bouwafval, werd de brug bekroond met twee torens, wat duidelijk herinnert aan de architectuur van de All-Russian Agricultural Exhibition van 1923, de belangrijkste gebeurtenis in de Russische houten architectuur van de 20e eeuw, door klassiek en avant te combineren. -garde principes. En net zoals die slimme poging om met twee bedoelingen te trouwen tot stof afbrokkelde, zo werd deze brug bij Shrovetide plechtig verbrand.
Pallets zijn dit seizoen een trend geworden: op Olkhon Island bouwt Vladimir Kuzmin er een museummuur van, die geleidelijk zal worden gevuld met onnodige dingen en zal veranderen in een museum van een vorig leven. De verhuizing, ontleend aan natuurwetenschappelijke musea, krijgt hier een geheel nieuw geluid. Ten eerste is dit de schaal: de dozen, thee, geen luciferdoosjes, en de muur zelf is enorm. Ten tweede zijn de dozen erg grillig, in Mondriaan-stijl: de algemene omtrek van de muur is een rechthoek, maar erin schuiven de honingraten zoals ze willen. Ten derde is dit de context: dit is niet alleen een "openluchtmuseum", de muur grenst aan de echte muur van de voormalige visfabriek en Baikal ligt er een trede achter uitgespreid. En dit is natuurlijk de vulling van de honingraat: niet met onschatbare museumstukken, niet met vlinders of edelstenen, maar met 'vroegere dingen' - puur Andrei Platonov.
Het werk uit een heel andere nominatie is interessant bij dit kunstobject. De kapel uit de 17e eeuw werd ontdekt in de diepe bossen van het schiereiland Kola, in de mottenballen en zorgvuldig bedekt met een geodetische koepel met een film (architect Ivan Vdovin). Alles is duidelijk, eerlijk en pragmatisch, maar het effect bleek verbluffend: een bescheiden museumexpositie sprankelde, ondergedompeld in een glazen bol. Het is echter dit effect dat het grootste probleem is van de nominatie "Restauratie": door de grijs verweerde ruïne te vergelijken met dat frisse en strakke object dat verschijnt als resultaat van het werk van de restauratoren, zal elk normaal persoon zeggen dat "het was eerder beter. " Dit is gedeeltelijk de reden waarom het bijgebouw van het huis van Druzhinin niet op de shortlist kwam - het uitstekende professionele werk van Vladimir Lukin en Vladimir Novoselov, een onveranderlijk belangrijk precedent voor Vologda, waar het lot van het houten erfgoed de hele tijd aan een zijden draadje hangt en kan alleen worden geïnspireerd door dergelijke verhalen. Maar aan de andere kant is dit al het derde object dat werd verworven en gerestaureerd door de Vologda-liefhebber Duitse Yakimov, en het allereerste - het huis van Chernoglazov - won de prijs in 2017.
Het Huis met een Leeuw in het dorp Popovka bij Khvalynsk liep ook het risico de finale niet te halen - netjes gesorteerd over een blok en zag er vandaag ook te opgewekt en zalig uit. Het is geen toeval dat de auteurs een foto niet “na” de restauratie, maar “ervoor” kozen als startfoto. Maar dankzij zijn nieuwe eigenaar Yulia Terekhova is hij al lang een internetster geworden en dankzij de vaardigheid van het team van Anton Maltsev heeft hij nu een nieuw leven gevonden. Dus ondanks het ontbreken van de onderscheiding van professionele restauratoren in de Expert Council, heeft hij hier een kwalitatief hoogstaand werk kunnen onderscheiden, maar heeft hij nog tijd om het huis te vergrijzen.
Een andere sensatie in deze nominatie is de reconstructie van de brug uit 1953 over de Tikhmanga-rivier in de regio Kargopol. In de strikte zin van het woord is dit natuurlijk geen restauratie: de oorspronkelijke brug was er niet meer. Des te merkwaardiger is dat er geen nieuwe brug is gebouwd. Dat wil zeggen, de perceptie van een 70 jaar oud object als een monument dat aandacht en vernieuwing verdient, wordt normaal, en dat is prachtig. Interessant is ook dat de brug is hersteld in de context van moderne ideeën over de openbare ruimte - dat wil zeggen niet alleen uit nostalgische, maar ook uit volledig pragmatische overwegingen. "Naast het hoofddoel werd de brug ook gebruikt als platform voor verschillende vieringen", leggen de auteurs Vladimir Titov, Sergei Romanov en Vladimir Lukin uit. “Na voltooiing van de werken, spraken de bewoners de wens uit om de gevestigde traditie te vernieuwen”.
Het superconceptuele woongebouw in Soezdal van FORM BUREAU (nominatie Wood in Finish) voert ook een dialoog met de traditie: een licht betonnen volume waarop volumetrische fragmenten van traditionele houten gevels met houtsnijwerk en platbands worden gelegd. Natuurlijk zal een dergelijke behandeling van traditie als met appliqué iemand terecht verontwaardigd maken. Er zijn echter maar weinig andere oplossingen die de schoonheid van het gebeeldhouwde decor zo kunnen verduisteren en benadrukken, als een strikte vergelijking ervan met het gladde oppervlak van een witte betonnen muur. Gezien het feit dat alle raamkozijnen wit zijn (en dit zijn natuurlijk geen ramen met dubbele beglazing), een surrealistisch (zij het vrij harmonieus) schouwspel van het 'witte nieuwe' dat ontspruit door het 'donkere oude' (tot volledige extase gebracht door een ruwe betonnen omkasting die door een houten muur is gebroken). En voor de Russische realiteiten, om eerlijk te zijn, is dit verre van de slechtste optie om met de context om te gaan - zinvol en verzonnen, zij het artistiek radicaal. Geen wonder dat de lokale bewoners diep beledigd waren door het feit dat het huis op een heuvel precies tegenover het Kremlin stond, de gebruikelijke panorama's binnendrong en de verlatenheid vernietigde die hen dierbaar was.
Deze nominatie heeft zijn eigen probleem. Geen erg goede naam doet je denken dat het om dezelfde platbands en andere gebeeldhouwde ruches gaat. In feite is het alleen geïntroduceerd om objecten te scheiden die structureel van hout zijn en met hout zijn afgewerkt. De auteurs nemen regelmatig aanstoot aan het feit dat de Raad hun op geen enkele manier decoratieve structuren naar deze nominatie verschuift, toch lijkt deze fokkerij ons principieel. Bovendien lijkt het de combinatie van hout met gewapend beton of metaal die in de toekomst de hoofdweg van houten architectuur lijkt te zijn. En objecten zoals bijvoorbeeld het Sarykum Barkhany Visitor Centre in Dagestan, met een houten draagframe, maar bekleed met ijzer, of het Brusnika-paviljoen in Tyumen, al afgewerkt met vezelcementpanelen, verschenen op de lange lijst van de prijs van dit jaar. Toegegeven, ze hebben de shortlist van de prijs niet gehaald, wat suggereert dat het experiment net is begonnen, en het charmante Gorka-huis van Nikita Kapiturov met een echt groen dak, een hotel met 15 mini-huizen "Punt op de kaart "van bureau Rhizome, VILLAE in Kamchatka door Alexander Kuptsov en Sergey Gikalo (een spectaculaire collage gemaakt van hout en koper), het gewelfde openbare centrum MEGA FRIENDS in het dorp Fedyakovo, regio Nizhny Novgorod (PTMA Timofeeva S. A.).
De categorie Urban Environment Design kende begin jaren 2010 een snelle groei - eerst in Moskou, daarna in Vologda, Kazan, en toen - niet overal, maar op veel plaatsen. Geleidelijk veranderden 'banken met koffie en wifa' in een gewoon apparaat, vervolgens in een meme en tegen het einde van het decennium - in een triest symbool van hoe oprechte vernieuwingsimpulsen gemakkelijk worden ontheiligd en gecommercialiseerd. En hoewel de verbetering van Russische nederzettingen door middel van hout doorgaat, en in sommige steden zelfs een uitgesproken stijl heeft (bijvoorbeeld militair-patriottisch in Kaluga - dankzij de nieuwe hoofdarchitect Alexei Komov), om op de shortlist te komen van deze nominatie vandaag, architecten moet je buitengewoon aandachtig zijn voor een specifieke plaats en buitengewoon inventief. Het landschapspark op Sokolskaya Gora in Bugulma is gemaakt door een consortium van twee jonge, maar zeer sterke teams - Projectgroep 8 en PARK. En hier zijn niet alleen banken, maar ook een lange romantische trap naar de top van de berg, en er is een groot observatiedek in de vorm van een brug en een kleine "knie" die over de klif is gegooid.
De dijk van de Quiet Zone in Cheboksary (Chuvashgrazhdanproekt in samenwerking met MARSH Lab) werd ook opgelost als een set van verschillende structuren, en de Orlandia-speeltuin van het Chekhard-bureau (dat deze nominatie drie jaar op rij won) is al een hele hoop boomstammen en boomstammen met afbeeldingen van dieren of nesten, en dit alles werd gebouwd in het dorp Bolshoye Kuzemkino, regio Leningrad. (Overigens komt het woord "dorp" in deze tekst en ook in de adressen van de onderscheiding vrij vaak voor - en dit is ook een geheel nieuwe en zeer bevredigende trend).
We gaan door met het uitleggen van het belangrijkste ethische probleem van de onderscheiding en merken op dat Totan Kuzembaev en Nikolai Belousov in totaal slechts 3 keer de winnaars zijn geworden - ondanks het feit dat er de afgelopen 10 jaar 140 laureaten waren. U hoeft zich dus alleen maar zorgen te maken over Alexei Rosenberg, die na 8 keer de absolute kampioen van de prijs werd, werd vervolgens uitgenodigd voor de Expert Council en vandaag exposeerde hij opnieuw twee heldere objecten tegelijk, die echter versies zijn van één "Interior Designer". Het idee is dat twee verschillende appartementen zijn samengesteld uit vrijwel identieke elementen, waarbij de combinatie het belangrijkste is het kenmerkende 'podiumprincipe' van Rosenberg. De sleutelelementen hebben twee kanten: aan de buitenkant creëren ze overhangen, stoelen, ligstoelen en aan de binnenkant creëren ze opbergruimte.
In deze nominatie, die dit jaar een groot aantal aanmeldingen heeft verzameld (40), is het grootste probleem voor de Expert Council de verscheidenheid aan objecten: privé- en openbare ruimtes, enorm en miniatuur, duur en voor drie kopeken - en dit alles is "Interieur". Dus deze keer. Duplex appartement? Alstublieft! Skandiapartment van Dmitry Kondrashov, waar de kasten de mezzanine ondersteunen en de kast erin is ingebouwd. Kantoor? Alstublieft: Co-working in St. Petersburg van AMD architects, waar honderden geestige kamers geen kantoren zijn, maar integendeel een vergaderruimte. Cafe? Let op: de St. Petersburg sushibar Under The Sea (DA architects), ontworpen in slechts twee kleuren (wit + hout), waarvan het plafond gelaagd is en naar beneden valt. Huis in het land? Er is ook: een prachtig getint interieur ergens in het Russische Noorden (Ekaterina Borisova-Shiyan). Appartement in de stad? Alsjeblieft: het interieur van Totan Kuzembaev, opgelost in één dikke lijn. En zelfs een oude zeecontainer afgezet met triplex (Evgeny Makarenko) is ook aanwezig.
Alpbau domineert onverdeeld de lange lijst van de nominaties voor "Public Building" - en dat is logisch. Het is logisch om moderne grote houten constructies op te richten uit verlijmd hout (CDL), maar hier kent Alpbau geen gelijke qua kracht en interesse in experiment. Toegegeven, het is net zo logisch dat het moeilijk is om van elk van zijn objecten een meesterwerk van architectuur te maken (hoewel opgemerkt moet worden dat het hiervoor is dat Alpbau regelmatig samenwerkt met verschillende architecten), dus slechts één van hun objecten was op de shortlist: een sport- en entertainmentcentrum nabij winkelcentrum "MEGA" in Khimki. En het is natuurlijk moeilijk te vergelijken met een veel bescheidener (zowel qua budget als qua technologie) object van Sergei Krasnokutskiy - een paviljoen op de voetbalvelden in het park. Malevich. De vindingrijkheid van de auteur lost echter alle tekortkomingen op: individuele dozen zijn niet alleen in verschillende felle kleuren geverfd, maar hebben ook verschillende vormen en verschillende dakhellingen.
Lijkt op niets
de kliniek van Elizabeth en Mikhail Shishin, maar er is ook een goede reden: het is gevestigd in Nicaragua en maakt gebruik van traditionele methoden om met hout te werken - terwijl ze in de ruimte van moderne architectuur worden geplaatst (drie jaar geleden werd het paar al een onderscheiding winnaar - en ook met een kliniek, maar in Guatemala). Maar voor alle helderheid van de hierboven beschreven objecten, is de favoriet in deze nominatie de huiswerkplaats van Artem Nikiforov. Het lijkt erop dat de klassiekers de tanden op scherp hebben gezet (kolommen, symmetrie, rustiek), maar ten eerste is dit geen Russische landhuisklassieker, maar eerder een 'proletarische doriek' in de geest van Ivan Fomin: een vereenvoudigde volgorde, een portiek zonder hoofdgestel, een huis zonder sokkel, de ramen zitten in de vloer en de beglazing dringt al postmodern het timpaan binnen. Gezien het feit dat er geen originele houten monsters van de "rode Dorica" meer zijn, is dit natuurlijk uniek. Ten tweede is er hier enige ironie, maar heel nobel: een gebouw is in elkaar gehamerd van de goedkoopste planken en een rustieke stenen imiteert een bord zonder randen. Ten derde voegt de grijze kleur charme toe aan de structuur, waardoor het dichter bij de oude religieuze gebouwen van het Russische Noorden komt.
Ten slotte geven we toe dat het niet langer erg slim is om ons te verheugen over het recordaantal aanvragen per jaar, omdat het grootste deel ervan (dit jaar - 60) afkomstig is van de Subject Design-nominatie, die de Expert Council voor meerdere jaren. Dit komt door het feit dat we zien dat we niet in staat zijn om onder de vlag van de onderscheiding al het beste te verzamelen in Russisch houten ontwerp (dat niettemin bestaat). Deze nominatie ontstond in 2013 alleen vanwege het feit dat de belangrijkste Russische designcriticus Yulia Peshkova de liefhebber was. Maar toen trok Yulia zich terug uit sociale activiteiten, zonder haar voelden de deskundige architecten zich niet volledig gewapend, de nominatie verdween niet alleen, maar behaagde ons niet al te veel. Maar dit jaar keerde Peshkova terug naar het vervullen van haar missie en hielp ze de Raad bij het selecteren van de shortlist.
Toegegeven, de geschillen over de objecten tijdens de bijeenkomst van de Expert Council waren ernstig. Hoewel ze in feite neerkwamen op twee tegengestelde stellingen. Ten eerste: "De wereld is hier vol van!" Ten tweede: "Maar zoiets bestaat niet in Rusland!" Als gevolg hiervan lekten van de 60 aanvragers slechts 7 objecten naar de shortlist: de hoge kledingkast van Daria Litvak op dunne benen, de ontroerende lamp van Anna Feoktistova, de vouwlamp van Anton Mukovnikov en anderen. Welnu, het meest ingenieuze antwoord op het bovengenoemde dilemma waren de hangers van de studenten van het Institute of Business and Design: elk van hen is toegewijd aan een geweldige architect en komt overeen met zijn geest door een specifiek materiaal te kiezen. Dus de AlvarAalto-hanger is gemaakt van multiplex, Luis Barragan is gemaakt van multiplex, maar al geverfd, Peter Zumthor is gemaakt van gekleurd karton, MVRDV is gemaakt van geverfd karton, enz.
De algemene partner en organisator van de prijs is de permanente LLC Rossa Rakenne SPB (Honka). De professionele jury van de prijs dit jaar bestond uit architecten Mikhail Khazanov, Sergey Malakhov en Evgenia Repina (Samara), Peter Kostelov (New York), architect van het Moskou-kantoor van HONKA Alexey Tarashevsky, voorzitter van de raad van bestuur van NP "Council for" green "constructie" Alexander Remizov Marina Prozarovskaya, lid van de ADD-partnerschapsraad en hoofdingenieur van VELUX, Yulia Shishalova, hoofdredacteur van het tijdschrift Project Rusland.
De winnaars worden bepaald door de "populaire" stemming op internet, die plaatsvindt op de website van de prijs: www.premiya.arhiwood.com.
