Project van een hotel en winkelcomplex op Leninsky Prospekt
Het project is ontwikkeld door architectenbureau ADM. De site is gelegen in het zuidwestelijke district van Moskou, langs Leninsky Prospekt, gedomineerd door middelhoge stalinistische gebouwen. Onder de hoogbouw bevinden zich alleen een niet erg expressief woongebouw grenzend aan de ontwerplocatie, en het gebouw van het Sputnik-hotel, dat zou worden gereconstrueerd en opgenomen in het complex. "Spoetnik" wijkt aanzienlijk af van de rode lijn van de laan en vormt voor zichzelf zoiets als een cour d'honneur. Op dit lege terrein stelden de auteurs voor om een uitgebreid winkelcentrum met 3 verdiepingen te bouwen, en in de diepte van de site, naast het bestaande plein, nog een hotel in de vorm van een hoge toren. Deze toren, bekleed met natuursteen, heeft gladde contouren die beantwoorden aan dezelfde ronde plattegrond van het plein. Het volume van het bestaande hotel blijft sober en rechthoekig. Hiervoor is alleen moderne decoratie voorzien met behulp van beglazing en reliëf terracotta panelen. Andrey Romanov, die het project presenteerde, legde uit dat een dergelijke driedelige compositie wordt gedicteerd door tal van hoogte- en bezonningsbeperkingen.
De site heeft een reliëfverschil van ongeveer 3 meter. Hierdoor wordt het bestaande trottoir langs de laan afgesneden van het op een verhoging gelegen hotelcomplex. Daarom werd besloten om een extra trottoir langs het winkelcentrum te maken: de golvende gevel maakte het mogelijk om de doorgang aanzienlijk te verbreden - op sommige plaatsen tot 25 m. De verdiepingen van het centrum in de vorm van grote golven verplaatst ten opzichte van elk andere verbergen visueel zijn aanzienlijke lengte. Op de eerste verdieping, geheel van glas, komen verschillende boetieks met elk een eigen ingang vanaf de straat. Binnen de binnenplaats is het de bedoeling om een plein aan te leggen met actieve geoplastics.
Sergei Kuznetsov schaamde zich onmiddellijk voor de hoogte van het nieuwe hotel, ondanks het feit dat het overeenkomt met de GPZU. In navolging van de hoofdarchitect werd deze opmerking beurtelings door bijna alle leden van de raad verwoord. Andrei Gnezdilov merkte op dat de hoteltoren in zijn hoogte probeert te concurreren met een uiterst tevergeefs gebouwd woongebouw in de buurt: "Drie volumes van één complex hebben een buitengewoon heldere vorm aangenomen en concurreren niet alleen met elkaar, maar ook met naburige huizen". Hans Stimmann raadde de auteurs ook aan om 2 of 3 verdiepingen te verlaten, maar hij steunde de architectuur van het complex als geheel en noemde het "de modieuze architectuur van 2014". Vladimir Plotkin was niet alleen gealarmeerd door de hoogte, maar ook door de zeer verschillende principes bij het vormgeven van de drie gebouwen.
Evgeniy Ass accepteerde de architectuur en stilistiek van gebouwen en stelde de vraag: is het mogelijk om de leegtes op te bouwen die opzettelijk zijn achtergelaten door onze voorgangers, stadsplanners, in het stedelijk weefsel? "Hotel" Sputnik "werd met een gevoel naar de diepten van de site verplaatst - er werd een courdoner en een groen plein voor gevormd. Nu ontstaat er een vreemde compositorische situatie, wanneer het terrein voor het gebouw wordt opgebouwd en een voor de stad belangrijk object uit het straatfront wordt gehaald. Daar zit een ernstige strategische fout in,”concludeerde Ass. Vladimir Plotkin was het niet met hem eens: de ruimte voor het hotel is naar zijn mening te groot en wellicht bebouwd.
Nog een serieuze opmerking had betrekking op de vervoersregeling. Andrei Gnezdilov raadde aan na te denken over het keerpunt naar de garage, en Sergei Kuznetsov bekritiseerde het verkeerspatroon in het binnenste gebied - te lang en doodlopend.
Om de lange discussie samen te vatten, merkte Kuznetsov drie belangrijke kwesties op waar de auteurs aan zouden moeten werken: de hoogte en vorm van het hotel dat wordt gebouwd, moet worden gekoppeld aan andere volumes van het complex, hetzelfde geldt voor de decoratie van de gevels van de twee hotels., die in sterk contrast staan met elkaar, en, ten slotte,het transportschema moet logischer en handiger worden. Na revisie wordt het project opnieuw in werkende staat beoordeeld.
Multifunctioneel wooncomplex in de wijk Sviblovo
Volgens het project van Swanke Hayden Connell Architects zou er een groot wooncomplex worden gebouwd in het noordoostelijke district van Moskou, in het Sviblovo-gebied. Het project werd in 2005 ontwikkeld als onderdeel van het nieuwe Ring of Moscow-programma van de regering, dat de verschijning van hoge gebouwen in de stad impliceert. Er werd zelfs begonnen met de bouw van het complex in Sviblovo, maar toen was het bevroren. Vandaag keerde de klant terug naar dit project, dat de afgelopen vijf jaar enkele veranderingen heeft ondergaan.
De compositie is een complex van drie torens met een hoogte van 52 verdiepingen - smal aan de uiteinden, maar breed genoeg vanaf de zijkant van de hoofdgevel. Alle drie de wolkenkrabbers, gewoonlijk "oost", "west", "zuid" genoemd, bevinden zich op een gemeenschappelijke stylobate van 2 verdiepingen, die alle belangrijke infrastructuurvoorzieningen bevat (supermarkt, winkels, cafés en een fitnesscentrum met een zwembad). Naast het wooncomplex is een vrijstaande garage ontworpen.
Volgens de GPZU werd de maximale hoogte van de torens van 82,5 m door de ontwerpers met meer dan 2 m overschreden. Maar de raadsleden en vertegenwoordigers van buurtbewoners schaamden zich helemaal niet voor de hoogte van het complex, maar allereerst allemaal, door het ontbreken van enige infrastructuur en landschapsarchitectuur. Het complex biedt plaats aan ruim 1600 appartementen, wat neerkomt op circa 3,5 duizend inwoners. Tegelijkertijd impliceert het project niet de bouw van een school en een kleuterschool, er is daar zelfs geen speeltuin. Andrei Gnezdilov noemde deze ontwikkeling “buitengewoon egoïstisch. Dit is huisvesting, die absoluut onbezwaard is. De auteurs van het project stellen voor om eenvoudig een troep van 4.000 mensen in het gebied van Sviblovo te landen, en niemand denkt na over hoe ze daar zullen leven. De vertegenwoordiger van de opdrachtgever maakte bezwaar tegen deze opmerking door de raadsleden de berekeningen te laten zien dat de wijk voldoende potentie heeft om alle nieuwe bewoners van scholen, kleuterscholen en klinieken te voorzien.
Een andere angst van de bewoners van de wijk - de mogelijkheid van vernieling van nabijgelegen woongebouwen in verband met zo'n grootschalige constructie - werd ook weggenomen. De klant verzekerde dat er geen dreiging van vernietiging is, en de scheuren die zijn ontstaan in de bestaande gebouwen hebben niets met constructie te maken, aangezien er al ongeveer 5 jaar geen werkzaamheden op de site zijn uitgevoerd.
Sergei Kuznetsov vestigde de aandacht op de ruimte tussen de straat en het complex, die volgens hem op geen enkele manier is opgelost. De garage die de voorzijde van de straat vormt, heeft geen gezicht, geen groenvoorziening. De eerste verdieping van de garage zou volgens Kuznetsov moeten worden gegeven voor openbare functies, de algehele architectonische oplossing van dit gebouw moet volledig worden herzien en het gebied eromheen moet worden verbeterd. De auteurs van het project waren het eens met deze aanbeveling en verzekerden zelfs dat ze een overeenkomst hebben met de stad om alle garagegebouwen van Serebryakov Avenue terug te trekken en een groen park aan te leggen op het vrijgekomen grondgebied. Tegelijkertijd hebben de auteurs echter niet vermeld dat de stadssnelweg langs dit gedeelte zal lopen, waarvan de bouw gepland staat voor 2016-2017.
Vladimir Plotkin twijfelde aan de juistheid van de planningsbeslissing van het complex, wanneer een groot aantal appartementen uitkijkt over de stylobate en er geen manier is om de brandveiligheid te garanderen. Plotkin had geen klachten over de hoogteoplossing en de oriëntatie van de torens, het enige dat hij aanbeveelde was om de torens te differentiëren.
Eugene Ass, stilistische vragen buiten beschouwing gelaten, wees erop dat “de keuze van een plaats voor zo'n krachtige verticaal toevallig lijkt te zijn. En bovendien is de kloof tussen de bestaande en de garages in aanbouw beschamend. Deze kloof is zo smal dat het een echt criminele plek wordt. Je kunt geen luxueus complex creëren en zo'n chaos in de buurt laten."
Hans Stimmann begon het project helemaal niet uit elkaar te halen en kondigde aan dat "alles er mis in is". Dit complex past volgens Stimmann bij een lelijk, onaantrekkelijk Moskou. De omgeving in de omgeving van Sviblovo is nu al verschrikkelijk: vlakbij is een enorm winkelcentrum gebouwd, het grootste van Europa, en nu wordt ook voorgesteld om een gigantische "woonwagen" met parkeerplaats te bouwen.
Sergei Kuznetsov probeerde zijn collega's gerust te stellen door eraan te herinneren dat dit hoogbouwcomplex deel uitmaakt van het stadsprogramma en dat de stad wellicht het probleem van het voorzien in sociale infrastructuur op zich neemt. Als gevolg hiervan werd de auteurs aanbevolen om het project af te ronden, rekening houdend met de belangrijkste opmerkingen, en om hun voorstel te koppelen aan de plannen van het stadsbestuur, zoals de aanleg van akkoorden en het transportknooppunt Botanische Tuin.
Project van een administratief, educatief en wooncomplex aan de Kotelnicheskaya-dijk
Het complex, gelegen in het centrum van Moskou, aan de Kotelnicheskaya-dijk, heeft een tweedelige structuur. Een U-vormig volume van 7 verdiepingen aan de kade is gereserveerd voor woningbouw. Het grenst aan de 3 verdiepingen tellende administratieve gebouwen van de Moscow State University of Design and Technology, voornamelijk gelegen in de diepten van de site en langs de 1e Kotelnichesky Lane.
Aanvankelijk was het complex ontworpen in een moderne stijl, maar na overleg bij de ICA werd het project herwerkt in de neoklassieke stijl, die meer geschikt leek voor deze plek. Ook moesten we het aantal verdiepingen verlagen van 11 naar 7 verdiepingen. Twee opties voor de oplossing van de gevels werden ter beoordeling aan de raad voorgelegd: een meer gedetailleerde met verschillende decoratieve elementen en een ceremoniële met talrijke bogen. Beide worden voorgesteld om te worden gemaakt van kunststeen.
Net als de twee vorige projecten ontsnapte dit niet aan kritiek en werd het teruggestuurd voor revisie. Evgeny Ass merkte op: “Wij, architecten, zijn vergeten hoe we zulke gevels moeten maken. Als het inderdaad nodig is om het gebouw in het postmodernisme op te lossen met groeten aan de stalinistische wolkenkrabber, dan vereist dit enorme inspanningen. Dit is een bijzondere esthetiek die architectuur onderscheidt van een laagstandige stilering. " Volgens Ass ziet geen van de voorgestelde opties er overtuigend uit - noch in termen van verhoudingen en ritme, noch in termen van de gekozen materialen. Vladimir Plotkin, die tussen de twee opties koos, gaf met een grote rek de voorkeur aan "ceremonieel", voorzichtig opmerkend dat hij kon proberen met hem samen te werken. Tegelijkertijd zien beide oplossingen er volgens hem uit als lege plekken: gebouwen zijn verstoken van voltooiing, een onduidelijke kroonlijst op de hoofdgevel heeft geen voortzetting aan de uiteinden, enz. Nikolai Shumakov stelde voor om de architectuur van het complex zo veel mogelijk te vereenvoudigen, aangezien er geen concurrerende objecten naast de stalinistische wolkenkrabber zouden moeten zijn. Sergey Kuznetsov maakte hiertegen bezwaar dat er geen eenvoudige en minimalistische gebouwen in de buurt zijn en was het eens met het idee van Evgeny Ass om een wedstrijd te houden voor de gevels van dit complex. Toegegeven, de beslissing over de noodzaak van een wedstrijd blijft bij de klant van het project.
Naast de gevels adviseerde de raad de auteurs aandacht te besteden aan het deel van de verbinding van een laag gebouw met een hoog gebouw vanaf de zijkant van de kade. Volgens het project was er een zeer nauwe doorgang tussen hen in gelaten, volgens de definitie van Assa - "verlegen" doorgang. Dit is verkeerd, en de auteurs zouden moeten beslissen - ofwel een firewall-verbinding maken, ofwel twee aparte gebouwen. Tegelijkertijd moeten ze stilistisch op verschillende manieren worden opgelost. Dit idee werd gesteund door Hans Stimmann, die benadrukte dat twee functioneel verschillende delen van het complex hun identiteit moeten krijgen.
