Wooncomplex aan de Selskokhozyaistvennaya-straat
Het project van de eerste fase van de ontwikkeling van de site langs de Selskokhozyaistvennaya-straat werd gepresenteerd aan de architectenraad. Een veelbelovend concept voor de ontwikkeling van het gebied is de bouw van een ander vergelijkbaar complex in de buurt. Ontworpen door architecten
bureau "APEX" samen met buromoscow in opdracht van de bekende Moskou-ontwikkelaar "PIK Group of Companies". De projecten van deze investeerder zijn al in overweging genomen bij de boograad, ook bij het bestuderen van de modernisering van de woningbouw van industriële panelen. Dit keer was het geen paneelhuis, maar een monolithisch huis met een geventileerde gevel.
Het complex wordt gevormd door twee losse gebouwen die een bijna gesloten binnentuin vormen. Op de autovrije binnenplaats wordt gezorgd voor hoogwaardige groenvoorziening, de inrichting van kinder-, speel- en sportterreinen, de plaatsing van banken, huizen en de aanplant van grote bomen. Onder het gehele gebouw, inclusief de binnenplaats, bevindt zich een ondergrondse parkeergarage, maar de ingangen van de ingangen vanaf de binnenplaats bevinden zich op het nulniveau, zonder trappen. De eerste verdiepingen langs de straat worden ingenomen door etalages en cafés.
De volumetrisch-ruimtelijke oplossing is gebaseerd op een variabel aantal verdiepingen met een aanzienlijke stijging naar de straat toe. De buitengevels van de woningen zijn bedekt met zigzaggende driehoekige erkers die gelijkmatig worden afgewisseld met strepen van platte witte vloeren. Elke uitstekende driehoek aan de rechterkant is gekleurd (de auteurs stelden 45 verschillende tinten voor) en wit aan de linkerkant - als je de gevels in beweging observeert, zoals een voorbijganger, zullen ze hun kleur soepel veranderen van monochroom wit naar volledig meervoudig -gekleurd. Maar de basistoon blijft licht. Binnengevels zijn eenvoudiger: een uniform wit canvas met zeldzame kleurstrepen in de lateien van de ramen. Er zijn geen balkons.
Vooruitlopend op de discussie merkte Sergei Kuznetsov op dat dit project, hoewel het niet tot een typische ontwikkeling behoort, nog steeds een voortzetting en ontwikkeling is van het moderniseringsprogramma voor de DSK, geïnitieerd door de stad en het Moskou Comité voor Architectuur en Bouw. Bovendien moet dit voorbeeld als zeer positief worden beschouwd, rekening houdend met alle criteria en vereisten van de eerder aangenomen resolutie. De hoofdarchitect van Moskou beloofde ook dat de architectenraad het lot van de woningbouw met panelen in de hoofdstad zal blijven volgen en belangrijke projecten ter overweging zal indienen.
Ondanks zo'n positieve start gingen de auteurs een aantal vragen niet uit de weg. De klachten betroffen vooral een samenstellingsoplossing met een sterke toename van het aantal verdiepingen in een van de delen van het complex. Volgens Sergei Kuznetsov, hoewel hij deze techniek ooit succesvol noemde, wordt een dergelijke compositie nu herhaald in te veel objecten van de klant en verandert hij in een typische. "We zagen soortgelijke oplossingen in de complexen op Yartsevskaya, Stolbovaya," merkte Sergei Kuznetsov op. - De aangenomen resolutie spreekt echter van het vermijden van een groot aantal herhalingen. Het blijft mij onduidelijk waarom de klant zo hardnekkig dezelfde techniek dupliceert? " De klant en de ontwerper konden deze vraag niet ten gronde beantwoorden, maar beloofden bij verder werk rekening te houden met de opmerking. Andrey Gnezdilov wierp tegen dat het project zelf erg moeilijk is en mogelijkheden biedt voor variabiliteit en verandering. Dat zou volgens Gnezdilov kunnen leiden tot replicatie van het project in verschillende delen van de stad.
De twijfels van de gemeente werden ook veroorzaakt door erkers, op het bovenste vlak waarvan sneeuw en water zich kunnen ophopen. De ontwerpers legden uit dat de kleine richel, die niet groter is dan 80 cm, een helling heeft en dat de sneeuw niet blijft hangen. De vertegenwoordiger van de klant voegde eraan toe dat er zelfs eerder een monster is gemaakt en gedurende enkele maanden is getest. Het experiment toonde aan dat het ontwerp zijn vruchten afwerpt. Het idee met erkers werd gesteund door Vladimir Plotkin en legde uit dat in zijn praktijk al een dergelijk project was geïmplementeerd en dat er geen klachten waren over werking en waterdichtheid.
Een ander probleem had betrekking op brandveiligheid. Andrey Gnezdilov vestigde de aandacht op het ontbreken van technische balkons met een nooduitgang. De klant zei echter dat een dergelijke beslissing al was goedgekeurd en dat het onderzoek was geslaagd. De opmerking, die de raad met alle middelen had aanbevolen om in aanmerking te worden genomen, werd uitgedrukt door Sergei Tchoban, die opmerkte dat de onafgewerkte uiteinden van de gebouwen naar de straat leken, vergelijkbaar met een firewallmuur. Volgens Tchoban mogen ze niet zo blijven. Sergey Kuznetsov was het met zijn collega eens en stelde voor om de locatie van de gebouwen te "spiegelen", wat naar zijn mening een meer evenwichtige samenstelling en competente planning zou geven.
Rekening houdend met alle geuite wensen, besloten ze het project te steunen.
Tempelcomplex op het Khodynskoye-veld
Het perceel dat voor de bouw is toegewezen, bevindt zich op de voormalige landingsbaan van de Khodynskoye-pool, op loopafstand van het metrostation. Naast de nieuwe kerk staat in het oostelijk deel van het terrein met een totale oppervlakte van 0,5 hectare de bouw van een herdenkingscomplex gepland ter nagedachtenis aan de gevallen testpiloten. Momenteel staat er een kleine houten kerk op het grondgebied. Achter de geplande tempel wordt een groot sportcomplex gebouwd.
Het project van de tempel werd aan de raad gepresenteerd door de naamgever van de hoofdarchitect Sergey Kuznetsov van het ontwerpbureau Project +. Over het geleverde werk zei de auteur dat deze oplossing "reageert op moderne uitdagingen", en het ascetische beeld is "een eerbetoon aan de Byzantijnse traditie, waar het interieur het belangrijkste is". Het koepelsysteem is gekopieerd van Europese monsters; een dergelijk systeem is nog nooit eerder gebruikt bij de bouw van Russische kerken. Ook de indeling van het gebouw is volgens de architect "ietwat onconventioneel". Op de begane grond bevinden zich technische en dienstruimten, een refter en een kleine ruimte met doopvont voor doop-, begrafenis- en huwelijksceremonies. De grote zaal voor kerkdiensten bevindt zich op de tweede verdieping. Parochianen kunnen er via een straattrap of met de lift naar toe. Daarnaast biedt het gebouw administratiekantoren en zondagsschoolklassen.
Sergei Kuznetsov, voorzitter van de architectenraad, kon de bespreking van het tempelproject niet persoonlijk bijwonen, maar vroeg zijn collega's om hun beslissingen uit te spreken en op te nemen. Zonder voorzitter achtergelaten, waren de raadsleden aanvankelijk een beetje in de war. De situatie werd bemoeilijkt door het feit dat de tempel in kwestie al bijna volledig is gebouwd.
Nikolai Shumakov, die als eerste sprak, zei dat hij, terwijl hij in de buurt van Khodynskoye Pole woonde, de constructie al heel lang observeerde en met vertrouwen kon zeggen dat het frame en de bakstenen gevels van het gebouw waren opgetrokken. Daarbij rijst onvrijwillig de vraag: waarom wordt dit project ter discussie gesteld? Evgenia Murinets legde uit dat de architectenraad het recht heeft om het project aan te passen, dat de AGR niet op tijd heeft ontvangen, ondanks het feit dat het object in aanbouw is. Na deze uitleg bekritiseerde Nikolai Shumakov de indeling van de kerk met de opstelling van de grote zaal op de tweede verdieping: het zal moeilijk zijn voor ouderen om daar te klimmen, en twee liften voor de kerk, ontworpen voor 800 parochianen, zijn duidelijk niet genoeg. Wat betreft het architecturale uiterlijk van de tempel, volgens Shumakov, lijkt het meer op een "onhandig getekend bijgebouw", waarover om de een of andere reden koepels verschenen.
Hans Stimmann sprak op een vergelijkbare manier over het project, die allereerst verrast was door het feit zelf dat er een nieuwe kerk werd gebouwd: volgens de architect was dit proces al lang geleden in Duitsland voltooid. Ten tweede leek de architectonische en stedenbouwkundige samenstelling van het project Stimmann onduidelijk: de tempel zou het centrum van het ensemble moeten zijn, maar hier ziet het eruit als "een kiosk met worstjes naast een sportcomplex"."Het Huis van God moet een moderne competitie creëren voor het sportcomplex", legt Stimmann uit. "Het stadion zal over 30 jaar worden afgebroken en de kerk zal blijven staan en zal nakomelingen vertellen over de architectuur van 2016. Ik ben boos dat het verhaal zo zal zijn. " Volgens de architect is de combinatie van de typologie van een orthodoxe kerk met elementen van het postmodernisme in dit project niet helemaal duidelijk en ook het plan met een entree op de tweede verdieping is dubbelzinnig.
Andrei Gnezdilov merkte op dat het getoonde masterplan verschilt van het eerder besproken plan bij het Instituut voor het Masterplan. Voor de ingang van de tempel verdween het plein, maar er verscheen een hek dat het tempelgebied scheidde van het Khodynskoye-veld. In de gepresenteerde visualisaties staat de kerk in een vrije en open ruimte, maar te oordelen naar het getoonde diagram is er helemaal geen ruimte - concludeerde Gnezdilov. Andrei Bokov sprak zelfs nog emotioneler en uitte zijn spijt dat de aartsraad niet op tijd kon ingrijpen in het proces van het ontwerpen van de kerk. Nu is het al gebouwd en volgens Bokov kreeg de stad nog een "stedenbouwkundige fout en talloze architecturale fouten". Volgens Evgenia Murinets is de architectenraad echter niet verantwoordelijk voor wat er is gebeurd. De verantwoordelijkheid ligt bij de ontwikkelaar, die, nadat hij de AGR niet had ontvangen, in feite met de bouw zonder toestemming is begonnen. Nu heeft de architectenraad het recht om eventuele aanbevelingen te doen om het ingediende project te wijzigen, en de ontwikkelaar is verplicht hiermee rekening te houden.
Hier kwamen echter vertegenwoordigers van de klant tussenbeide, eraan herinnerend dat de tempel werd gebouwd op donaties van parochianen. Al in januari is het de bedoeling om een centrale koepel te plaatsen en het is duidelijk dat ze het project niet ingrijpend willen veranderen. Alexei Vorontsov antwoordde op deze opmerking dat het gebouw in de eerste plaats de orthodoxe kerkarchitectuur in diskrediet brengt en daarom kan een dergelijke constructie niet worden goedgekeurd.
De definitieve beslissing over de gepresenteerde kwestie werd niet genomen vanwege de afwezigheid van Sergei Kuznetsov. Alle aanbevelingen van de raad zijn in de notulen opgenomen. Evgenia Murinets zei dat de beslissing zal worden genomen op basis van de voorschriften van vrijdag, rekening houdend met alle uitgebrachte meningen en aanbevelingen.
